§ 75. Правила о солидарныхъ обязательствахъ въ тѣсномъ смыслѣ.

Солидарныя обязательства въ тѣсномъ смыслѣ настолько разно­образны, что общія начала по отношенію къ нимъ могутъ быть уста­новлены лишь по поводу нѣкоторыхъ отдѣльныхъ пунктовъ.

Что касается, въ частности, пассивныхъ солидарныхъ обязательствъ, то всѣ они уничтожаются путемъ платежа, in solutura datio, надлежа­щей depositio и осуществленной компенсаціи¹). Совсѣмъ иное дѣло, если вѣритель съ однимъ изъ должниковъ производитъ новацію⁵), такъ какъ послѣдняя влечетъ за собою продолженіе прежняго право­отношенія въ новой формѣ, но отнюдь не окончательное удовлетво-

выразнть лишь ту мысль, что и договоръ о прощеніи долга, заключенный однимъ изъ вѣрителей, не вредитъ остальнымъ; такимъ образомъ, эти слова должны быть отне­сены только къ главному вопросу, а не къ побочному, возбужденному лишь мимо­ходомъ,—можетъ ли argentarius совершить новацію. Ср. Vangerow, т. 3, § 573. Иного мнѣнія Binder, loc. cit./стр. 225.

*) Constitutum въ пользу одного изъ корреальныхъ вѣрителей уничтожалъ по рим­скому праву требованія остальныхъ кредиторовъ, „quia loco ejus cui jam solutum est haberi debet is cui constituitur¹¹, 1. 10, D. de pec. const. 13. 5. Ilo современному праву этотъ принципъ можетъ быть примѣненъ не ко всякому обѣщанію уплатитъ долгъ, а лишь при наличности намѣренія совершить новацію.

’) 1. 62, pr. D. ad legem Falcidiam. 35. 2. По гражд, улож. для герман. имперіи, § 430, напротивъ, совокупные кредиторы въ отношеніи другъ друга считаются управо­моченными въ равныхъ частяхъ, если пе было постановлено иначе.

°) Ср. гражд, улож. для герман. имперіи, § 429, и. 3.

і) Право пользоваться для компенсаціи требованіемъ своего содолжника,, которое 1. 10. D. h. t. 45. 2 предоставляетъ корроальыымъ должникамъ—см.

²І Относительно этого вопроса въ источникахъ не встрѣчается опредѣленныхъ указаній. Ср., впрочемъ, Mitteis въ Grunhuts Zeilschrift, т, 14, стр. 455.

реніе. Точно такъ же и прощеніе долга одному изъ солидарныхъ должниковъ, по общему правилу, не освобождаетъ отъ обязательства остальныхъ

Перерывъ давности по отношенію къ одному изъ солидарныхъ должниковъ не имѣетъ никакого значенія для остальныхъ *) ^{[368] [369] [370] [371]).}

Нельзя установить для различныхъ случаевъ солидарныхъ обя­зательствъ одного общаго правила, допустимъ ли и въ какомъ раз­мѣрѣ регрессъ одного изъ должниковъ, принужденнаго уплатить весь долгъ, къ остальнымъ. Если, напр., въ нѣсколькихъ страховыхъ обще­ствахъ самостоятельно застраховано одно и то ясе имущество въ отно­шеніи одного и того же риска, и одно изъ этихъ обществъ уплатило всю страховую сумму сполна, то оно ничего не можетъ требовать отъ остальныхъ

Точно такъ же, по римскому праву, лицо, отвѣтственное вмѣстѣ съ другими за какой-либо проступокъ, въ случаѣ полнаго возмѣще­нія убытковъ, не имѣетъ права регресса къ остальнымъ виновнымъ лицамъ. Вопросъ о томъ, сохранилъ ли этотъ принципъ свою силу и въ современномъ правѣ, будетъ разсмотрѣнъ впослѣдствіи