§ 6. Совѣщательная дѣятельность совѣтовъ при Луи-Филиппѣ.

Законъ 28-го плювіоза разрѣшалъ департаментскимъ совѣтамъ изъявлять „мнѣніе о состояніи и о нуждахъ департамента". Мы знаемъ, какъ широко и либерально понимало на первыхъ порахъ консульское правительство эту функцир совѣтовъ.

Ho значеніе департаментскихъ совѣтовъ, какъ совѣта, какъ „голоса земли" вовсе не было похоронено. Напротивъ, оно постепенно возрастало. Шапталь видѣлъ „драгоцѣнное преимущество" совѣтовъ, этого „мудраго установленія" въ томъ, что они приносятъ правительству „чистое выраженіе общественныхъ чаяній" и знакомятъ его съ „мыслью департаментовъ" ²); министръ видѣлъ все иесчастіе, по мнѣнію Бешара. Одинъ желалъ, прежде всего, полезныхъ реформъ, другой—политиви. Ho тавъ вавъ безъ политиви нельзя добиться хорошихъ реформъ, а условія политической борьбы всегда мѣшаютъ осуществленію этихъ реформъ, то, обывновенно, одинавово не удаются: ни чистая политика, ни чистое реформаторство И, еще равъ, торжествуетъ золотая середина: политива реформами и для реформъ.

O Напр. онъ просилъ продленія сессій и назначенія воммиссій въ промежуткахъ между ними, что, вавъ извѣстно, осуществилось. Его ссылва на примѣръ Англіи и Бельгіи, его требованіе различать предметы національнаго и мѣстиаго интереса безъ конца повторялись въ доводахъ децентрализаторовъ.

²) См. предисловіе Шапталя (министра внутр. дѣлъ) къ второму тому AnaJyse des proc&s-verbaux des conseUs-generaux etc. (Session de Гап 9). Paris, an X, p. III—IV.

въ этомъ залогъ усовершенствованія администраціи. Можно сказать, что министры Реставраціи и, особенно, Луи-Филиппа раздѣляли это мнѣніе. „Труды ихъ (т.-е. департам. совѣтовъ) даютъ полезный матеріалъ для работъ министровъ Вашего Величества и вызовутъ мѣры, какія предукажетъ Ваша глубокая мудрость" писалъ въ 1817 г. министръ Laine въ годичномъ докладѣ о департаментскихъ ходатайствахъ Людовику XV^rIII*). Ходатайства эти касаются всѣхъ отраслей управленія; земледѣліе, промышленность, торговля, пути сообщенія, народное образованіе уголовное право, гражданскій кодексъ, администрація — на всѣ эти темы департаментскіе совѣты имѣютъ, что сказать; и говоритъ въ ихъ лицѣ провинціальная Франція, во всякомъ случаѣ, имущая ея часть— со всѣми ея предразсудками, но съ непосредственностью и силоЙ дѣйствительно жизненныхъ интересовъ ^{[157] [158]}).

Правда, члены совѣтовъ назначаются правительствомъ. Однако, это не особенно отражается на ихъ собраніяхъ. Они рѣдко выходятъ изъ поставленныхъ имъ рамокъ— но въ этихъ рамкахъ они высказываются довольно не зависимо ¹X Уже теперь сессія департаментскихъ совѣтовъ является однимъ изъ самыхъ важныхъ моментовъ административной хроники государства ²). Иначе и * не могло быть, особенно, при полномъ сплетеніи департаментскихъ интересовъ и финансовъ съ государственными. Ho, что важно здѣеь подчеркнуть—это роль департаментскихъ совѣтовъ, какъ органовъ общественнаго мнѣнія страны. Дѣйствительно, они были такими органами во всей чистотѣ: они не могли помышлять о государственной дѣятельности, у нихъ не было никакой власти; послѣдняя принадлежала другому органу общества, или, правильнѣе, государственному органу общественнаго характера, — Парламенту. За мнѣніями департаментскихъ совѣтовъ только и была, что „сила мнѣнія"—но одинаково въ вопросахъ мѣстныхъ и общегосударственныхъ.

Эта функція совѣтовъ, — сложившаяся, въ сущности, помимо закона ³), значительно развилась послѣ реформъ

нуждахъ сельской, земледѣльческой Франціи. См. Analyses за 1817—1829 г. ПриИмперіи сборники эти не печатались.

*) Bo всякомъ случаѣ собранія эти, состоявшія изъ мѣстныхъ нотаблей, обнаруживали меньше сервилизма, чѣмъ, напр., денартам. совѣты 1852 года, избранные всеобщимъ голосованіемъ. Надо, впрочемъ, сказать, что департ. совѣты во всѣ эпохи свободно высказывались о всѣхъ вопросахъ законодательства п управленія. Ho темы „политическія", т.-е., въ сущности, „критика дѣйствій правительства" были запретнымъ плодомъ. Въ сессіи 1817 г. j два совѣта позволили себѣ такую критику; въ министерскомъ докладѣ это | отмѣчается, какъ явленіе совершенно необычное. См. Analyse, 1817, Rapport au roi. Вообще, „благоразуміе" (la sagesse) департаментскихъ совѣтовъ признавалось всѣми правительствами Франціи.

⁸) „La reunion des conseils gen6raux... forme Tune des epoques Ies plus importantes de Tann6e administrative", говоритъ министръ внутренн. дѣлъ Корбьеръ, въ докладѣ королю о ходатайствахъ за 1821 г. j

⁸) Или, во всякомъ случаѣ, благодаря очень распространительному толкованію. Достаточно сравнить слова закона 28-го плювіоза (ст. 6, п. 7): і „і1 exprimera son opinion sur T6tat et Ies besoins du departement, et Tadres- sera an ministre de Tint6rieur" съ извѣстной намъ инструкціей Шапталя. Сравнительно мало обѣщала даже ст. 7 закона 1838 r.: „1е с. g. peut adres-

1833—38 годовъ, т.-е. когда совѣты сдѣлались выборными, и была въ точности выяснена йхъ компетенція.

Уже въ 1839 году само правительство отмѣтило происшедшее въ дѣятельности совѣтовъ оживленіе [159] [160]). Ho правительство не довольствуется изученіемъ департаментскихъ ходатайствъ для знакомства съ нуждами страны, какъ ихъ понимаютъ на мѣстахъ; оно само беретъ на себя иниціативу и запрашиваетъ мнѣніе департаментскихъ совѣтовъ по разнымъ вопросамъ. Предметомъ этихъ опросовъ, „анкетъ“, были, напр., въ 1835—40 годахъ, вельскій уставъ (Code rural), вопросы о способахъ поощренія сельскаго хозяйства, о тюремномъ режимѣ, о призрѣніи покинутыхъ дѣтей и проч.

Bv результатѣ, роль департаментскихъ ходатайствъ

оказывается настолько значительной, что само правительство считаетъ возможнымъ дать слѣдующую характеристику ихъ значенія: ^департаментскіе совѣты, говоритъ министръ, ускоривъ своими ходатайствами изданіе органическихъ законовъ о начальномъ образованіи, о сельскихъ дорогахъ, о предметахъ вѣдомства муниципальныхъ и департаментскихъ соаѣтовъ,—слѣдятъ, затѣмъ, за ихъ практическимъ примѣненіемъ... и ихъ замѣчанія или ихъ критика относительно кадастра, относительно школъ, дорогъ, организаціи и финансовъ департамента подготовляютъ или вызываютъ дальнѣйшіяреформы^а1)*

Такимъ образомъ, совѣты оказываются не только органами мѣстнаго представительства, но и выразителями общегосударственныхъ интересовъ, среднимъ, посредствующимъ звеномъ между Палатами и гражданами-пла- тельщиками податей ²).

Изъ приведенныхъ фактовъ естественно рождается впечатлѣніе, что въ эпоху іюльской монархіи, департаментскіе совѣты обладали уже очень значительной жиз- ¹

• ненностью, и престижъ ихъ былъ далеко не маловаженд». Учрежденіе, созданное чуть ли не для заполненія — формы ради—пустого пространства, етало важнымъ факторомъ политической жизни страны.

Мѣстные совѣты начали съ того, что репутаціей дѣловитости и умѣлымъ представительствомъ департаментскихъ интересовъ, обезпечили свою роль въ администраціи страны; затѣмъ, они сдѣлались однимъ изъ ея устоевъ— на который, какъ мы видѣли отчасти и еще увидимъ, возлагались особыя надежды въ странѣ, гдѣ охотно удовлетворились бы меньшимъ количествомъ революцій; наконецъ, этимъ совѣтамъ, уже въ наше время, удалось стать въ болѣе близкое отношеніе къ государственнымъ властямъ.

Ho не забудемъ, что современное намъ участіе департаментскихъ совѣтовъ въ выборахъ сенаторовъ, давшее новый вѣсъ этимъ собраніямъ, было бы немыслимо безъ той постепенной, скромной, но методической работы, путемъ которой они уже въ теченіе первой половины ХІХ-го вѣка успѣли занять прочное мѣсто въ организаціи страны и роздать себѣ такую репутацію полезности и необходимости, что пересмотръ законодательствомъ ихъ правъ былъ всегда ихъ расширеніемъ,

Совѣщательная дѣятельность совѣтовъ по вопросамъ общегосударственнымъ выходила изъ рамокъ ихъ нормальной дѣятельности. Вообще-же, къ соблюденію этихъ рамокъ принимались мѣры. Сфера „политикц" продолжала быть запретной [162])•

„Несовершеннолѣтіе" департамента было, попреж- . нему, общимъправиломъ¹). Механизмъ префектуръ ису- префектуръ дѣйствовалъ на славу. Конечно, былъ сдѣланъ шагъ впередъ сравнительно съ временами 1-ой Имперій. Ho основаній признавать централизацію чрезмѣрной было еще сколько угодно ²).

вѣдомства. Ho, конечно, политическое значеніе имѣли, напр., такія ходатайства, какъ, напр., объ энергическихъ мѣрахъ противъ распущенности прессы (1819 r., Indre-et-Loire, стр. 18), или заявленное многими совѣтами ходатайство, чтобы одни лишь собственники имѣли право носить оружіе (1818 r., цѣлый рядъ такихъ ходатайствъ).

Послѣ революціи 1830 года нѣкоторые префекты сочли нужнымъ въ своихъ обычныхъ докладахъ департ. совѣтамъ касаться и вопросовъ внутренней политики вообще (конечно, чтобы показать благотворные результаты дѣятельности новаго правительства). Съ своей стороны, совѣты за- вяляли о своемъ патріотизмѣ и привязанности къ іюльской монархіи. Qo этому поводу префектамъ было поставлено на видъ, что, какъ ни заслуживаютъ, по своему составу, довѣрія департ. совѣты, неудобно предлагать ихъ оцѣнкѣ правительственную систему; и что ваконъ запрещаетъ мѣстнымъ совѣтамъ всякое обсужденіе чисто иолитическихъ вопросовъ.

Въ 1847 r, наканунѣ февральской революціи, въ 17 департаментахъ требовали реформы избирательнаго права. Ходатайства эти были признаны незаконными, но они были внесены въ оффиціальный сборникъ ходатайствъ, за этотъ годъ, п. ч. печатаніе его было закончено уже послѣ революціи 1848 г. См. Analyse etc., 1847.

*) Своеобразно звучитъ ходатайство совѣта деп. Sarthe: „donner aux departements et aux communes, non Ies droits des majeurs, mais ceux que Ia Ioi accorde aux mineurs emancipes^u. Analyse etc., 1824, p. ^98.

^a) Добавимъ, что недовольство крайностями централизаціи должно было усиливаться но мѣрѣ фактическаго, жизненнаго роста департаментскихъ интересовъ. Департаменті, временъ Луи-Филиппа имѣлъ куда болѣе побужденій желать для себя свободы, чѣмъ департаментъ начала ХІХ-го вѣка. Ilo словамъ Макареля, авторитета въ области административнаго права при Іюльской монархіи, „1е departement, division politique et administrative du pays, est devenu insensiblement, et par Ia force тёте des choses, non pas seulement une individualite politique subordonn6e, mais une unite particu- Ііёге, un corps moral, une personne civile, qui a des etablissements sp6cianx, des biens priv6s, et par consequeut des inter6ts distincts & administrer“, Macarel, I, p. 153. Этому напору жизненныхъ нуждъ уступило законодательство въ 1838 r., какъ позже въ 1866 и 1871 годахъ, всякій разъ съ чрезвычайной мнительностью и преувеличенной осторожностью.