Мѣсто раздѣлительнаго обязательства въ системѣ права.

Едва ли можно найти предметъ общаго обязательственнаго права, на который сильнѣйшимъ образомъ не вліяла бы сущность раздѣли­тельнаго обязательства. Поэтому па вопросъ о мѣстѣ изложенія пра­вилъ раздѣлительнаго обязательства можно отвѣтить двояко: или что они должны излагаться въ различныхъ мѣстахъ системы обязатель­ственнаго нрава въ связи съ ученіями, на которыя сущность раздѣлитель­наго обязательства вліяетъ видоизмѣняющимъ образомъ, или—что они должны быть сосредоточены 1ST.

Понятія нагая о системахъ Римскихъ юристовъ весьма неясны. Вслѣд­ствіе незначительнаго числа и отрывочности дошедшихъ до насъ остат­ковъ ихъ сочшнчгій, возстановленіе ихъ системъ невозможно. Вѣрное онедѣлепіо мѣста, которое раздѣлительное обязателы-здю занимало въ системахъ Римскихъ юристовъ, является поэтому неразрѣшимой за­дачей.

Поэтому мы будемъ довольствоваться обзоромъ даухъ главнѣйшихъ системъ Римскаго нрава.

СоотгЛяетвенио дуализму своего юридическаго развитія. Римляпе имѣли двѣ главныя системы изложенія юридическаго матеріала: си­стему эдикта, и систему jus civile въ тѣсномъ смыслѣ, систему Саби-

— 32G -

на, знаменитое сочиніе котораго о Римскомъ jus civile принималось обыкновенно, какъ основаніе да изложеній этой насти гражданскаго правя.

Такъ какъ въ пандектахъ Юстиніана принятъ въ суіцпостп поря­докъ эдикта, то вѣроятно, что мѣсто раздѣлительнаго обязательства въ системѣ пандектовъ тоже, какъ и въ литературѣ эдикта-

Но если разсмотримъ мѣста пандектъ, трактующія о раздѣлитель­номъ обязательствѣ, то мы найдемъ, что они разсѣяны но всей си­стемѣ. Раздѣлительныя стимуляція разсматриваются въ ученіи о сти- пуляціяхъ, раздѣлительные отказы излагаются въ ученіи объ отказахъ, иъ главахъ de pactis, de acceptilatione, de novationibus и др.

Точно такимъ же образомъ правила раздѣлительнаго обязательства разсѣяны были, кажется, въ системахъ гражданскаго права ad Sabinum. На это, по крайни! мѣрѣ, указываютъ дошедшія до насъ мѣста изъ сочиненія Ульпіана ad Sabinum, трактующія о раздѣлительномъ обя­зательствѣ. Сочиненіе Ульпіана ad Sabinum состояло изъ 51-й книги, въ которыхъ предметъ гражданскаго права раздѣленъ былъ, соотвѣт­ственно системѣ Сабина., слѣдующимъ образомъ:

Система Сабина. I. de testamentis

» legata

II. leges traditionum HI. Бракъ и dos

tutela IV. furtum V. condictiones

actiones aediliciae

Система Ульпіана.

1. I — XIV XV — XXV XXVII — XXX XXXI — XXXVI XXXVII —XXXVI XL — XLII XLII1

XLIV

Stipulatio (solutio, fideiussio XLV » novatio (confusio) XLVI » duo rei, fideiussio,

cautio judicio sisti XLVIII

Stipulatio expromissio, accep­tilatio XLVIII

)’ • satisdatio de evi­ctione XL1X

» другіе вопросы L

VI. de iurisdictione magistratuum 1. LI.

Изъ сравненія системы Ульпіана и мѣстъ,; извлеченныхъ изъ сочи­ненія Ульпіана ad Sabinum и трактующихъ о раздѣлительномъ обяза­тельствѣ, ми можемъ вивести:

что мѣста, трактующія о раздѣлительномъ обязательствѣ, установ­ленномъ путемъ отказа, заимствованы изъ книгъ de legatis:

1. 47 § § 2 и 3 de legatis І (ЗО) , XXII

1. 34 § 14 » 1 взяти изъ книгъ XXII ad Sabinum

1.14pr. quaudo dies legatorum 36.2\' XXIV

Трактующая о dos aestimata

1. 10 § 6 de jure dot. 23 3 заимствована изъ 1. XXXIV

Трактующія о novaiio, lideiussio, acceptilatio

1. 8 § 4 de nov. et deleg. 46. 2 j XLVI

1. S § S и слѣд. de fideiuss 46. 1 f происходитъ изъ 1. XL VII 1. 13 de aeceptilaf. 46. 4 ’ ]. L

Отрывки изъ сочиненій ПавлаиІІомнонія представляютъ слишкомъ мало \'данныхъ, ио которымъ можно было бы придти къ вѣрнымъ и точнымъ выводамъ.

Обратимся теперь къ новѣйшимъ законодательнымъ системамъ.

Прусское земское право представляетъ весьма мало опредѣленій о раздѣлительномъ обязательствѣ и то какъ-то случайно, въ нѣкоторыхъ мѣстахъ системы. О.бніирнѣерауематрш!аотсяраздѣлнтельпоеобя:!ате.іь- ство только въ связи съ такъ называемымъ отказомъ съ нравомъ вы­бора.

Опредѣленія Австрійскаго свода о раздѣлительномъ обязательствѣ также весьма скудны и въ отношеніи іа. систем ѣ неважны.

— 328 —

Болѣе важны для насъ въ этомъ отношеніи Саксонскій гражданскій кодексъ и сводъ мѣстннхъ узаконеній Остзейскихъ губерній, также Code Napoleon п новѣйшій Баварскій проектъ, съ достаточною подробностью разсматривающіе раздѣлительное обязательство.

Саксопеий гражданскій кодексъ п мѣстныя узаконенія Остзейскихъ губерній распредѣляютъ постановленія о раздѣлительномъ обязатель­ствѣ по разливнымъ пастямъ системы гражданскихъ законовъ.

Code Napoleon и Баварскій проектъ посвящаютъ раздѣлительному обязательству по особой главѣ,.

Но эти два законодательства различаются другъ отъ дата по мѣсту, которое они отводятъ главѣ о раздѣлительныхъ обязатель­ствахъ. Code Napoleon помѣщаетъ эту главу въ срединѣ общихъ по­становленій обязательственнаго права, Баварскій же проектъ въ концѣ.

Распредѣленіе Баварскаго проекта намъ кажется болѣе цѣлесооб­разнымъ, такъ какъ правила раздѣлительнаго обязательства предпо­лагаютъ почти всѣ общія начала обязательственнаго нрава.

Баварскій проектъ отличается еще той особенностью, что раздѣли­тельныя обязательства сопоставлены въ немъ съ корреальиыми обя­зательствами, какъ лично альтернативными.

Баварское законодательство увлеклось остроумной, но практически безполезной параллелью, ироведеіпюгі Фиттингомъ, между корреальннми и раздѣлительными обязательствами,^ намеки на которую находятся уже, какъ намъ извѣстно, въ Римскомъ нравѣ.

J* ---

’) Статья 1162.

-J Demolombe— Traite lies contrats ou des obligations conventionelies 1. ИХ. 36593.

•* *) 1. 93. de V. 0. 45.

*) Palloz s. V. Obligations X 1320.

’) Bornemann. Darstellung des preussisehen Civilrechts Bd. II. § 133.

²1 A. L. R. Theil. II. tit. 2 §§ 992. 993 Theil I. 11.523 Koch. Becht der for-

derungen Bd. 1 § 51.

’) Preuss. Landrecht. I, 12 §§ 388. 390. 391.