<<
>>

Недостатки «проникающей ответственности» в нидерландском корпоративном праве

Существующая в нидерландской юридической литературе критика преимущественно носит терминологический характер и сосредоточена на использовании понятия «проникающая ответственность», заимствованного из немецкого языка, за которым якобы ничего не скрывается, кроме деликтной ответственности участников юридического лица и концепции «отождествления»[430].

По мнению автора данной работы, такой подход демонстрирует скорее отсутствие неразрешимых противоречий в концепции «проникающей ответственности», чем их наличие. С прагматической т.зр. не столь важна «доктринальная чистота» используемой правовой конструкции, если полезный практический эффект от ее применения перевешивает некоторые теоретические и терминологические неудобства, многие из которых носят абстрактный характер.

С другой стороны, обоснованной критике подвергаются обсуждавшиеся в рамках Европейского Союза идеи внедрения неограниченной ответственности участников юридических лиц за некоторые виды гражданских правонарушений, совершаемых корпорациями, в частности, — за серьезные экологические деликты[431]. Дело в том, что такие предложения базируются на ошибочной позиции, рассматривающей участников юридического лица в качестве неких работодателей, которые должны отвечать за вред, причиненный их

работниками[432].

Автор данной работы считает необходимым присоединиться к описанным выше критическим замечаниям относительно недопустимости создания «двойных стандартов» для деликтных и договорных отношений. Дело в том, что факторы, влекущие «проникновение за корпоративный занавес», кроются в поведении контролирующих корпорацию участников и зависят от их добросовестности. Конечно, потерпевшие в деликтных отношениях заслуживают сочувствия и поддержки, однако этого достойны и контрагенты корпорации-должника, которым может быть причинен такой же имущественный ущерб.

Как «проникающая ответственность», так и «отождествление» в таких случаях должны применяться на общих основаниях (далее будут более подробно раскрыты и другие основания изложенной позиции).

Относительно групп компаний следует сказать, что главная слабость традиционного атомисткого подхода (enterprise approach), которого придерживается большая часть европейских стран, включая Нидерланды, по мнению специалиста в этой области Х.Е. Антунеса, заключается в том, что он порождает «неуверенность, автоматизм и негибкость при принятии решений в делах, связанных с внутригрупповой ответственностью»[433]. Сама же доктрина деперсонификации представляет собой «побочный продукт»[434] этого

«ортодоксального» учения о «жесткой» автономии юридических лиц, поэтому ей присущи все те же дефекты (казуистика, правовая неопределенность и т.п.).

С такой точкой зрения едва ли можно согласиться в полной мере, поскольку в голландской судебной практике еще в 1980-х гг. была признана проблема специфических отношений, связанных с ответственностью групп компаний, а также разработана концепция обязанности заботливости (voorzichtigheidsplicht, zorgplicht), которая в силу корпоративного контроля имманентно присуща головной организации и действует в отношении кредиторов подконтрольной корпорации. Как отметил в своем комментарии к уже упоминавшимуся делу «Осби» проф. Майер (J.M.M. Maeijer), отношения зависимости могут при определённых обстоятельствах иметь весьма «обременительные последствия»[435]. Вместе с тем содержание обязанности заботливости остается не в полной мере определенным, поэтому отчасти критика Х.Е. Антунеса заслуживает внимания.

Пожалуй, в Нидерландах можно столкнуться с наименее критическим отношением к концепции «проникающей ответственности» по сравнению с другими исследуемыми странами. Возможно, этому способствовал учет предшествующего зарубежного опыта в данной области (в частности, многие положения заимствовались в голландском корпоративном праве из немецкого и американского правопорядков), а также гибкий подход деликтного права, который принят в Королевстве Нидерланды, что позволило судам успешно разрешить большое количество различных проблемных ситуаций с использованием правовых конструкций «отождествления» и «проникающей ответственности»[436].

2.3.4.

<< | >>
Источник: БЫКАНОВ ДЕНИС ДМИТРИЕВИЧ. «ПРОНИКАЮЩАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» В ЗАРУБЕЖНОМ И РОССИЙСКОМ КОРПОРАТИВНОМ ПРАВЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва —2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме Недостатки «проникающей ответственности» в нидерландском корпоративном праве:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. «Проникающая ответственность» в нидерландском праве
  4. Недостатки «проникающей ответственности» в нидерландском корпоративном праве
  5. ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 2
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -