Недостатки «проникающей ответственности» во французском корпоративном праве
Методы ответственности контролирующих лиц, используемые во французском праве, серьезно отличаются от методов, используемых в других рассмотренных в данной работе правопорядках в основном тем, что в этой области доминируют институты права о несостоятельности, в то время как критерии привлечения к ответственности нередко совпадают.
Такую ответственность можно определить как «внешнюю» по большей части своих случаев (за исключением ответственности за создание ложной видимости и некоторых редких случаев признания компании фиктивной за пределами банкротства) только с оговорками. Между тем общий экономический эффект от такой ответственности несомненно сходен с «проникающей ответственностью».Такой подход также не лишен изъянов, главный из которых — увеличение правовых издержек по причине вовлечения механизма несостоятельности для решения вопросов, которые можно урегулировать, как представляется, в более простой форме, если обстоятельства того требуют. Вовлечение в орбиту банкрота других лиц, с одной стороны, упрощает взыскание с недобросовестных лиц «выведенного» имущества, но ex adverso — сильно усложняет работу по управлению полученной сводной конкурсной массой.
Следующий слабый момент такой позиции заключается в том, что для кредиторов подконтрольной компании объединение с кредиторами контролирующего лица не всегда удобно, поскольку у контролирующего лица их может оказаться больше. Ведь «растягивание банкротства» и объединение конкурсных масс нескольких лиц влечет и объединение кредиторов таких лиц. Совершенно ясно, что в таком случае доля кредиторов в праве на имущество подконтрольной корпорации будет уменьшена и имущественные права кредиторов должника с более привлекательной структурой баланса пострадают.
С сожалением можно также констатировать, что практика французских судов многими исследователями оценивается как во многом произвольная, т.к. в аналогичных обстоятельствах суды могут вынести различные решения, которые принимаются ad hoc без стройной концепции четких критериев[428].
Если добавить к этому то обстоятельство, что принцип автономии юридического лица во французском праве несостоятельности приобретает чрезмерно ослабленное значение (за счет эффекта «растягивания банкротства», которое используется не так уже редко), то создается довольно опасная парадигма, которая может быть уравновешена разве только тем, что процедуру банкротства во Франции относят к продолжниковым типам[429], что, видимо, несколько уравновешивает риски участников корпорации-должника тем возможным позитивным эффектом, который можно получить из мораторных процедур и процессов восстановления платежеспособности юридического лица. Негативно влияет на принцип автономии корпорации и возможность признания организации «несуществующей» (nulle et non existante) даже в тех случаях, когда английский или голландский суд ограничился бы признанием недействительными отдельных действий такого юридического лица, либо признанием аффилированных (связанных) организаций тождественными для определённых целей во имя недопущения обхода закона и противоправной деятельности.Другими словами, действие принципа fraus omnia corrnmpit во французском праве доходит до своего апогея, что ставит предпринимателей в довольно неудобное положение, ограничивая способность бизнеса рисковать, затрудняет возможности получения прибыли от рискованных операций. Это является главным недостатком «проникновения», который может быть отчасти компенсирован продолжниковой моделью французской процедуры банкротства.
2.3.3.