Неоконченное продолжаемое преступление

Итак, мы уяснили, что единые мотив и цель являются одними из ключевых признаков рассматриваемой категории деяний¹³⁶. Из чего следует, что если часть идентичных действий, обусловленных одним мотивом и направленных к одной цели, не образуют оконченный состав преступления (как это бывает в классическом продолжаемом преступлении), такие дискретные акты также слагают продолжаемое посягательство и, соответственно, не требуют дополнительной квалификации как приготовление или покушение на основное деяние: несмотря на свою незавершенность в уголовно-правовом смысле эти действия устремлены к удовлетворению той же актуализировавшейся в сознании виновного потребности, что и все деяние в целом, а значит, объединены общим умыслом.

Для подтверждения высказанного мнения приведем следующий пример: по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2005 г. С. признан виновным в приготовлении к разбойному нападению, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения оружия, и в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и осужден по ч. 1 ст. 30 - ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Как установлено судом, С. и осужденные по этому же делу К, M., Н., действуя из корыстных побуждений, предварительно договорились о нападении на частного предпринимателя В. с целью хищения его имущества - денег, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление предполагалось совершить 4 сентября 2002 г., однако, в связи с тем что на месте предполагаемого преступления оказалось много посторонних граждан, злоумышленники не решились на нападение, которое было в итоге совершено на следующий день.

Судебная коллегия изменила состоявшиеся судебные решения: исключила осуждение С. по ч. 1 ст. 30, ч.

По смыслу уголовного закона, неоднократные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом в небольшой промежуток времени аналогичным способом, образуют единое преступление и не требуют

КИПЬЧЕШКИЙ И Ф , Летков К В Длящиеся и продолжаемые преступления //Право Б Вооруженных Силах 2013

дополнительной квалификации действий, предшествовавших достижению преступного результата.

Как видно из материалов дела, действия С. в части приготовления 4 сентября 2002 г. к разбойному нападению квалифицированы как самостоятельное преступление. Между тем в этот день преступление не было доведено до конца, поскольку у магазина находилось много посторонних граждан.

Однако уже 5 сентября 2002 г., то есть спустя непродолжительное время, С. и другие лица способом, аналогичным ранее спланированному, осуществили задуманное - совершили разбойное нападение на частного предпринимателя В.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия С. как в части приготовления 4 сентября 2002 г. к разбойному нападению, так и в части непосредственного совершения 5 сентября 2002 г. спланированного ранее разбойного нападения на тот же объект посягательства охватывались единым умыслом и были направлены на достижение тем же способом одной цели - завладения чужим имуществом” .

Мотивировка, приведенная в судебном решении, нареканий не вызывает. Кроме того, из определения Судебной коллегии следует, что аналогичным образом не требует дополнительной уголовно-правовой оценки и покушение на преступление, если в последующем такое посягательство доведено лицом до завершения В этом смысле абсолютно прав Благов Е.В., резюмировавший, пока речь идет об одном преступлении, установленное деяние не может содержать признаки приготовления и покушения или приготовления и оконченного преступления либо покушения и оконченного состава: деяние, при совершении которого лицо, не сумев в первый раз довести преступное намерение до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в продолжение ранее возникшего умысла предпринимает новую попытку, не выходит за пределы единичного деяния; содеянное при таких условиях подлежит квалификации только по результатам последней попытки как единичное преступление; то, что посягательств было фактически два, следует учитывать уже при назначении наказания¹³*.

Однако с высказанными мнениями, как и с приведенным судебным решением в корне не согласен Козлов А.П. С его точки зрения, в указанной ситуации отсутствует главный признак продолжаемого посягательства - общая цель преступных действий: разбойники заранее не планировали, что для достижения

^ БншпетеньВерхоБногоСудаРФ 20ІІ №7 С 34-35 Д12 Благов Е В Указ соч С 234

^АКупиченко Н Н Указ соч С 146

результата понадобится вторая попытка, а кроме того, анализируемые преступные акты объективно между собой также не связаны, поскольку отсутствие первого никак бы не повлияло на осуществление второго.

Из чего, заключил Козлов, суд необоснованно декриминализировал приготовление к тяжкому преступлению, что противоречит требованию ч. 2 ст. 30 УК РФ, тем самым проявив правовой волюнтаризм " .

Полагаем, что правовед не совсем точен в своих умозаключениях: одно дело, когда он, разделяя позицию группы ученых, считает, что без конкретизированной цели не может идти речь о продолжаемом деянии, и совсем другое - утверждать, что такой целью может являться только точное представление о всех нюансах будущего преступления, когда любое изменение криминальной обстановки должно приводить к появлению в действиях субъекта преступления множественности посягательств. Подобная позиция не учитывает первостепенную значимость внутренней и внешней взаимосвязи действий, входящих в исследуемый институт, и необоснованно переносит акценты на тщательное планирование преступления, что и является залогом единичного деяния Неужели ситуацию, когда вор, не рассчитав свои силы, собирался в один прием вынести из квартиры все ценности, а затем, придя на место преступления и убедившись в невозможности быстрой кражи, изъял имущество двумя «ходками», также необходимо оценивать как совокупность краж?

Кроме того, толкование закона, предложенное автором, влекло бы необходимость квалифицировать каждую стадию одного преступления как самостоятельное уголовно наказуемое деяние.

В описанных примерах рассматривались случаи, когда ряд действий (оконченных и неоконченных) направлены на один предмет преступного посягательства либо на одного потерпевшего. Как же поступать, когда объект преступления характеризуется множественностью названных признаков? Здесь применимо очень простое правило: правовая оценка действий по приготовлению

или покушению на преступление в отношении разных потерпевших или предметов не должна отличаться от той, которая предусмотрена для дискретных актов, содержащих полный набор объективных признаков деяния Другими словами, необходимо мысленно довести преступное действие до конца, определить квалификацию содеянного в соответствии с рекомендациями, изложенными выше - аналогично следует оценивать исходную криминальную ситуацию.

Зачастую правоприменитель при квалификации продолжаемых преступлений с учетом норм о неоконченном преступлении сталкивается и с другими сложностями.

Так, приговором Советского районного суда г. Уфы РБ от 18.02.2009 С. и К. осуждены за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение поп.«б»ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд установил, что подсудимые, взломав дверь в магазине, в ночное время незаконно проникли в него, откуда вынесли несколько упаковок со спиртным. Спрягав похищенное, они вернулись за следующей партией алкоголя, когда и были задержаны подоспевшими сотрудниками органов внутренних дел.

Суд кассационной инстанции переквалифицировал действия С. и К. на ч. 3 ст. 30 - и. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивировав это тем, что умысел на хищение товарно­материальных ценностей осужденных не был доведен до конца в связи с

141

пресечением кражи полицейскими

Аналогичное мнение высказывают Герцензон А.А., Козлов А.П., Куличенко

Н.Н. и Предеин П.Ю., утверждающие, что преступление, в том числе и

продолжаемое, может считаться оконченным только в том случае, когда субъект в

полном объеме реализовал возникший замысел независимо от того, содержатся ли в 142

уже совершенных действиях все признаки состава преступления

А вот Коняхин В. и Чикин Д в своей совместной статье отстаивают противоположные взгляды. Названные ученые убеждены, что продолжаемое преступление должно признаваться юридически оконченным с момента, когда содеянное приобретет все признаки состава соответствующего преступления¹⁴³.

Присоединимся к последней точке зрения: представляется, что позиция суда второй инстанции основана на неправильном толковании ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса России. В соответствии с указанной нормой покушением на преступление является недоведение этого преступления до конца по независящим от виновного

Архив Советского районного судаг Уфыза2009г Уголовное депо№ 2-145^009 ¹⁴² Герцензон А А Уголовное право часть Общая 2-е изд М РИО ВЮА, 1942 С 444, Козлов АП , Севастьянов АП Указ соч С 414. Куличенко Н Н Указ соч С 143. Предеин П Ю Указ соч С 143

¹⁴¹ Коняхин В , Чикин Д Юридическое окончание продолжаемого преступления//Уголовное право 2013 N2

обстоятельствам, то есть применение положений указанной статьи возможно, если лицо начало выполнять объективную сторону преступления, однако на момент его пресечения данный элемент деяния не имел всех необходимых признаков, предусмотренных диспозицией конкретной статьи Особенной части уголовного закона.

Как видим, закон напрямую не связывает неоконченное посягательство со стадией реализации умысла: часто используемую в правоприменительных актах фразу «в связи с чем не довел свой умысел до конца» при характеристике покушения на преступления следует считать по меньшей мере некорректной.

Как только посягательство обретает все признаки состава преступления, оно не может рассматриваться как неоконченное преступление несмотря на то, что виновный, возможно, еще не достиг того результата, на который рассчитывал, и продолжает выполнять объективную сторону деяния Абсолютно прав Толмачев О., гфиводящий в качестве примера ситуацию, когда злоумышленник в течение месяца похитил со склада 49 мешков муки и, только гридя за последним мешком, бьпт задержан При этом ученый задается вопросом, будет ли отвечать требованиям разумности и справедливости оценка действий вора лишь как покушение, ведь если бы он решил похитить 1 мешок муки, то единственным возможным вариантом квалификации было бы оконченное хищение¹⁴⁴. По этой логике выходит, что продолжаемое хищение является обстоятельством, смягчающим ответственность, да еще в таком существенном аспекте как юридическая квалификация преступных действий, что едва ли можно признать обоснованным.

Здесь уместно провести аналогию с деяниями, содержащими альтернативные действия в качестве признаков состава преступления По общему правилу, совершение хотя бы одного из альтернативных действий в полном объеме исключает уголовно-правовую оценку как покушения на преступления другого из них, выполненного лишь частично¹⁴⁵. Так, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Юрьева сказано: «Диспозиция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение или ношение боеприпасов. Совершение любого из указанных в диспозиции действий образует оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ. Поэтому действия лица, которое незаконно приобрело, хранило, перевозило и носило боеприпасы, а затем

Толмачев О Квалификация престутшений при частичной ре шиз ации умысла//Рос Юстиция 2000 №12 Благов ЕВ Указ соч С 192

пыталось ITS сбыть, квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ. В данном случае дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ не требуется»¹\'\' .

Преступления с альтернативными действиями пересекаются с продолжаемыми: стоит лишь заменить альтернативные акты, перечисленные в диспозиции нормы, на однородные, как происходит трансформация одной разновидности сложных единичных посягательств в другую - и в этом смысле (в вопросе о моменте окончания посягательства) гринципиально ничего не меняется, в связи с чем изложенные выше правила квалификации деяний с альтернативными действиями по признаку завершенности в целом применимы и к продолжаемым греступлениям

Возвращаясь к нашему казусу: виновные распорядились похищенным, спрятав алкоголь, а уже затем вернулись за остальными ТМЦ - таким образом, содеянное С. и К. содержало все признаки состава преступления, указанного в и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, даже принимая во внимание их намерение продолжать хищение. В связи с чем действиям указанных лиц судом первой инстанции дана совершенно верная оценка как оконченного деяния, оснований для пересмотра приговора не имелось.

Из этого правила, однако, есть одно исключение, сформулированное еще Елумом М.И.: если умысел лица направлен на совершение квалифицированного состава преступления, в то время как его действия содержат все признаки состава преступления, предусмотренного нормой о неквалифицированном деянии, в этом случае преступное поведение злоумышленника необходимо оценивать как покушение на более тяжкий состав посягательства^{[34] [35]. Эту точку зрения отстаивала в своих работах и Семернева Н.К.143}

Однако если деяние содержит признаки состава квалифицированного преступления, при этом умыслом виновного, который не воплощен в полном объеме, охватывалось совершение указанного преступления также с другим квалифицирующим признаком того же квалифицированного состава, то и в такой ситуации налицо оконченное преступление по признаку того отягчающего обстоятельства, которое доведено до конца. Квалификация содеянного в таких случаях как покушения на соответствующие преступления существенным образом необоснованно улучшает положение виновного. Ведь в случае, если умысел не направлен на причинение квалифицированных последствий, содеянное оценивалось бьг как оконченное преступление с отягчающими обстоятельствами Вариант квалификации содеянного как совокупности преступлений также не выдерживает

критики, поскольку тогда возможное наказание будет больше, нежели при доведении посягательства до конца¹⁴⁹.

Как же тогда поступить с нереализованным признаком? Думается, что при нынешней редакции уголовного закона единственным выходом будет указать квалифицированное последствие при описании деяния, но не ссылаться на него при квалификации преступления В будущем стоит подумать о дополнении Уголовного кодекса РФ положением, которое бы позволяло применял» нормы о неоконченном преступлении, также и к отдельным признакам деяния, что позволит дать более полную правовую оценку деянию при его квалификации Профессор Шарапов Р.Д. же полагает, что и в условиях ныне действующего уголовного закона имеется принципиальная возможность применять положения ст. 30 УК РФ не только к деянию в целом, но и при необходимости к его отягчающим обстоятельствам¹ ”.

2.4.