Противоправный акт и его неоднократность как признаки продолжаемого преступления
Во-первых, продолжаемое преступление - это всегда деяние, состоящее из нескольких действий: невозможно совершить продолжаемое преступление одним действием, в то время как совокупность преступлений вполне - вот парадокс (ч.
2 ст. 17 УК РФ)! Этот постулат объясняется довольно просто: суть продолжаемого преступления и заключается в том, что преступная деятельность в рамках единого деяния носит дискретный характер, то есть прервавшись, возобновляется вновь.В этом аспекте важно суметь отличить продолжаемое преступление от иных форм сложных единичных деяний, в частности, от преступлений, заключающих в себе одновременное, но в то же время многократное посягательство на тождественные объекты, когда одним действием субъект воздействует на несколько идентичных элементов общественного отношения (предметов или потерпевших)".
"РоманюкСН Сложные единичные преступления автореф дне канд юр наук Тюмень, 200S С 17 Автор рассуждает о посягательстве на тождественные объекты, хотя Б данном контексте уместнее было бы говорить о тождественных элементах общественных отношений, составляющих объект посягательства, то есть предмет преступления или потерпевший
Так, например, Президиум Верховного Суда РФ, изменяя в порядке надзора приговор районного суда, которым В. осужден по 2 эпизодам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, указал, поскольку судом в приговоре установлено, что осужденный, демонстрируя пистолет, стал высказывать угрозу убийством как в отношении сотрудника полиции М., так и находившегося с ним рядом К. (тоже сотрудника правоохранительных органов), то есть одновременно высказывал угрозу убийством в отношении двух лиц, постольку осужденный действовал с единым умыслом и единым намерением на совершение преступления При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае, действия осужденного не могут рассматриваться как два самостоятельных преступления и подлежат квалификации как единое посягательство - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей12.
В данном примере, несмотря на схожесть его правовой оценки с продолжаемым деянием (единый умысел и намерение, одно место и время), идет речь как раз о престугшений, заключающем в себе одновременное, но в то же время многократное посягательство на тождественные объекты, поскольку свое посягательство осужденный осуществил лишь одним действием, что невозможно при продолжаемом престугшений.
Если бьг В. при тех же обстоятельствах высказал угрозу М., а затем с той же целью продемонстрировал оружие К., то квалификация его действий по соответствующей норме уголовного закона (вследствие тождественности субъективной стороны в обоих примерах) была бьг аналогичной, с той лишь разницей, что во втором случае правовая оценка деяния осужденного сопровождалась бьг указанием на его продолжаемый характер в силу неоднократности преступных действий, слагающих объективную сторону посягательства.
Согласно рассматриваемому определению единичное преступление может быть совершено лишь действием, но не бездействием13. Иными словами, продолжаемому преступлению пассивная форма поведения не свойственна.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 октября 200S г по делу Воробвева [Зпектроннвш ресурс] Доступ из справ -правовой системы "Консупвтант Плюс
Такого же мнения придерживается и Чучаев А И , однако свою точку зрения ученый аргументирует лишв ссвшкой на анализируемое Постановление Пленума Верховного Суда СССР Уголовное право Российской Федерации Общая и Особенная части Учебник / под ред А II Чучаева М Инфра-М, 2013 С 77
Такого мнения, в частности, придерживаются Кильчицкий И.Ф., Кильчицкий М.М14, а также Завидов Б. Д.
Так ли это на самом деле? Думается, что в этом вопросе стоит согласиться с Преденным П.Ю., который допускает совершение продолжаемого преступления путем бездействия При этом диссертант руководствуется следующими соо сражениями15.
Бездействие в данном контексте термин сугубо юридический, означающий невыполнение субъектом возложенных на него правовым актом обязанностей.
Поскольку виновный может игнорировать необходимость исполнения не только одной, а нескольких обязанностей фазу либо последовательно, преследуя предварительно поставленную пфед собой цель, постольку невыполнение каждой из индивидуально определенных обязанностей является не самостоятельным преступлением, а лишь звеном в осуществлении единичного деяния, приобретающего в этой связи характф продолжаемого. На основании изложенного приходим к выводу, что преступления анализируемой категории могут совфшаться как действием, так и бездействием. Эта точка зрения является превалирующей в современной уголовно-правовой доктрине16.В подтверждение сделанного умозаключения приведем простой примф.
Сотрудник органа внутренних дел не исполняет отданный ему в установленном пфядке приказ, что влечет существенное нарушение интфесов государства - полицейский совфшает преступление, предусмотренное ст. 286.1 УК РФ. Через небольшой промежуток времени офицф, пытаясь минимизировать негативные последствия должностного преступления, повторно отдает подчиненному тот же самый приказ - блюститель гтравопфядка вновь игнорирует распфяжение. Налицо единичное продолжаемое и одновременно длящееся деяние. Длящимся описанное преступление является в связи с тем, что оно негтрфывно осуществляется в течение более или менее продолжительного пфиода времени: длится с момента наступления существенного вреда вследствие неисполнения приказа и до момента его фактического исполнения либо момента утраты возможности исполнить приказ в силу объективных или субъективных причин.
Кильчицкий II Ф , КНПЬЧНЦЕНЙ М М Бездействие как форма преступного поведения// Право в Вооруженных Сипах 2012 Ш
Предеин П Ю Составные и сложные преступления вопросві теории и практики дис канд юр наук
Екатеринбург, 2013 С 37
16 ЯниП С Продолжаемое преступление//Законность 2003 N 1
В данном случае неисполнение приказа также приобретает характер продолжаемого преступления: каждый раз, когда уполномоченное должностное лицо обращается к подчиненному с законным требованием, у последнего появляется обязанность его исполнить, отказ (в какой бы форме он не выражался) от исполнения вновь отданного приказа (при наступлении соответствующих последствий) образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст.
286.1 УК РФ, однако в связи с тем что все эти неправомерные действия полицейского объединены единым умыслом и направлены к общей цели (иными словами, характеризуются единством субъективной стороны), перед нами не совокупность деяний, а единое продолжаемое преступление. Было бы странно представить ситуацию, когда раздраженный начальник неоднократно повторяет свой приказ подчиненному, который отказывается его исполнять, при этом неправомерные действия сотрудника ОВД квалифицируются, к примеру, 7 эпизодами ст. 286.1 УК РФ.На аналогичных позициях стоит и судебная практика.
А. обвинялся в том, что в период времени с 18.07.2007 по 29.04.2010, являясь конкурсным управляющим С ПК «колхоз Заря», «колхоз Коммунар», «колхоз Мир», «Восток», «Алта», «Волга», имея реальную возможность погасить задолженность по выплате заработной платы перед работниками сельскохозяйственных кооперативов X. и Ю., не выплачивал им заработную плату свыше 2-х месяцев, причинив ущерб по эпизоду С ПК «колхоз Заря» на общую сумму 120 060 рублей каждому, по эпизоду «колхоз Коммунар» - 113 734 рубля, по эпизоду «колхоз Мир» - 115 155 рублей, по эпизоду «Восток» - 92 046 рублей, по эпизоду «Алта» - 90 050 рублей, по эпизоду «Волга» - 73 587 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ян аульскому району и г. .Янаул Республики Башкортостан от 01 сентября 2011 года уголовное дело по обвинению А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 145.1 (6 эпизодов) УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию.
По указанному уголовному делу следователем, а затем и судом установлено, что А. не выплачивал заработную плату двум работникам в рамках трудовых отношений по нескольким организациям, причем в каждом случае невыплата полагающегося за трудовую деятельность вознаграждения 2 лицам представляла собой единое деяние, притом что невыплата заработной платы каждому из них образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 145.1 УКРФ.
Поскольку анализируемое преступление состоит в длительном невыполнении обязанности, установленной законом и договором, постольку невыплата заработной платы осуществляется путем бездействия.
Таким образом, было признано, что невыплата вознаграждения нескольким работникам, исполняющим трудовую функцию на одном предприятии, представляет собой продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 145.1 УК РФ, объективная сторона которого заключается в бездействии.