§ I Объективные признаки продолжаемого преступления

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г* ¹¹ Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" продолжаемые преступления характери­зуются как "складывающиеся из ряда тождественных преступных дей­ствий , направленных к обшей цели и составляющих в своей совокуп- т ности единое преступление .

Продолжаемое преступление характеризуется определенными объективными и субъективными признаками* К числу объективных его признаков теория уголовного права относит признаки, характеризую- о щие объект , и признаки, характеризующие его объективную сторон}^

В теории советского уголовного права нет единства мнений по вопросу о материально-правовом содержании понятия продолжаемого преступления. По мнению большинства авторов продолжаемое преступ­ление слагается из нескольких или даже множества преступных ак- то в . В постановлении Пленума Верховного вуда СССР от 4 марта 1929 г. указывается, что оно слагается из ряда тождественных пре­ступных действий. Нам представляется, что указание на преступный характер отдельных действий ведет к сужению объема исследуемого понятия и по существу исключает не только деяния, имеющие иной противоправный характер (административные, дисциплинарные про- ступки), но и такие антиобщественные проступки, ответственность

1. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977.

М В литературе указывается, что самостоятельность преступного деяния определяется единством его объективных и субъективных

2

признаков и прежде всего означает, что содеянное соответст­вует определенному составу преступления и с точки зрения соци-

3 альных свойств обычно рассматривается как единое целое / Поня­тие самостоятельного преступления, на наш взгляд, подчеркивает законченность деяния как с объективной, так и с субъективной стороны и поэтому применимо для характеристики повторности преступлений» Применительно же к продолжаемому преступле­нию следует говорить о деяниях, с объективной стороны содер­жащих признаки самостоятельного преступления- В этом плане следует согласиться о позицией венгерского ученого Э.Водна-

pa, по мнению которого, отдельные деяния продолжаемого преступле­ния теряют свою самостоятельность_т превращаются в часть и все вместе представляют собой одно преступное деяние^*

Однако нельзя безоговорочно принять его точку зрения о том, что "для объектйеной стороны продолжаемого преступления обяза­тельно, чтобы и частичные деяния представляли собой аналогичное

9

преступное действие".

того же состава преступления • 0 помощью данной формулировки ав­торы удачно отражают специфику объективной стороны продолжаемых преступлений, когда и после учинения последнего преступного акта содеянное не образует иного состава преступления. Подобное имеет место при совершении лицом продолжаемого истязания, изнасилования, взяточничества и т.п. Однако такой формулировкой не охватываются случаи продолжаемых преступлений, при которых после учинения по­следнего преступного акта содеянное приобретает черты состава бо­лее тяжкого преступления (например, неоднократные мелкие хищения, в общей сложности причинившие ущерб в крупном размере, поскольку содеянное в целом уже обладает признаками состава крупного, а не мелкого хищения).

Изучение судебной практики показывает, что помимо продолжае­мых преступлении, отдельные акты которых образуют объективную сторону одного и того же состава преступления, имеют место и та­

кие, при которых отдельные акты с объективной стороны содержат признаки различных составов преступлений* Такая картина может быть при продолжаемом хищении социалистического имущества, при котором отдельные акты содержат признаки составов мелкого хищения и хище­ния в значительных размерах* Г.Л.Кригер рекомендует подобные слу­чаи квалифицировать по правилам реальной совокупности преступле­ний¹* С такой рекомендацией согласиться нельзя* Вряд ли можно при­знать реальную совокупность преступлений, к примеру, в том случае, когда виновный, получив в подотчет крупную сумму денег, растрачи­вает ее различивши суммами, осуществляя при этом различные соста­вы преступлений* Нельзя согласиться к с A Магомедовым, что от­дельные деяния, из которых складывается продолжаемое преступление должны быть юридически одинаковыми, т.е. совпадать по своим юриди- о

ческим признакам * Не находят подтверждения в судебной практике также попытки отдельных авторов охарактеризовать правовое содер­жание продолжаемого преступления, как деяния, состоящего из тож- дественных , идентичных либо аналогичных преступных актов»Такой подход ведет к необоснованному сужению содержания продолжаемого преступления, исключая такие его случаи, когда отдельные акты со­держат признаки различных, но однородных составов преступлений* Следует подчеркнуть, что с объективной стороны продолжаемое преступление состоит из деяний, являющихся юридически однородны­ми*.

преступления признака "юридической однородности" заключается в том, что, с одной стороны, им охватываются деяния (акты), являю­щиеся товдественныгии (одинаковыми, идентичными, аналогичными), т.е. содержащие признаки одного и того же состава преступления и с этой точки зрения этот признак имеет место и тогда, когда от­дельные деяния не совпадают по свои?,! фактическим признакам. На­пример, в качестве продолжаемого обмана покупателей долины быть признаны действия работника торгового предприятия, последователь­но совершившего обмеривание, обвешивание и обсчет покупателей»

С другой стороны, характеристика продолжаемого преступления через признак юридической однородности актов предполагает наличие его и в тех случаях, когда отдельные деяния обладают признаками различных, но сходных по форме осуществления составов преступле­ний. Сказанное относится к случаям неоднократных хищений, совер­шенных одним и тем же способом, но характеризующихся выполнением составов, предусмотренных различными статьями УК»

Изучение судебной практики показывает, что чаще всего такого рода продолжаемые преступления содержат признаки хищения социалие тического имущества в значительных размерах и хищения в мелких размерах, совершаемые путем присвоения. Такие случаи коль скоро составляющие их деяния находятся в соотношении общего и частного, должны квалифицироваться с учетом поглощения состава менее тяжко­го преступления составом более тяжкого, Эта точка зрения нашла закрепление в постановлении Пленума верховного Суда CUCF от Li июля 1972 г. "О судебной практике по делам о хищениях государст­венного и общественного имущества", в п.14 которого говорится: "Действия лица, совершившего несколько хищений государственного или общественного имущества, причинивших в общей сложности ущерб в крупном размере, должны квалифицироваться по статьям об ответ­ственности за хищение в крупном размере, если они совершены одним

способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле ви­новного совершить хищение в крупном размере”^

Рассматриваемый вопрос удачное решение нашел в УК НРБ 1958 г.

Аналогично решается этот вопрос в польской теории уголовного права. Так, по мнению В.Вольтера, случаи, при которых виновный совершает два преступления, существенно не отличающиеся по спосо­бу выполнения и предусмотренные различными статьями УК, но при котором одно из них представляет собой разновидность другого, бо­лее тяжкого, все содеянное должно квалифицироваться как единое продолжаемое преступление и применению подлежит статья УК, лредус- матривашая более тяжкое преступление" .

Таким образом, в определении понятия продолжаемого преступ­ления должно найти отражение характеристика отдельных_деянцЯ дак юридически однородных.

Юридически однородными будут не только деяния, предусмотрен­ные специальными нормами, но и деяния, содержащие признаки пре­ступлений, предусмотренных общей и специальной нормами, деяния, содержащие признаки неоконченного и оконченного преступлений. Очевидно, что иное понятие кроме юридической однородности не мо­жет охватить приведенные формы проявления объективной стороны

1. Бюллетень Верховного Суда СССР., 1972, Р -4, ,с.12. _:

2. Wolter W. Glosa.do wyroku z .20,XI.. 1959, К., II К 481/59* -

Panstwo i Prawo, I960, N 11, s.909-910.

продолжаемого преступления*

Материально-правовое содержание продоллкхемого преступления с объективной стороны характеризуется не только наличием окончен­ных актов* Продолжаемое преступление образует также ряд преступ­ны?; актов, содержащих признаки неоконченной преступной деятельно­сти и направленных на достижение единого общественно опасного ре­зультата*

По изученным нами делам 7,14% случаев к общему числу продол­жаемых преступлений составили продолжаемые покушения»

В литературе Т*Э.Караевым предложено отграничивать от пов­торных и продолжаемых преступлений случаи совершения лицом не­скольких покушений, направленных на реализацию одного преступно­го умысла^* Однако если такие случаи не относятся к повторным и продолжаемым, то какова же их юридическая природа?

Рассматриваемая деятельность не может быть оценена в каче­стве повторного покушения, поскольку частичные акты, составляющие ее содержание, представляют собой реализацию единого преступного плана и направлены на причинение единого общественно опасного ре­зультата* Как с объективной, так и с субъективной стороны оно об­ладает признаками, присущими понятию единого продолжаемого пре­ступления* Поэтому следует признать ошибочной практику судов,ква­лифицирующих случаи продолжаемого покушения как повторное покуше­ние* На это обстоятельство неоднократно обращалось внимание выше­стоящими судебными инстанциями.

Так, президиум Ростовского областного суда, -отменяя приговор Октябрьского районного народного суда Ростовской области по долу 4*, осужденного по ст*15 и пп "в” и "и" ст Л02 УК РСФСР за то, что он дважды покушался на убийство М* в связи с выполнением им I* Караев Т*Э* Повторность преступлений* 1Л: Крид* лит-ра, 19-33, с.83-

своего общественного долга, в постановлении от И ноября 1970 г, подчеркнул следующее: "Повторное покушение на убийство одного и того же лица спустя незначительное время после первого не мо­жет быть квалифицировано по п,"и^и ст,102 УК РСФСР, если эти действия охватывались единым намерением*^.

Стало быть такие действия должны быть квалифицированы как единичное преступное деяние, Коль скоро действия виновного со­держат признаки состава одного и того же преступления и таким образом являются юридически однородными, при наличии единого умысла содеянное представляет собой единичное продолжаемое пре­ступление с неоконченными преступными актами в основе.

Сказанное вовсе не означает, что в практике не могут иметь место случаи повторного покушения, В качестве повторного поку­шения следует квалифицировать случаи, при которых каждое от­дельно взятое деяние характеризуется самостоятельностью пре­ступного намерения и объекта посягательства. Например, повтор­ное покушение на изнасилование имеется в действиях С., который вначале покушался на изнасилование И,, затем - К,, а позднее - М, Его действия судом правильно квалифицированы как повторное