Прямой и косвенный умысел в продолжаемых преступлениях. Продолжаемые преступления с материальным составом

Вопрос о возможности совершения продолжаемого преступления с косвенным умыслом напрямую перекликается с проблемой продолжаемых посягательств с материальным составом, поскольку лишь в деяниях такой категории может присутствовать эвентуальный умысел"⁴.

На этот счет в науке существуют две противоположные точки зрения Согласно одной из них умышленное продолжаемое преступление может быть совершено лишь с прямым умыслом. Ораздурдыев А.М. аргументирует свою позицию тем, что волевой момент при эвентуальном умысле исключает его направленность на достижение преступного результата"⁵. Аналогичного мнения придерживаются Романюк С.Н."⁶ и Предеин П.Ю."⁷ При этом указанные криминалисты не поясняют, почему стремление к определенному итогу противоправной деятельности является конститутивным свойством субъективной стороны продолжаемого деяния. Сущностным моментом преступлений анализируемой категории является интеллектуальная связь тождественных действий, которая, однако, может выражаться не только в едином результате, к которому направлен каждый дискретный акт, но и наличием общего для всех действий мотива, либо такая ассоциация и вовсе может обеспечиваться единством объективной стороны содеянного.

Аналогичным образом у нас нет оснований отрицать возможность существования в правовой действительности продолжаемых посягательств, в юридическом составе которых присутствуют в качестве объективного признака общественно опасные последствия, которые субъект не желает, но сознательно

Фон-Резон А Указ статья С 32

^1М Комментарийк У головному кодексу РФ/под ред АИ РарогаМ Проспект, 2004 С 40 ^ш Ораздурдыев А М Указ соч. С 102 ¹¹⁶ РонанюкСН У каз соч С 16 "ПредеинПЮ Указ соч С 109

допускает либо относится к ним безразлично. Незнамова З.А., например, давая характеристику продолжаемым преступлениям, прямо говорит, что указанная категория деянии может иметь и материальный состав .

Приговором Кировского районного суда г. Уфа РБ от 15.02.2010 С. признан виновным в превышении должностных полномочий и осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с исгтытательным сроком 2 года.

Судом установлено, что С, являясь начальником исправительной колонии общего режима, неоднократно вывозил осужденных, отбывающих наказание в подконтрольном ему исправительном учреждении, на принадлежащий ему дачный участок с целью выполнения последними строительных и хозяйственных работ. Суд посчитал, что каждый вывоз лиц, отбывающих лишение свободы, на строительный объект объединен с другими тождественными действиями единым умыслом, в силу чего все содеянное С. подлежит квалификации как продолжаемое преступление.

Правовую оценку, данную судом деянию С, следует признать верной. В данном случае руководителем исправительного учреждения совершены многократные действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Все дискретные акты, составляющие должностное преступление, выполнялись в одном месте и с единой целью - построить дачный домик, а также с использованием аналогичных служебных полномочий. Несмотря на вывоз начальником колонии осужденных на строительство своей дачи в разное время и при различных обстоятельствах, его неправомерные действия как все вместе, так и каждое в отдельности приводили к наступлению одних и тех же общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении установленного порядка отбывания наказания, а также в подрыве авторитета государственных органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания. Разница лишь в том, что чем большее количество преступных актов осуществлено, тем больший вред нанесен процессу исправления лиц, осужденных к лишению свободы, и тем значительнее умалена репутация государственной власти в лице органов уголовно­исполнительной системы, что с неизбежностью должно сказываться на наказании, но не на квалификации.

При этом С. названных негативных явлений не желал, но сознательно допускал, в связи с чем в целом посягательство осуществлено им с косвенным умыслом.

Таким образом, более состоятельной следует признать точку зрения тех

криминалистов, которые допускают возможность совершения продолжаемых 119 120

преступлении с материальным составом и эвентуальным умыслом