Умышленные продолжаемые преступления
В контексте продолжаемого преступления правовая категория умысел приобретает несколько иной смысл, поскольку акцент смещается от осознания общественной опасности своих действий к осознанию единства входящих в посягательство актов в силу внутренней (субъективной) и внешней (объективной) связи.
Проще говоря, при умысле на совершение продолжаемого посягательства каждое слагающее его действие представляется индивиду лишь этапом в осуществлении единого деяния, при этом соотношение в сознании субъекта таких этапов с общим деянием аналогично соотношению стадии развития умысла (приготовление или покушение) с оконченным преступлением.Так, например, некто договорился с лицом, употребляющим наркотические средства, о продаже последнему двух грамм героина. На встрече выяснилось, что у покупателя имеются денежные средства на покупку лишь 1 грамма наркотика, в связи с чем сбьп оставшейся части героина (1 грамм) переносится на другой день. В итоге сбытчик реализует наркотик в полном объеме.
Это пример классического продолжаемого наркопреступления: даже в случае если бы второй грамм героина продать не удалось, в действиях продавца имеется состав оконченного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Но при этом, рассматривая последнюю ситуацию в рамках мыслительной деятельности реализатора наркотических средств, его умысел на сбьп героина в определенной массе не доведен до конца, то есть в сознании индивида его действия выступают лишь покушением на преступление.
Применительно к исследуемой категории деяний понятие «умысел» целесообразнее использовать в его общеупотребительном, а не специальноюридическом значении. В одном из популярных толковых словарей русского
языка дается следующее определение слова «умысел» - это заранее обдуманное намерение сделать что-либо92.
Таким образом, говоря о неправомерных действиях субъекта, охватываемых его единым умыслом, мы имеем в виду, что дискретные акты проистекают из одного намерения их осуществить.
Мнение о том, что единый умысел предполагает желание достичь определенного результата посредством тождественных действий, является в корне ошибочным, причем ошибка заключается в смешение признаков субъективной стороны посягательства, о чем будет сказано позже.Интересно отметить, что Фон-Резон А. в своей знаменитой статье «О продолжаемом преступлении» противопоставлял категории умысла и намерения, полагая, что первое понятие относится к самой деятельности, тогда как второе - к последствиям такой деятельности, при этом при неразрывной связи указанных категорий мышления именно намерение определяет единство содеянного”. В современной языковой форме оба этих понятая являются полными синонимами, что подтверждается фактом дефилирования их одно через другое94. Вместе с тем суждения правоведа не утратили своей актуальности и сегодня их ценность состоит в том, что они проливают свет на источник единства субъективной стороны преступления, которым, по мнению автора, является одно законченное проявление воли.