§ I. Продолжаемое преступление и действие уголовного закона во времени и в пространстве
Усложненность преступного поведения при продолжаемом преступлении обусловливает специфику применения к нему некоторых институтов общей части советского уголовного права. К числу их относятся вопросы действия советского уголовного закона но времени и в пространстве в отношении продолжаемых преступлений.
Вопрос о действии уголовного закона во времени в этом случае сводится к тому, что следует понимать под временем совершения продолжаемого преступления. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" говорится, что "началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия на числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия”^ Следовательно, продолжаемое преступление считается совершенным в момент учинения виновным последнего преступного акта. Сомнений не возникает, если все это время действовал один и тот же закон, так как "преступность и наказуемость деяния определяются законом, действующим во время совершения этого деяния" (ст.6 Основ). Вопрос о применении закона возникает в случае, если в процессе совершения продолжаемого преступления отменяется старый закон и вступает в силу новый. Какой закон подлежит применению: действовавший в начале либо действующий в конце совершения продолжаемого преступления?
I. См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, с.7?.
В литературе этот? вопрос решается следующим образом: коль скоро продолжаемое преступление признается оконченным (а, следовательно, и совершенным) в момент учинения виновным последнего преступного акта, из числа его составляющих, применению подлежит закон, действующий в момент окончания этого деяния независимо от усиления либо смягчения ответственности за данное преступление по новому закону^.
Представляет интерес вопрос о юридической оценке продолжаемого деяния, которое криминализировано законодателем зновь принятые законом, в период действия которого оно было продолжено, и, наоборот, декриминализировано бноеь приняты?.* законом, а начато было в период действия старого закона, либо окончено в период действия старого закона, но ответственность за которое смягчена вновь принятым законом.
В первом случае деяние, "будучи начатым как нарушение норм
? морали, продолжается как преступление" . Поэтому учиненные лицом акты до принятия нового закона не составляют с последующими актами продолжаемого преступления, а факт совершения субъектом последующих действий должен быть оценен в соответствии с вновь принятым законом.
Иначе должен быть решен вопрос о квалификации продолжаемого деяния, декриминализированного вновь принятым уголовным законом
1. См.: Брайнин ЯЛ. Уголовный закон и его применение. М.: Юридическая литература, 1967, с.134-135; Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон, М.: Изд-во МГУ, 1967, с.265; Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. М.: Юридическая литература, 1959, с.40; Блум М.И. Указ. статья, с.99; Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Бып.2. Советский уголовный закон. Свердловск, 1974, с. 113; Хахулина К.С. Конкуренция уголовно-празоных норм и ее преодоление в процессе применения. Кандидатская диссертация. Казань, 1984, с.136-137.
2. Блум МЛ. Указ, статья, с. 103.
либо оконченного в период действия старого закона, но ответственность за которое смягчена вновь принятым законом. В этом случае должно быть применено правило с б обратной силе уголовного закона., ЮЛ .Ляпунов полагает, что применительно к продолжаемым преступлениям правило об обратной силе уголовного закона не имеет отношения и поэтому применяется закон, действовавший в момент окончания преступления, независимо от того смягчает или усиливает он мака- зание . Такое утверждение нам представляется неверным.
Часть 2 ст.б Основ допускает возможность применения закона, устраняющего наказуемость деяния или смягчающего наказание, в отношении деяний, совершенных до его издания, В связи с этим следует согласиться с Блум МЛ., что принцип обратного действия уголовного закона во времени к продолжаемым преступлениям может быть применен при ус- ■ довии, что к моменту введения в действие нового уголовного закона продолжаемое преступление полностью прекращено^. Зо всех же остальных случаях применению подлежит закон, действовавший в момент о ко нчат I ля пр одо лжаемого пре ст упления.Судебная практика испытывает трудности при квалификации про- до л жаемьзх преступлений, совершенных па территории нескольких союзных республик. Трудность заключается в том, что мостом совершения преступления в смысле ст.4 Основ уголовного законодательства в равной мере может считаться территория любой союзной республики, где были учинены отдельные эпизоды продолжаемого преступления. Однако применению все же должен подлежать закон одной из республик. Следовательно, территория какой-либо республики должна быть признана местом совершения продолжаемого преступления.
По мнению В,Н.Кудрявцева, к лицу, совершившему продолжаемое
1. Ляпунов ЮЛ. Некоторые вопросы действия советского уголовного закона во времени.- В кн.: Труды ВШ МООП РС4СР. Вып.12. И., 1965, с.16.
2. Блум М.И. Приме i ieние советско го угол о в н о го закона♦.,с.I02-I03.
151 преступление на территории нескольких союзных республик, должен быть применен закон той республики, который признает это преступление более тяжким, так как более суровая санкция, предусмотренная законом этой республики, поглодает менее суровую санкцию уголовного закона датой союзной республики. Если же в этих республиках ответственность за данное преступление одинакова, действия виновного следует квалифицировать по кодексу той республики, где это преступление было завершено
С такой точкой зрения согласиться нельзя. Законы союзных республик, где преступление было продолжено, но не завершено, не могут быть применены, поскольку сами по себе совершенные там акты, взятые отдельно, не имеют самостоятельного юридического значения.
Преступление как с объективной, так и с субъективной стороны считается юридически оконченным там и тогда, где и когда был совершен последний преступный акт продолжаемого преступления с определенным умыслом и где преступная деятельность лица была прекращена при иных продолжаемых преступлениях. В соответствии с этим и должен быть решен вопрос о выборе подлежащего применению закона союзной республики.По этой же причине нельзя согласиться с мнением, согласно которому виновный в таких случаях считается совершившим преступление в любой из республик и применению подлежит УК той из них, где он привлечен к уголовной ответственности или предан суд/ч .
Нельзя согласиться и с точкой зрения Ю.Кореневского. Рассматривая вопрос о квалификации крупных и особо крупных хищений, совершенных на территории нескольких союзных республик, он считает,
1. Кудрявцев В-Н. Общая теория квалификации преступлений, с.272- 275.
2. См,: Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон, с