§ I. Социальный механизм совершения продолжаемого преступления
Человеческое поведение представляет собой сложное психофизиологическое единство внешнего и внутреннего, объективного и субъективного# Оно осуществляется в определенной социальной обстановке при наличии необходимых для его нормального протекания объективных условий.
Эти условия самым непосредственным образом оказывают влияние на формирование деятельности, выбор средств и способов её осуществления и, таким образом, способствуют избранию наиболее оптимальных путей достижения значимых результатов# Иными словами, объективные условия конкретной социальной обстановки оказывают детерминирующее влияние на выбор субъектом соответствующей формы выполнения деяния# Однако выполняемое деяние детерминируется не только объективными условиями# На характер и форму предполагаемой деятельности направляющее влияние оказывают и субъективные факторы, связанные е самим субъектом деятельности# Таким образом, деятельность субъекта является результатом сложного процесса детерминации как объективных, так и субъективных факторов, взаимодействующих в конкретной объективной ситуации. Не составляет в этом отношении исключения и природа исследуемого нами усложненного человеческого поведения - продолжаемого преступления.Первоисточником, исходным пунктом процесса детерминации являются объективные факторы. Последние включают в себя не только предает воздействия субъекта, служащий средством удовлетворения ого потребности. К числу них относятся и иные обстоятельства,связанные с объектом воздействия, а также обстоятельства, характеризующие обстановку совершения деяния.
В связи с зтим7исходя из марксистско-ленинского учения о первичности бытия и вторичности сознания,представляется необходи- Е*ым рассмотреть проблему детерминированности продолжаемого преступления с точки зрения обусловленности его объективными факто- рами* Для этого необходимо проследить механизм детерминации продолжаемого преступного поведения объективными факторами, связанными с объектом уголовно-правовой охраны и конкретной обстановкой его совершения» Этим самым мы попытаемся обосновать выбор субъектом продолжаемого характера своего поведения и единство его в конкретной объективной обстановке, выявить его связи и взаимодействия с различными условиями данной ситуации, поскольку для того, "чтобы действительно знать предает, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредствования”^»
Важнейшим условием единства дискретных актов продолжаемого преступления является общественное отношение как объект посягательства» В отличие от иных преступлений (в частности, повторных) посягательство в ходе продолжаемого преступления отличается спецификой воздействия лица на общественное отношение»
В структуру общественного отношения как объекта уголовноправовой охраны входят: субъекты (участники) отношения, социальная связь между ними и объект (предает) общественного отношения» При этом посягательство на охраняемый правом объект осуществляется путем воздействия на один либо одновременно несколько эле- р
ментов данного отношения » Возможен и такой вариант, при котором посягательство осуществляется неоднократно на один и тот же элемент охраняемого правом общественного отношения.
Продолжаемая форма преступного посягательства тем и характеризуется, что субъект последовательно осуществляет множество по-
1. Ленин В.И* Полн.собр.соч», т.42, с»290»
2. См-: Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления. Авто- реф» докт. дисс» Л», 1981, с»8»
сягательств на один и тот же элемент общественного отношения либо поочередно посягает на множество тождественных элементов одного и того же отношения. Однако это не значит, что единство преступного деяния возможно только в случае посягательства на один его элемент. Единство объекта посягательства сохраняется и в тех ситуациях, когда лицо последовательно воздействует на множество идентичных элементов охраняемого законом общественного отношения.Это обстоятельство объясняется тем, что в процессе продолжения преступного деяния направленность действий виновного в одной и той же обстановке последовательно меняется на различные предметы системы данного общественного отношения. Так, посягая на один предмет в процессе выполнения первого акта хищения, лицо в процессе осуществления очередного этапа воздействует на другой (такой же) предает; совершив обман в отношении одного покупателя виновный продолжает данное деяние в отношении другого и т.п. Несмотря на последовательную смену направленности действий виновного на ряд идентичных элементов общественного отношения содеянное сохраняет свое единство ввиду того, что предварительно избранное лицом для посягательства общественное отношение продолжает оставаться неизменным. Анализ механизма совершения продолжаем: преступных деяний показал, что при всех преступных актах единство общественного отношения сохраняется ввиду неизменного присутствия какого-либо одного его элемента. Единство этого элемента в процессе осуществления дискретных актов зависит от характера избранного лицом общественного отношения и характера совершаемого преступления. Так, если виновный совершает преступление с неопределенным умыслом его субъективная сторона во всех случаях характеризуется постоянной актуализацией лишь одного непосредственного элемента общественного отношения.
Например, в хищениях им является единый собственник, в преступлениях против личности одно и то же лицо, во вэяточниче-стве одно и то же должностное лицо. Предмет же этого отношения в этих случаях имеет значение постольку, поскольку виновный имеет реальную возможность длительного восприятия более устойчивого элемента. Если же имеет место преступление с определенным умыслом субъективная сторона виновного кроме того актуализирует и определенную совокупность идентичных элементов (например, предметов), которая является устойчивой и определяющей характер преступления детерминантой на момент совершения деяния и, таким образом» условием единства объекта» Так, в ходе совершения продолжаемого обмана покупателей с неопределенным умыслом из всей системы элементов общественного отношения виновным актуализируется лишь единый, непосредственный элемент - торговое предприятие, с которым ом находится в трудовых отношениях по обеспечению правильной организации советской торговли» Тогда как при совершении этого же преступления с определенным умыслом виновный конкретизирует кроме того и определенную совокупность идентичных элементов посягаемого общественного отношения (предназначенных для реализации товаров). Такая предельная конкрэтизация объекта до необходимости установления единого непосредственного его элемента объясняется тем, что коль скоро продолжаемое преступление является лишь модуляцией задуманного виновньш единого преступления, стало быть как с объективной, так и субъективной стороны оно должно иметь черты, сближающие его с простым (одноактным) преступлением, ввиду наличия которых оно и признается единичным преступным деянием. Поскольку совершение продолжаемого преступления является усложнением лишь объективной стороны преступного деяния ввиду невозможности осуществления его в форме одного преступного акта, иные его свойства должны быть такими, как если бы виновный совершал одноактное преступление. Коль скоро речь идет об объективных обстоятельствах механизма совершения деяния, единство его дискретных актов обу
словлено наличием в преступлениях с неопределенным умыслом - единого.
неизменно присутствующего элемента^общественного отношения, предельно, т»е« с учетом единства.места и определенности времени егоI нахождения, конкретизпро ванного, предоставляющего длительную возможность преступного посягательства, а в преступлениях с определенны?.! умыслом - единого элемента либо конкретизированной совокупности ^енткчных элементов, изъятие которых из сферы отношения осуществляется по частям, Таким образом, продолжаемое преступление с объективной стороны едино потому, что виновный во всех дискретных актах воздействует на один и тот же непосредственный предельно конкретизированный элемент общественного отношения.Но здесь возникает вопрос: как обеспечивается единство подвергающегося посягательству общественного отношения в ходе совершения преступления и чем обусловлена возможность продолжения посягательства на него?
Любое общественно-опасное посягательство протекает в определенной обстановке и обусловлено объективными условиями. “Человек в своей практической деятельности,- писал В.И.Ленин,- имеет перед собой объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятельность1^.
Под обстановкой совершения преступления в литературе понимается совокупность объективных, не зависящих от воли и сознания виновного, конкретных условий, в которых совершается преступное
2
посягательство-, Это могут быть самые различные обстоятельства, имеющие место в избранной лицом ситуации. Однако связующим их звеном является общественное отношение как объект уголовно-правовой охраны, а точнее, его предельно конкретизированный элемент. По существу без такого элемента общественного отношения нет об- [41][42]
становии совершения преступления, тли эти условия в одних случаях связаны со свойствами этого элемента, в других - с местом и временем его нахождения, при которых продолжают сохраняться эти условия» Следовательно, обстановка совершения преступления пред- ставляет собой конкретизированную единством места и определенностью времени нахождения охраняемого объекта социальную структуру, в пределах которой и развертывается объективная сторона преступления-
Основным свойством обстановки совершения преступления является то, что она создает объективную возможность его совершения^ Такая возмохсность обусловлена относительной выраженностью в данной конкретной структуре определенных объективных обстоятельств, способствующих успешному осуществлению посягательства на охраняемый объект.
Ими являются обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего (малолетний либо престарелый возраст при изнасиловании, беззащитность при истязании), место и время совершения преступления (безлюдность места и ночное время при изнасиловании), иные обстоятельства, также существующие в обстановке совершения преступления (халатность руководителей предприятия при хищении имущества подчиненными), Большинство обстоятельств обстановки совершения преступления существуют независимо от воли и сознания виновного, однако обстановка для возможности продолжения деяния может быть создана и самим виновным (например, приведение потерпевшей в бессознательное состояние для совершения изнасилования).Другим свойством обстановки совершения преступления является устойчивость в ней выраженных обстоятельств. Однако обстоятельства обстановки совершения преступления не являются раз и навсегда данными и более или менее их продолжительная устойчивость зачастую сопровождается известной повторяемостью, их дискретностью,ибо
у абсолютно устойчивых явлений в действительности не бывает-. Сама возможность повторяемости действий при продолжаемом преступлении находится в зависимости в одних случаях от продолжительной устойчивости одних и тех же резко выраженных обстоятельств конкретной обстановки, в других - от прерывности, повторяемости этих условий. Под повторяемостью явлений в философской литературе понимают случай, при котором ранее совершившееся явление затем воспроизводится в своей основе таким же, каким оно протекало уже раньше^. Для этого, по мнению БЖКедрова, "необходимо воспроизведение соответствующих условий, в которых находился раньше данный предает или данный процесс. Повторяемость явлений,- пишет автор,- находится в прямой зависимости от воспроизводимости этих условий: чем точнее и полнее они могут быть воспроизведены в ходе дальнейшего исторического, естественного или духовного процесса, тем более полно и точно будут повторяться и соответствующие явления. Это означает, что в данном случае повторяемость явления предполагает его повторение на той же самой основе, на которой соверши- нЗ лось данное явление и прежде •
Знамение устойчивости и повторяемости одних и тех же условий для рассматриваемого нами вопроса заключается в том, что одни и те же условия, существующие в одной и той же обстановке, предопределяют в целом одинаковое отношение субъекта к этим условиям.
Коль скоро эти условия находятся в тесной связи с воздействием лица на объект, то это отношение субъекта, его связь с объектом опосредована через восприятие им этих условий. Не осознав характер этих условий в структуре данной обстановки, субъект не способен осуществлять посягательство на данный объект, ибо для того, чтобы осуществить посягательство субъект должен сообразно объекту и связанным с ним обстоятельствам данной обстановки избрать соответ ст сующий способ воздействия* Б.С.Никифоров пишет; ’’Явление монет быть познано только в том случае, если способ познания представляет собой отражение того, что существует в самом познаваемом т
объекте* Поэтому "вред, ущерб охраняемому уголовным законом объекту может быть причинен не любыми, а только определенными действиями, характер которых определяется свойствами самого
й
объекта * Следовательно, ввиду характера объекта вред ему может быть причинен только определенными способами^*
Под способом сове рвения преступления в уголовном праве понимаются приемы и методы, используемые виновным для осуществления противоправного посягательства на охраняемое законом общественное отношение^ Способ является характерным признаком любого преступного деяния.
В литературе высказана точка зрения, что любое общественно опасное поведение состоит из двух образований, одно из которых выступает в качестве основного, определяющего элемента (основного преступного деяния), а второе играет хотя и важную, но подчиненную роль по отношению к первому и является способом его осушест-
5
вления ♦ Например, мошенничество состоит из обмана и получения
имущества,изнасилование - из насилия и полового сношения. Однако, при некоторых посягательствах такое вычленение осуществить трудно или даже невозможно. К таковым, например, относятся некоторые формы кражи, присвоения, растраты имущества и другие. Но из этого не следует, что способ совершения в этих преступлениях отсутствует. В них способ "растворяется11 в основном деянии, сливается с ним в единое целое. Способом в подобных деяниях является использование виновным обстоятельств, характеризующих обстановку совершаемого преступления и относящихся к объекту, месту и времени его совершения. ”С того момента,- пишет Л JL Кругликов,- когда использование их (обстоятельств - А.О.) включается в план совершения преступления и это использование влияет на степень общественной опасности содеянного, налицо определенный способ совершения пре-
т
ступного деяния11 . Следовательно, способ детерминирован не только общественным отношением, на которое посягает лицо, а представляет собой маториализированное воплощение существующих в конкретной обстановке условий, связанных с объектом уголовно-правовой охраны. "Характер самого преступления и способ его осуществления,- правильно отмечает Н.И.Панов,- во многом зависят от объективной обстановки. Лицо избирает тот или ином способ совершения преступ- ления не произвольно, а в зависимости от объективных условий'1 . Но для того, чтобы совершить в данной конкретной обстановке продолжаемое преступление субъект должен осуществить выбор такого способа его совершения, который служил бы приемом, методом осуществления не одного какого-либо акта в отдельности, а мог быть использован в процессе совершения всего деяния в целом,быть, таг: сказать, единым, однотипным. Для выбора такого способа в данной [43][44][45]
обстановке субъект должен иметь четкое представление о всех имеющихся в ней объективных условиях, которые не только способствуют совершению преступления, но и создают возможность продолжения этого посягательства именно в данной обстановке, т.е, должен сознавать степень устойчивости этих условий» Следовательно, для того, чтобы произвести выбор соответствующего общественному отношению способа посягательства субъект предопределяет в определенной более или менее продолжительной предпреступной активации предварительное изучение, осознание, восприятие резко выраженных, наиболее стабильных условий, предоставляющих возможность совершения предполагаемого деяния именно в форме продолжаемого, адаптацию, приноровление к ним для последующего более эффективного их использования. И.ШИордания правильно заметил, что "в целесообразной деятельности, образуемой взаимодействием системы "субъект- объект” , последний, будучи пассивным элементом, требует соответствующего приспособления со стороны активного звена - человека. Преступник для осуществления своих целей должен приноравливаться к характеру и особенностям объектов и предметов своей деятельности"^ ♦ Этот процесс, являясь составной частью приготовительной деятельности виновного, является характерным для всех преступлений, совершаемых в форме продолжаемого. Следовательно, обязательным условием совершения преступления в форме продолжаемого является наличие такого способа посягательства, который отражал бы совокупность устойчивых, резко выраженных обстоятельств данной обстановки, т.е. предполагал бы обязательный учет и использование существующих именно в этой обстановке объективных обстоятельств. Отсюда следует, что единство и однотипность способа совершения неоднократных преступных актов является единственным объективным I. Иордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1977, с.59-
показателем, свидетельствующим об устойчивости одной и той же обстановки. Коль скоро в процессе совершения ряда преступных актов продолжаемого преступления сохраняется одна и та же обстановка, то стало быть сохраняется и одно и то же социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Следовательно, единый и однотипный способ совершения преступных актов является не только материализиро ванным воплощением одних и тех же обстоятельств объективной обстановки, ио и объективным выражением одного и того же социально-психологического отношения субъекта к совершаемому преступлению. Таким образом, именно предварительно избранный единый, либо повторяемый способ осуществления дискретных актов в сочетании с единым предельно конкретизированным элементом общественного отношения являются обязательными предпосылками единства продолжаемого преступления.
Рассмотри?»!, что следует понимать под единством и однотипностью способа совершения продолжаемого преступления. Можно ли под ними понимать юридическое сходство способа либо сходство его в социальном, техническом смысле? Нам представляется, что коль скоро выбор субъектом определенного способа реализации задуманного обусловлен конкретными объективными обстоятельствами, предос- тавлякмими возможность совершения преступления в несколько приемов, то стало быть изменение способа в процессе деяния свидетельствует об изменении обстановки. Тач, где изменяется обстановка, соответственно меняется и социально-психологическое отношение субъекта к преступлению, а,следовательно, и предметное содержание предварительно сформировавшегося умысла. Коль скоро изменен уиьт- сел, меняется и характер преступления: оно из единичного продолжаемого перерастает в повторное преступление. Следовательно, поскольку единство и однотипность способа совершения продолжаемого преступления свидетельствует об устойчивости одной и той же об-
становии,то стало быть под таковым должно пониматься не юридическое сходство, а именно социальное, техническое сходство способов осуществления актов, Юридическое сходство способа деяния не исключает их социальную разнородность. Следовательно, под единством и однотипностью способа совершения преступных актов следует понимать именно его социальное сходство, что точнее отражает социальный механизм осуществления продолжаемого преступления,
I Рассмотрим вопрос, не исключает ли возможность многообъектных продолжаемых преступлений в связи с обоснованием положения об установлении единого предельно-конкретизированного элемента общественного отношения как необходимой предпосылки продолжаемого преступления. Иногда одни и те же объективные обстоятельства могут способствовать совершению последовательного посягательства на группу одинаковых общественных отношений, Н,И,Панов правильно полагает, что ’’обстоятельства объективной обстановки могут выступать такими условиями осуществления посягательства, при которых может создаваться опасность причинения вреда многим общественным т
отношениям .
В литературе отмечается, что случаи, когда субъект совершает действие, заведомо для него направленное на причинение вреда нескольким одинаковым объектам, то этим причиняется не только несколько результатов, но и умысел его по своему содержанию является неоднородным. Коль скоро субъект отдает себе отчет в том, что он наносит вред нескольким (хотя и однородным) общественным отношениям, такие случаи следует признавать идеальной совокупностью преступлений, подпадающих под одну и ту же статью уголовного за-
о кока (идеальная "однородная” совокупность преступлений)-, Так, в
1, Панов Н,И, Способ совершения преступления, с.74,
2, См,: Никифоров А. С. Совокупность преступлений, М,: Юрид, лит-ра, 1965, с,65-66; см, также: Малков В.П, Совокупность преступлений, с.165.
постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве[46] разъясняется, что одновременное получение взятки от нескольких лиц, дача взятки нескольким лицам либо посредничество при указанных обстоятельствах должны рассматриваться как преступление, совершенное неоднократно[47] .
Думается, коль скоро посягательство на множество одинаковых общественных отношений путем совершения виновным одного преступного акта признается множественностью преступлений, то тем более таковой должны быть признаны случаи, характеризующиеся многоакт- ностыо преступной деятельности, ибо субъективная сторона в этом случае предполагает желание причинения вреда нескольким общественным отношениям. Следовательно, отсутствует еще и признак объективной стороны продолжаемого преступления - единство преступного результата.
Однако данное положение не может быть распространено на случаи, когда посягательство на группу одинаковых общественных отношений служит лишь способом причинения вреда одному более значимому предельно-конкретизированному объекту уголовно-правовой охраны. Подобное имеет место5 когда в результате совершения преступления наряду с основным объектом вред причиняется дополнительному объекту (обман покупателей, спекуляция и т.н,). Например, совер-
шан обман покупателей, виновный стремится, как нам думается, не к обману множества конкретных покупателей, а к реализации по завы шенной цене определенного количества товара, являющегося предельно -конкретизированным элементом (предметом) основного общественного отношения♦ И коль скоро многообъектность в таких случаях выступает как объективная реальность, существующая в одной и той же обстановке, и не меняет социальную сущность деяния как единичного преступного, отрицание многообъектных продолжаемых преступле ний нам представляется недопуститлш.
§ Психологический механизм совершения продолжаемого преступления
Продолжаемое преступление обусловлено не только объективными, но и субъективными обстоятельствами, к числу которых относятся условия, характеризующие внутреннюю, психологическую сторону преступного деяния*
Необходимость уяснения психологического содержания преступного поведения объясняется тем, что в единой социальной системе "субъект-среда” первый является звеном активным, действующим, изменяющим, Условия, существующие в обстановке совершения преступления, выполняют лишь функцию ускорителя, играют роль своеобразного катализатора реализации побуждений, стремлений, намерений виновного* Динамическую же сторону преступного поведения лицо выполняет, руководствуясь своими потребностями, интересами, установками*
Уяснению психологической стороны механизма продолжаемого преступления не уделялось серьезного внимания исследователями продолжаемого преступления. Поэтому в теории уголовного права до сих пор нет ясности в вопросе о мотивационной структуре продолжаемого преступления: детерминировано ли оно единым мотивом
либо каждый дискретный акт продолжаемого преступления обусловлен самостоятельным, его вызывающим мотивом. Этот вопрос имеет особую актуальность ввиду того, что в последние годе в советской уголовно-правовой наутсе наметилась тенденция к признанию обусловленности продолжаемого преступления множеством одинаковы?; мотивов
(В.Н.Кудрявцев, И.Х.Хакимов, Н.Б.Алиев, Ш.И.Чинхоев). Большинство же авторов, так или иначе затрагивавших субъективную сторону продолжаемого преступления, обходят данный вопрос молчанием.
Уяснение психологического содержания продолжаемого преступления (как умышленного, так и неосторожного) позволяет ответить на вопрос: почему субъект совершает то или иное общественно опасное посягательство именно в форме продолжаемого, а не разового (одноактового) преступления. Какие субъективные факторы лежат в основе поведеЕ