§ 1. Особенности предварительного этапа расследования и его средств, направленных на установление признаков преступлений
Предварительный этап расследования1 начинается с получения первичной информации о преступлении, содержащейся в поводе к возбуждению уголовного дела, и заканчивается вынесением соответствующего постановления.
Согласно УПК РФ, поводами к возбуждению уголовного дела выступают: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; материалы, которые направлены Центральным банком РФ, а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Наличие повода еще не означает принятие положительного решения должностными лицами правоохранительных органов. При рассмотрении поступивших материалов необходимо установить, имеются ли в них достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Только при положительном ответе может быть возбуждено уголовное дело.Наименование обозначенного этапа, по нашему мнению, представляется логичным, так как он предшествует основной деятельности по расследованию преступления. Рассматриваемый этап, по мнению Л.Д. Самыгина, следует считать подготовительным, так как до его начала нет и не может быть никаких
1 Более подробно см.: Шурухнов, Н.Г. Влияние уголовно-процессуального законодательства на структуру расследования преступлений / Н.Г. Шурухнов // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: сб. науч. тр. (посв. 5-летию введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вып. 2. - Рязань, 2007. - С. 147-156.
процессуальных задач и никакой процессуальной деятельности, направленной на их решение[79].
Тем не менее, говорить о процессуальной деятельности допустимо с момента поступления сообщения о деянии, содержащим признаки преступления.
При этом деятельность должностных лиц правоохранительных органов по данному факту будет заключаться в поиске, сборе и обработке криминалистической информации о предполагаемом преступлении. Поэтому на данном этапе возможно и необходимо проведение следственных действий, разрешенных уголовно-процессуальным законодательством, результаты которых в случае дальнейшего возбуждения уголовного дела будут использоваться в процессе доказывания. Кроме того, комплекс действий на предварительном этапе включает в себя проверочные мероприятия, цель которых установление оснований для возбуждения уголовного дела: получение объяснений, истребование документов, наведение справок.Сказанное не означает, что криминалистические методы, приемы и средства не находят своего применения в деятельности следователя, дознавателя на рассматриваемом этапе. Так, указанные должностные лица, например, используют тактические приемы допроса при получении объяснений и т.д.
Таким образом, структурно предварительный этап включает в себя следующие направления деятельности:
1. Проверочные мероприятия, направленные на установление признаков преступления либо их отсутствия, что необходимо для итогового решения.
2. Осуществление сбора доказательственной информации посредством проведения следственных действий.
Апробированные в результате исследования данные позволяют говорить о совокупности мероприятий, проводимых на предварительном этапе расследования, отраженных в таблице 1.
| Процессуальные действия, организационные мероприятия | Частота производства, % |
| направление требований, поручений, запросов | 17 |
| требования производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов | 14 |
| привлечение к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов | 9 |
| дача органам дознания обязательных для исполнения письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий | 13 |
| проведение осмотра места происшествия (ст. 176 УПК РФ) | 21 |
| производство осмотра трупа (ст. 178 УПК РФ) | 9 |
| осуществление освидетельствования (ст.179 УПК РФ) | 12 |
| назначение экспертиз | 1 |
| обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства | 4 |
Таблица 1. Мероприятия, проводимые на предварительном этапе расследования.
При этом, предполагая возможность возбуждения уголовного дела, лицо, проводящее предварительную проверку, должно помнить об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу. Качественное накопление данной совокупности информации требует проведения направленной на это работы на предварительном этапе расследования, так как определённые обстоятельства могут быть установлены уже в этот период процессуальной деятельности. Так, согласно ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
9) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Практика показывает, в рамках расследования по конкретному уголовному
делу названный перечень обстоятельств конкретизируется и расширяется за счет диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, при расследовании каждого преступления очень важно установить исчерпывающий круг обстоятельств, подлежащих выяснению и исследованию. Успешное расследование по делу во многом будет зависеть от правильного определения обстоятельств, подлежащих установлению[80]. Если преступление остается нераскрытым или осуществляется возвращение дела из суда на доследование в силу неполного производства следственных действий, а также затяжка в расследовании, - все это очень часто происходит потому, что в самом начале неправильно был определен круг обстоятельств, подлежащих установлению. Вместе с тем, следует обратить внимание и на то, что необоснованное, неоправданное расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению, тоже недопустимо. Если следователь будет выяснять обстоятельства, которые не имеют существенного значения для дела, то это может привести к нежелательным последствиям. Время и силы будут затрачены напрасно, а действительно важные обстоятельства могут оставаться невыясненными.
Ввиду особенностей уголовно-процессуальной деятельности на данном этапе и вариативности ее завершения она становится нерезультативной, например, в случае последующего отказа в возбуждении уголовного дела. Действительно, приступая к проверке сообщения о преступлении, не всегда можно сделать однозначный предварительный (правильный и соответствующий всем обстоятельствам) вывод вследствие дефицита информации.
Безусловным является то, что расследование - это всегда борьба за информацию. Успех расследования всецело зависит от объема и качества информации, которые находятся в распоряжении должностных лиц правоохранительных органов. К сожалению, особенно часто с таким дефицитом приходится сталкиваться на предварительном этапе расследования[81].
И это не вызывает удивления, особенно у практиков, поскольку многие из них считают, что такой дефицит - это один из признаков предварительного этапа расследования. Это представляется многим вполне понятным и естественным, поскольку расследование для того и проводится, чтобы в результате выполнения целого ряда следственных действий преодолеть этот информационный дефицит.Исходя из характера поступившей информации можно рассматривать несколько ситуаций, которые отличаются степенью вероятности вывода о совершении преступления. Так, целесообразно выделять:
1. Ситуации, при которых событие, бесспорно, установлено, но его характер и сущность еще неизвестны и допускают различные объяснения - оно может оказаться преступлением, а может и не рассматриваться в качестве такового. Например, пожары, которые возникли в результате поджога, несоблюдения правил противопожарной безопасности, самовозгорания торфяного участка почвы.
2. Совершенное деяние, безусловно, является преступным, а различные толкования произошедшего исключены. Например, обнаружение расчлененного трупа человека определенно влечет за собой возбуждение уголовного дела, а
проверочные мероприятия не проводятся, деятельность акцентирована на оперативный сбор доказательственной информации.
3. Ситуации, при которых событие, о котором сообщает заявитель, неочевидно. При этом предварительная проверка, как правило, не позволяет устранить данную проблему. Например, при совершении карманной кражи проверить поступившую информацию представляется практически невозможным. Зачастую в таких ситуациях прибегают к логическим рассуждениям о бессмысленности ложного сообщения о факте совершенного преступления.
В любом случае не стоит забывать о первостепенном значении предварительного этапа, в рамках которого проводится предварительная проверка сообщения о преступлении. В ходе нее акцент следует делать на установление оснований для возбуждения уголовного дела. При этом, несмотря на мнение многих исследователей по данному вопросу, сама деятельность работников правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела должна структурно входить в систему действий предварительного этапа расследования, поскольку это процессуальное действие знаменует его завершение, точно так же, как и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данная позиция представляется обоснованной.
Действительно, действия подготовительного этапа направлены на принятие определенного решения по поступившему сообщению[82] для дальнейшего движения расследования при наличии оснований.Указанная проверка в обязательном порядке завершается принятием уполномоченным должностным лицом одного из трех решений:
1) о возбуждении уголовного дела (в 2012 году органами внутренних дел Российской Федерации рассмотрено 26,24 млн. заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, по 1,9 млн. из которых возбуждены уголовные дела. По сравнению с 2011 годом динамика данных показателей составила +6,6%
Л
и - 6,1% соответственно) ;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности либо подсудности.
Однако фактически в итоге происходит принятие первых двух решений.
Третье решение является промежуточным, так как при передаче по подследственности адресат будет обязан возбудить уголовное дело или отказать в этом.
Процессуальное решение должно быть принято в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения о преступлении. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить этот срок до 10 суток. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативнорозыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
Выделение предварительного этапа представляется обоснованным и подтверждается позицией, согласно которой планирование расследования может быть начато и до производства неотложных следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела[83].
Практика показывает, что действия дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в этот период времени характеризуются максимальной оперативностью и неотложностью. Основная цель - обоснованное, правильное решение вопроса о возбуждении уголовного дела (положительное или отрицательное). Она решается посредством проверки действительности поступившей информации, а также сбора фактических данных,
указывающих на наличие или отсутствие признаков преступления в деянии, информация о котором содержится в сообщении.
Из приведенного анализа можно заключить, что для успешного достижения указанной цели необходимо последовательное решение следующих задач:
1) принятие первичной информации, ее регистрация;
2) поиск и получение дополнительной информации (в том числе посредством проведения осмотра места происшествия, освидетельствования и т.д.);
3) проведение оперативно-розыскных мероприятий органами дознания (следователь, дознаватель должны организовать данную деятельность);
4) анализ собранной информации, оценка ситуации с последующим принятием решения, оформляемого постановлением.
В силу этого разрешаемые на этом этапе проверочные ситуации характеризуются дефицитом времени, минимумом полезной информации, большим объемом (не всегда целенаправленной) работы, решением сложных мыслительных задач в условиях высокой степени неопределенности с помощью строго установленных уголовно-процессуальным законодательством средств. Момент окончания этого этапа можно связать с накоплением определенного объема информации, указывающей на вероятность совершения преступления либо отсутствие признаков уголовно-наказуемого деяния, и вынесением соответствующего постановления.
Наши исследования показали, что успешное расследование преступления во многом зависит от своевременного и обоснованного возбуждения уголовного дела и правильного проведения предварительного расследования. Следует помнить, что несвоевременное возбуждение уголовного дела чревато весьма негативными последствиями. Если решение вопроса о возбуждении уголовного
дела произошло с опозданием, процесс доказывания[84] значительно усложняется ввиду определенных обстоятельств:
1) доказательства могут быть скрыты или уничтожены преступником, сочувствующими ему лицами (угрозы свидетелям, сокрытие орудий преступления и т.д.);
2) доказательства могут быть подвергнуты порче или уничтожению по иным причинам (воздействие факторов окружающей среды, обстоятельства преступления, воспринятые очевидцами и сохранившиеся в их памяти в виде мыслительных образов, могут в значительной мере измениться в сторону уменьшения детальности т.д.);
3) виновное лицо использует промедление должностных лиц правоохранительных органов, чтобы скрыться с подведомственной им территории, что, безусловно, осложнит процесс раскрытия преступления.
Полнота поступивших первичных материалов может позволять немедленно возбудить уголовное дело (например, авария теплохода «Булгария», обнаружение трупа человека с огнестрельными ранениями). Однако чаще всего требуется предварительная проверка поступивших материалов (сообщение о грабеже, краже, мошенничестве). При этом мы абсолютно убеждены, что проверочные мероприятия предварительного этапа не должны подменять расследование и не должны быть неоправданно продолжительными. В связи с этим, как только будут добыты достаточные данные, указывающие на признаки преступления, уголовное дело должно возбуждаться без промедления.
Следует обязательно учитывать, что осуществление деятельности на предварительном этапе расследования должно строго соответствовать процедурным требованиям, предъявляемым к поиску, сбору и фиксации доказательственной информации. Указанные нормативные требования закреплены, прежде всего, в ст. 75 и ст. 89 УПК РФ. В частности, доказательства, а равно результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут использоваться для доказывания. Именно поэтому до возбуждения легитимным будет проведение только определенных следственных действий, так как остальные из них допустимы только в рамках уголовного дела.
Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, на предварительном этапе дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе:
1. Проводить следующие следственные действия: 1) получать образцы для сравнительного исследования; 2) назначать судебную экспертизу (принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта); 3) производить осмотр места происшествия; 4) производить осмотр документов; 5) производить осмотр предметов; 6) производить осмотр трупов; 7) производить освидетельствование.
2. Производить следующие процессуальные действия: 1) получать объяснения; 2) истребовать документы; 3) истребовать предметы; 4) изымать документы; 5) изымать предметы (в порядке, установленном УПК РФ); 6) требовать производства документальных проверок; 7) требовать производства ревизий; 8) требовать производства исследований документов; 9) требовать производства исследований предметов; 10) требовать производства исследований трупов.
3. Осуществлять следующие организационно-процессуальные действия: 1) привлекать к участию в процессуальных действиях специалистов; 2) давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий; 3) предупреждать участников досудебного производства о неразглашении данных в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ;
4) обеспечивать безопасность (в случае необходимости) участников досудебного производства в порядке, установленном ч.9 ст. 166 УПК РФ; 5) направлять требования, поручения, запросы (ч. 4 ст. 21 УПК РФ).
По нашему мнению, и мы это уже отмечали, сбор дополнительных материалов (информации) на рассматриваемом этапе может проводиться и за счет средств, регламентированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенным кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Уголовноисполнительным кодексом Российской Федерации, Законом о прокуратуре Российской Федерации. Однако использование для получения значимой информации по уголовному делу указанных средств требует совершения определенных действий, которые позволят придать полученным сведениям статус доказательств. Минуя данную процедуру, дознаватель, следователь исключают возможность использования полученной информации в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве.
Подводя краткий итог изложенному считаем возможным сделать следующие значимые умозаключения:
1. Предварительный этап, в системе расследования отдельных видов и групп преступлений, является первым (начальным) звеном, при производстве которого закладывается фундамент для последующего успешного осуществления расследования, создаются предпосылки для привлечения к ответственности виновных.
2. Содержание рассматриваемого этапа составляют проверочные мероприятия и ряд следственных действий, направленных на сбор доказательственной информации. При этом проверочные мероприятия в большинстве случае имеют первостепенное значение, так как именно они позволяют установить наличие признаков преступления либо их отсутствие и принять решение о возбуждении уголовного дела.
3. Момент окончания этого этапа связан с накоплением определенного объема информации, указывающей на вероятность совершения преступления либо отсутствие признаков уголовно-наказуемого деяния, и вынесением соответствующего постановления.
4. Так как главная задача предварительного этапа решение вопроса о возбуждении уголовного дела, проводимые проверочные мероприятия не должны подменять расследование и не должны быть неоправданно продолжительными, и как только будут добыты достаточные данные, указывающие на признаки преступления, соответствующее решение должно приниматься без промедления.
5. В случае очевидности совершения преступления необходимо исключать данный этап из расследования и приступать к производству первоначальных следственных действий.