§ 3. Назначение, сущность и роль системы в упорядочении действий по расследованию преступлений. Система расследования на современном этапе

В связи с необходимостью решения многочисленных задач, стоящих перед предварительным расследованием, его структура по сравнению с другими стадиями уголовного судопроизводства представляется более сложной.

Более того, лицо, производящее расследование, может сделать вывод об этом событии и решить возникающие в связи с фактом преступления вопросы в результате установления и изучения тех последствий, которые вызвало в окружающей среде преступление¹. В этом и заключается сложность расследования: восстановление картины произошедшего осуществляется по тем материальным и идеальным следам, которые остались в окружающей действительности.

В связи с этим для успешного решения задач расследования, достижения соответствующих целей необходимо дальнейшее совершенствование и повышение научного уровня методики расследования отдельных видов и групп преступлений.

«Криминалистическая методика, - как справедливо пишет И.Т. Кривошеин, - относится к числу основных научных категорий в криминалистике. В ее границах вырабатываются и систематизируются новые знания и понятия, инспирируются развитие научно-познавательной деятельности и формирование практиче- ски-действенного стиля мышления, следственного инструментария, отвечающего

1

См.: Криминалистика / под ред. Р.С. Белкина, Г.Г. Зуйкова.

М.: Юрид. лит., 1968.

С.

современным реалиям борьбы с преступностью»¹. Задача методики расследования отдельных видов преступлений заключается в том, чтобы на основе опыта следственной практики, использования научно-исследовательских средств и следственной тактики, с учетом специфики отдельных видов преступлений разрабатывать научные методы расследования.

Действительно, все криминалистические наработки изначально реализуются в рекомендациях, а потом в практике по расследованию отдельных видов и групп преступлений. Приведенное в полной мере относится и к выработке системы расследования, его периодизации.

Анализ результатов проведенных исследований позволил установить, что этапизация расследования позволяет рационализировать соответствующую деятельность, что, безусловно, имеет важное значение для повышения ее эффективности. Неслучайно отмечается, что все трудовые процессы, все отдельные действия по расследованию уголовных дел органов расследования и их работников должны строиться и организовываться как производственные процессы с применением к ним тех же методов рационализации, какие применяются и в производственных предприятиях: чтобы эти процессы давали наибольшую производительность, они должны подчиняться общему режиму экономии и сопровождаться наименьшей затратой времени, средств и живой силы при одновременном ускорении темпа расследования^{[43] [44]}.

Мы согласны с тем, что для быстрого и эффективного достижения цели расследования не безразлично, в каком порядке производятся следственные действия, какие из них будут проведены сначала и какие впоследствии, ее достижение требует, чтобы следственные действия производились в определенной последовательности (в зависимости от следственной ситуации), по строго, заранее разрабо-

3

танному плану .

Проведенное нами исследование свидетельствует о безусловной важности этапизации расследования и влиянии соответствующих знаний на его качество и эффективность. Сказанное подтверждается мнением 83% опрошенных респондентов.

Деятельность по расследованию преступления, безусловно, должна носить системный характер^[45]. В противном случае сложно объективно и максимально полно исследовать совокупность обстоятельств, связанных с совершенным преступным деянием. Исследователи утверждают: чтобы познание было результативным и позволяло установить истину, оно само должно быть соответствующим образом упорядочено, подразделено на определенные этапы, находящиеся в тесной взаимосвязи друг с другом, образуя единую систему.

3

мыта, поэтому понятие «этап» не имеет своего содержания .

Думается, следует признать, что этап расследования - относительно самостоятельная часть процесса работы по уголовному делу, характеризующаяся кругом специфических задач, способов их решения и итоговым процессуальным решением.

Как нам представляется, возникшая некоторая трудность в определении понятийного аппарата вовсе не требует полного отказа от рассматриваемой терминологии. Думается, что систематизация совокупности следственных действий, проводимых в рамках расследования, посредством консолидации их внутри этапов имеет важное значение для достижения целей, стоящих перед субъектами расследования.

Анализ результатов проведенных исследований позволил установить, что предварительное следствие складывается из тесно связанных между собой, последовательно сменяющих друг друга этапов. Их совокупность и образует систему предварительного следствия, которая включает: 1) принятие следователем уголовного дела к своему производству; 2) производство следственных действий в целях установления обстоятельств уголовного дела; 3) привлечение лица в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого; 4) применение в случае необходимости мер процессуального принуждения; 5) продолжение производства следственных действий для окончательного установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения уголовного дела; 6) окончание предварительного следствия и подготовку материалов к судебному разбирательству^[46].

По нашему мнению, именно единая направленность активности в рамках того или иного момента расследования преступления позволяет вести речь о ее объединении внутри определенного этапа. Объективная необходимость такой систематизации деятельности правоохранительных органов по осуществлению расследования преступлений повлекла за собой практическую реализацию теоретических разработок в рассматриваемой сфере.

Можно видеть, что упорядоченность деятельности следователя и дознавателя представляется единственной возможностью своевременного расследования уголовных дел, находящихся в производстве (по результатам исследования, 20-25 уголовных дел одновременно). В этой связи необходимы знания о путях наиболее оптимального решения ситуационных задач применительно к различным этапам и условиям расследования¹.

Данное мнение складывается под воздействием общих представлений о взаимосвязанности всех процессов окружающей действительности. Действительно, любое явление, каждый объект является системой, если его можно определенным образом разбить на взаимодействующие части, которые в свою очередь могут также состоять из совокупности элементов^{[47] [48] [49]}.

Отвлекаясь от второстепенных различий, в научной литературе отмечается важность структурно-системного подхода. Для повышения эффективности предварительного расследования, своевременного принятия необходимых мер, последовательного совершения определенных действий деятельность следователя, дознавателя должна быть четко структурирована. С этой целью необходимо его изучение как системы деятельности со всеми ее подсистемами, элементами и связями между ними, то есть структуры. Это требует применения

3

системного подхода, системно-структурного анализа .

Обратим внимание на то, что системный подход - это используемая в самых разных областях человеческой деятельности целостная методология, заключающаяся в рассмотрении объектов как взаимосвязанной совокупности частей, вносящих свой вклад и влияющих на итоговый результат функционирования и использования объекта^[50].

В связи с этим можно констатировать, что системный подход представляет собой общенаучное направление, включающее комплекс приемов, находящих свое применение при исследовании сложных объектов, к которым, безусловно, следует отнести любое преступление, выступает как сложный объект. Это объясняется, во-первых, наличием большого объема обстоятельств, требующих соответствующего исследования и оценки, а, во-вторых, - сложностью самой деятельности по расследованию преступлений, что обусловлено противодействием со стороны виновных лиц, информационной ограниченностью, строгими процедурными правилами, установленными в УПК РФ. Так, считается, что изучение фактических данных должно осуществляться с применением системного подхода, анализа и синтеза^{[51] [52] [53].}

Приходится, в частности, отметить, что системно-структурный подход ши-

-э

роко применяется в различных областях научного знания . В качестве систем исследуются практически любые объекты, будь то явления общественного сознания, информационные процессы, материальные объекты или акты человеческого поведения. Именно междисциплинарная природа системных подходов и делает его методологическим инструментом, позволяющим исследовать самые различные, часто весьма далекие друг от друга объекты^[54].

Практика показывает, что системный подход базируется на использовании системного анализа, воплощает диалектический способ изучения, исследования естественных и общественных процессов, основан на возможно более полном, всестороннем познании и учете связей, влияний, взаимодействий, изменений. В рамках системно-структурного подхода оперируют такими понятиями, как «система», «структура», «элемент», «функция», «связь» и т.д. Без анализа данных понятий невозможно определить сущность системы в упорядочении действий по раскрытию и расследованию преступлений.

Под системой следует понимать комплекс взаимосвязанных элементов, выступающих как определенная целостность, которая характеризуется спецификой составляющих ее частей, их количеством, а также отношением между ними. При этом элемент - это часть системы, способная выполнять ее функции. Взаимосвязи между элементами системы и образует ее структуру^[55].

Характерно, что широко распространенным в научной литературе является определение системы как совокупности объектов, взаимодействие которых вызывает появление новых, интегративных качеств, не свойственных ее образующим отдельно взятым компонентам². Возникающая тесная связь между элементами системы и позволяет рассматривать ее как нечто целое.

Таким образом, сущность системы составляют:

1) ее элементы;

2) связи между ними;

3) целостность указанных составляющих.

Результаты анализа показывают, что система характеризуется определенными признаками, наличие которых позволяет рассматривать какое-либо явление в указанном целостно-едином качестве. Во-первых, система выступает как целостный комплекс взаимосвязанных элементов. Выяснение внутренних связей и зависимостей между элементами системы позволяет получить представление о ее внутренней организации (строении). Во-вторых, в результате своего функционирования она образует единство со средой, в которой находится. В-третьих, любая исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка, а ее элементы обычно выступают как системы более низкого порядка.

Исходя из обозначенных критериев, расследование преступлений представляет собой систему следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств, необходимых и достаточных для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих своей целью осуществление задач уголовного судопроизводства. Этапы расследования тесно взаимосвязаны между собой, обусловливают и сменяют друг друга.

Приходится, в частности, отметить, что система расследования - это социальная, динамическая, самоуправляемая, функциональная совокупность управляющей и управляемой подсистем, объединяющих в себе различные элементы, объединенные различными связями, основанными на необходимости обмена ин- формацией^[56]. Деятельность внутри данной системы основывается на информационных процессах и связана с поиском, получением, накоплением, переработкой и использованием информации.

Из изложенного следует, что расследование как система имеет пространственно-временные параметры, связи между элементами, своего субъекта и объекта, результат функционирования. В обязательном порядке должны учитываться изменения, произошедшие с системой, то есть следует определить их характер на протяжении временного отрезка - от начала деятельности до ее завершения. При этом для криминалистики интерес представляют и те изменения, которые имеют место в окружающей действительности в связи с совершением преступления и проводимым в связи с этим расследованием.

Анализ предварительного расследования с точки зрения указанных выше признаков позволяет резюмировать, что оно представляет собой систему. Это объясняется следующими обстоятельствами:

1) предварительное расследование объединяет в себе несколько взаимосвязанных элементов - этапов, выделение которых обусловлено сложностью и объемностью данной деятельности;

2) предварительное расследование имеет свои цель и задачи;

3) информационный процесс является для нее основным;

4) этапы расследования являются системами более низкого порядка, объединяя в себе некоторую совокупность процессуальных действий;

5) предварительное расследование в свою очередь является частью более масштабной системы и выступает в качестве стадии уголовного судопроизводства.

Мы соглашаемся с утверждением, что следственная деятельность выступает как сложная динамическая, управляемая система, включающая в себя комплекс различных элементов¹.

Безусловно, простое наличие каких-либо компонентов еще не означает их объединение в рамках соответствующей системы. Для этого необходимо установление связей между ними. Данные связи и позволяют признавать ту или иную совокупность элементов системой. Взаимодействие - неотъемлемая часть любой системы. Так, в научной литературе отмечается, что обязательным положением для всех видов и направлений системного подхода являются поиск и формулировка системообразующего фактора. В качестве последнего рассматриваются результат функционирования системы^{[57] [58] [59], ее цель, ради которой объединяются и}

-э

функционируют элементы , факторы среды, внутренние факторы, которые порождаются объединяющимися в систему отдельными частями (общность природного качества элементов, взаимодополнение, функциональные связи)^[60].

Представляется, что системный подход позволяет осуществить планирование расследования, которое является необходимым условием целенаправленной, эффективной и успешной деятельности субъекта расследования и осуществляется на основе принципов конкретности, индивидуальности, динамичности, непрерывности, гибкости, реальности.

Анализ показывает, чтобы отыскать и исследовать доказательства, обнаружить виновных, нередко приходится проводить многочисленные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, при работе с доказательствами часто возникает необходимость в привлечении к расследованию квалифицированных специалистов различных областей науки, техники, ремесла, искусства, использовании возможностей криминалистической техники, достижений современной науки, в т.ч. информационных технологий. Разносторонний и сложный характер деятельности по расследованию преступлений обязывает тщательно продумывать и четко организовывать эту деятельность, что достигается планированием расследования.

Обратим внимание на то, что массив следственных действий, необходимых при производстве по конкретному уголовному делу может быть достаточно объемным. Для того чтобы обеспечить эффективность своей деятельности, следователь, дознаватель должны определить временную приоритетность процессуальных действий и распределить их по этапам расследования. Систематизировав деятельность по расследованию, соответствующие должностные лица создадут предпосылки для производства полного, объективного и эффективного расследования. Таким образом, планом расследования должен быть предусмотрен такой комплекс действий, который обеспечивал бы полное, всестороннее и объективное установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Как мы уже отмечали, следует признавать одинаково ошибочным и необоснованное расширение пределов доказывания, и неполноту расследования. В обоих случаях страдает результативность рассматриваемой процессуальной деятельности, не позволяя установить истину по делу, привлечь в конечном итоге лицо, виновное в совершении преступления.

Анализ результатов проведенных исследований позволил установить, что основная цель планирования заключается в том, чтобы в результате деятельности по расследованию были установлены обстоятельства, составляющие его содержание, и решены все остальные его задачи^[61].

Дело в том, что планирование служит одним из средств научной организации труда следователя, дознавателя, позволяет обеспечивать контроль за их работой, своевременное обсуждение хода и результатов расследования, обобщение

Л

передового опыта и анализ ошибок, рационализацию труда . Вообще под планированием следует понимать сложную мыслительную деятельность по определению тактики расследования и его эффективности, путей и способов наиболее целесообразной организации следствия в полном соответствии с требованиями закона и с учетом конкретной специфики расследуемого события. Планирование представляет собой условие целенаправленной деятельности следователя. В этом смысле его можно рассматривать и как метод рациональной и эффективной организации всей работы по делу.

Результаты анализа показывают, что планирование расследования - это не только составление письменного плана, но и прежде всего целеустремленная направленность следствия на быстрое и полное расследование и раскрытие преступления, изобличение виновных. Планирование должно сочетаться с умелым, законным и тактически правильным осуществлением намеченных следственных действий, с высокой информационно-технической вооруженностью субъекта рас-

3

следования .

По нашему мнению, при планировании расследования в обязательном порядке подлежит учету этапизация деятельности правоохранительных органов в этом направлении. Ввиду большого количества действий, а также ограниченности информации о событии, сразу и на весь период расследования запланировать такую систему действий невозможно, так как нельзя заранее предусмотреть, какие сведения будут получены при производстве каждого из намеченных действий и какова будет следственная ситуация. Это достигается планированием следствия по отдельным этапам и по мере получения информации о расследуемом событии.

В соответствии с этим различают определенную последовательность и в планировании. Так, возможно вести речь о планировании проверки с целью упорядочения собирания и оценки фактических данных, необходимых для принятия решения о возбуждении уголовного дела; планировании первоначальных, в том числе неотложных первоначальных следственных действий; планировании последующих следственных действий; планировании завершающего этапа расследования. Каждый из указанных разделов характеризуется особенностями как общего характера, так и применительно к конкретному виду преступлений.

Практика показывает, что процесс планирования, безусловно, зависит от этапов расследования. Лицо, производящее расследование, обязано учитывать следующие моменты:

1. На первоначальном этапе расследование, на основе сочетания процессуальных и оперативно розыскных мероприятий, должно обеспечивать обнаружение, фиксацию, сохранение вещественных источников доказательственной информации и документов^[62], которые по объективным причинам или умышленно могут быть уничтожены либо частично утратят свое информационное значение, выявление и своевременный допрос свидетелей; принятие мер к розыску и задержанию преступника «по горячим следам»; использование возможностей информационно-поисковых систем. Эти действия носят преимущественно поисковый характер, направлены на розыск преступника, источников информации.

2. Планирование на последующем этапе расследования подчинено решению следующих основных задач: проверке показаний обвиняемого; завершению исследования ранее построенных общих и частных версий, объясняющих главный факт и отдельные обстоятельства преступления; проверке доказательств, устранению возможных противоречий между ними; поиску дополнительных источников информации; систематизации доказательств.

Процесс планирования требует учета фактических данных, которыми располагает уполномоченное лицо. При работе с указанной информацией необходимо применение системного подхода, анализа и синтеза. Ввиду того, что накопление информации при расследовании, как правило, идет по возрастающей, то подготовленный алгоритм действий подвергается корректировке на различных этапах. Некая совокупность информации по делу и образует содержание следственной ситуации, которая имеет важнейшее значение для организации расследования. При этом этапизация расследования систематизирует деятельность следователя, дознавателя, способствуя правильной оценке с его стороны следственной ситуации.

Иными словами, расследование каждого преступления отличается спецификой следственной ситуации, формирующейся под воздействием разнообразных факторов объективного и субъективного характера и возникающей с того момента когда система расследования начинает взаимодействовать с внешней средой.

В практической деятельности (как, собственно, и в теоретических исследованиях) исходят из индивидуальности каждого преступления и лиц, его совершивших. Поэтому сегодня в криминалистике прочно утвердился принцип ситуационного подхода к расследованию¹. Мы полностью поддерживаем позицию, согласно которой оптимальным будет лишь то решение криминалистических задач расследования, которое принято следователем на основе всестороннего анализа и оценки конкретной следственной ситуации^{[63] [64] [65]}. Поэтому для эффективного, тактически грамотного проведения следственных действий важное значение наряду с криминалистической характеристикой преступления приобретает оценка следст-

- 3

венной ситуации .

Анализ показывает, что следственной ситуацией являются определенное положение , совокупность условий (фактических данных ), в которых в данный момент осуществляется расследование^{[66] [67] [68], информация о них[69]и о внутреннем состоянии самого расследования и уголовного дела[70], конкретная обстановка расследования, особенности которой обусловливаются совокупностью обстоятельств совершенного преступления[71], динамическая информационная система, отражающая с различной степенью адекватности многообразные связи между установлен-}

п

ными и еще неизвестными обстоятельствами . Она всегда индивидуальна, специфична и имеет много особенностей. Мы склонны отмечать, что следственная ситуация определяется совокупностью криминалистической информации, находящейся в распоряжении следователя, дознавателя в определенный момент расследования.

В связи с отмеченным можно резюмировать, что следует вести речь о трех подходах к определению сущности следственный ситуации:

1) следственная ситуация - это информация о внешних факторах системы расследования;

2) следственная ситуация - это информация о внутреннем состоянии процесса расследования преступления;

3) следственная ситуация - совокупность взаимосвязанных элементов расследования, характер взаимодействия которых отражает обстановку расследования.

Мы придерживаемся позиции Р.С. Белкина и считаем, что именно совокупность сведений об обстановке расследования преступления составляет содержание следственной ситуации. Действительно, именно наличие информации о явлении позволяет оценить и понять его сущность. Если рассматривать следственную ситуацию как обстановку, то ее анализ, оценка и прогнозирование развития будут невозможны.

Планирование и осуществление деятельности по расследованию строятся в соответствии с уровнем познания и учета данных, отражающих конкретную ситуацию расследования. В связи с этим должностное лицо, производящее расследование, прежде чем принять какое-либо решение по делу, должно сделать оценку состояния положения, в котором находится дело. Проблема заключается в том, что следователь, дознаватель может оценить только то, что ему известно, то, что находится внутри системы расследования^[72]. В связи с этим мы склонны резюмировать, что следственная ситуация - это совокупность известных субъекту расследования условий, в которых осуществляется его деятельность.

Из приведенного анализа можно заключить, что информационное содержание следственной ситуации включает в себя всю информацию, имеющую значение для планирования и проведения расследования: о возможных источниках получения дополнительной информации, о предполагаемой линии поведения причастных к событию преступления лиц, об их осведомленности, о планах следователя и т.п. Следователь, дознаватель осуществляет сбор такой информации на всем протяжении расследования, не ограничивая каким-либо образом ее объем по уголовному делу с целью обеспечения достоверности, полноты, непротиворечивости накопленных сведений.

Правильная оценка следственной ситуации позволяет выдвинуть логически обоснованные версии по делу, в качестве которых следует понимать вероятное объяснение сущности события или отдельных обстоятельств преступления, причинной связи между фактами, их происхождения¹.

В результате анализа следственной ситуации и возможных вариантов действий формируются алгоритмы действий соответствующих должностных лиц. Криминалистический алгоритм представляет собой обоснованное предписание о выполнении в заданном порядке системы последовательных операций, рекомендуемых следователю для решения задач определенного типа^{[73] [74] [75] [76]}. Некоторые авторы неоправданно преувеличивают значение запрограмированности активности уполномоченных лиц, утверждая, что криминалистическая методика должна содержать минимальное обоснование содержащихся в ней положений и должна быть представлена в виде криминалистических алгоритмов и программ расследования преступлений . В данном случае вызывает настороженность полное игнорирование творческого начала уголовно-процессуального исследования преступлений.

Таким образом, алгоритм действий в типичной ситуации расследования, во- первых, всегда ориентирован на решение детерминированных ею криминалистических задач и, во-вторых, всегда содержит в себе определенную последовательность тех или иных действий и мероприятий, без соблюдения которой достиже-

4

ние таких задач вряд ли возможно .

Наши исследования показывают, что планирование на любом из этапов расследования неразрывно связано с построением версий, которые наряду с определением задач расследования образуют основу плана. По каждому делу версии строятся с учетом конкретной информации, которой располагает следователь.

В литературе выделяют пространственную структуру, включая в нее следственную ситуацию, планирование расследования, тактические комплексы, предмет доказывания, и временную - первоначальный, последующий и заключительный этапы расследования^[77]. Однако вряд ли обоснованно существование двух структур, что создает определенную путаницу, усложняя использование криминалистических рекомендаций в практической деятельности.

Итак, сказанного, с нашей точки зрения, достаточно, чтобы убедиться, что на современном этапе целесообразно придерживаться позиции, согласно которой процесс расследования объединяет в себе четыре этапа:

1. Предварительный.

2. Первоначальный.

3. Последующий.

4. Заключительный.

Значение такой организации расследования огромно и заключается в следующем:

1) этапизация расследования упорядочивает деятельность следователя, дознавателя, позволяя им ориентироваться в массиве необходимых следственных действий, определяя правильную последовательность их проведения в каждом конкретном случае;

2) этапность расследования обеспечивает возможность планирования деятельности следователя, дознавателя, правильного составления плана с учетом конкретной обстановки;

3) упорядочивание деятельности лица, производящего расследование, способствует сбору максимального объема информации, правильной ее оценке и определению следственной ситуации, что позволяет выдвигать версии по делу, осуществляя их оперативную проверку;

4) этапизация расследования является условием успешного взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания, осуществления оперативного сопровождения уголовного дела;

5) этапность зависит от сложности и объемности расследования преступления.^[78]