§ 3. Особенности тактики производства отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования

На первоначальном этапе расследования поджогов чужого имущества проводятся осмотр места происшествия, допрос потерпевших, допрос свидетелей, назначение и производство судебных экспертиз, розыск и задержание подозреваемого, личный обыск, обыск, выемка, допрос подозреваемого.

Одним из условий повышения эффективности деятельности органов предварительного следствия в раскрытии и расследовании поджогов является оперативное реагирование на факты их совершения, а также качественное закрепление следов. Осмотр места происшествия по делам о поджогах - первоочередное, не терпящее отлагательства и незаменимое следственное действие, предоставляющее возможность непосредственного восприятия обстановки места пожара, которое не может быть впоследствии компенсировано даже самыми подробными показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела. Цель осмотра места пожара - поиск материальных следов и других вещественных доказательств, которые могут помочь в быстром раскрытии преступления, установлении лиц, его совершивших, заложить основу в вопросе их поиска, моделирования механизма деяния.

Одной из существенных особенностей осмотра места происшествия по делам этой категории является постоянное изменение следовой картинні пожара. Следві содеянного виновнвіми лицами на предметах вещной обстановки могут уничтожатвся или видоизменятвся под огневвім воздействием пожара, утрачивая свои первоначалвнвіе характеристики, а также в резулвтате действий пожарнвіх по тушению и спасению людей. 81,5 % опрошеннвіх практических работников назвали осмотр места происшествия по делам о поджогах следственнвім действием, представляющим наиболвшую сложности в проведении. Обнаружение следов на месте пожара требует ввісокой квалификации, болвшого опвіта, специалвнвіх знаний.

1) ввіяснитв обстановку места происшествия, механизм возникновения, развития горения и инвіе обстоятелвства;

2) определитв очаг возникновения пожара и пути его распространения;

3) обнаружитв, зафиксироватв, изъятв следві поджога;

4) собратв информацию, необходимую для ввідвижения и проверки версий о лицах, причастнвіх к преступлению;

5) установити причинні и условия, способствовавшие возникновению пожара и развитию его до крупнвіх размеров;

6) установити характер и размер причиненного ущерба.

Надлежащая подготовка к этому следственному действию создает предпо- свілки для проведения качественной работві на месте происшествия. Подготови- телвнвіе мероприятия имеют свою специфику и подразделяются на два этапа: со- вершаемвіе до ввіезда на место происшествия и непосредственно на месте.

При получении заявления или сообщения о поджоге следователи должен:

- ввіяснитв точное местонахождение обвекта, когда и каким образом стало известно о пожаре, кто является потерпевшим, какие принятві мерві по тушению пожара;

- обеспечитв охрану места происшествия и окружающей сгоревший объект территории;

- определитв участников осмотра, обеспечитв их прибвітие на место;

- проверить готовность научно-технических средств, необходимых для осмотра, средств связи, транспортных средств.

Участие специалистов в осмотре места происшествия по делам этой категории имеет особое значение, поскольку с их помощью решается задача более полного обнаружения носителей криминалистической информации и их изъятия, обеспечивается эффективность дальнейших экспертных исследований. Специфичность и разнообразие следов и объектов, подлежащих обнаружению, фиксации и изъятию, обуславливают необходимость привлечения к осмотру широкого круга других специалистов: специалистов-криминалистов, судебно-медицинских экспертов (при наличии трупов), специалистов в области пожарной техники и безопасности, электротехники, строительства и эксплуатации различных сооружений, химиков, технических помощников и др.

Как показало исследование, в 65,8 % изученных дел осмотр места происшествия проводился дознавателем отдела дознания Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по РБ либо дознавателем отдела дознания органов внутренних дел. Следственно-оперативные группы создавались лишь в 27,3 % случаев. К производству осмотра оперуполномоченные УУР привлекались в 33,3 % случаев, УБЭП - в 5,4 % случаев, специалист-криминалист ЭКЦ МВД по РБ - в 52,8 % случаев, дознаватель отдела дознания Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РБ - в 30,9 % случаев, пожарно-технический эксперт федерального государственного бюджетного учреждения Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по РБ - в 39,5 % случаев, пожарно-технический эксперт ЭКЦ МВД по РБ - в 10,1 % случаев, участковый уполномоченный полиции - в 7,3 % случаев, кинолог с собакой - в 0,4 % случаев.

Эффективность поиска и изъятия материальных следов на месте пожара в значительной степени зависит от обеспечения следственно-оперативной группы необходимыми научно-техническими средствами. Применение инструментальных методов и специальных технических средств на месте пожара позволяет существенно расширить возможности по сбору и фиксации криминалистически значимой информации о совершении поджога. С учетом методических разработок последних лет и современного уровня техники в Исследователвском центре экспер- тизві пожаров (Санкт-Петербургский филиал ВНИИПО МЧС России) бвіл разработан комплекс специалвнвіх приборов и оборудования «ПирЭкс» для обеспечения работві по жар но-технического специалиста (эксперта) на месте пожара: документирования обстановки, оценки состояния строителвнвіх конструкций объекта после пожара, исследования объектов на месте пожара с целью установления очага и причины возникновения, отбора и упаковки объектов различной природы для последующего исследования их в лабораторных условиях, обеспечения безопасных условий работы пожарно-технического эксперта на месте пожара^[115].

В арсенале экспертно-криминалистических подразделений МВД России имеется и успешно применяется на практике эффективное специализированное оборудование: интегрированный аппаратно-программный комплекс «Сириус», предназначенный для определения степени термического поражения изделий из наиболее распространенных материалов, присутствующих на месте пожара, с целью получения достоверной информации о местоположении очага пожара, путях распространения горения и предварительной причине пожара. Специально для работы в полевых условиях также используется пожарно-криминалистический чемодан «Антрацит», который предназначен для документирования обстановки на месте пожара, предварительного исследования объектов на месте пожара с целью установления очага и источника возгорания, оценки состояния строительных конструкций после пожара, отбора и упаковки вещественных доказательств для последующего исследования в лабораторных условиях.

Как показывает практика, наибольшая результативность осмотра места пожара наблюдается в тех случаях, когда работа по исследованию обстановки разворачивается уже в процессе его тушения. Осмотр, начавшийся на стадии пожаротушения, обеспечивает благоприятные тактические преимущества в нескольких направлениях: позволяет установить и зафиксировать обстоятельства, характеризующие динамику развития пожара (скорость, последовательность распростране- ніія огня, окраску пламени, дыма, специфические запахи); обеспечить максимальную сохранность обстановки, выявленных в процессе ликвидации пожара предметов и следов, не допустить умышленного или случайного уничтожения вещественных доказательств; установить значительную часть очевидцев поджога. Такое наблюдение позволяет следователю получить данные, большинство из которых после пожара безвозвратно утрачивается, однако именно они могут оказаться весьма важными для установления очага пожара, его причины и виновных лиц.

По прибытии на место происшествия, связанного с поджогом, следователь (дознаватель) должен выполнить следующие задачи:

1) получить общую ориентировку на месте пожара, в ходе которой выяснить назначение объекта, особенности его планировки и конструкции, химическую природу хранящихся в нем веществ и материалов;

2) установить и опросить очевидцев поджога, участников тушения пожара о месте и времени его возникновения, выяснить у них признаки, по которым он был обнаружен;

3) выяснить у сотрудников пожарных расчетов, какие изменения они внесли в обстановку места пожара, в каком состоянии находились запирающие устройства на дверях и окнах в момент их прибытия, не обнаружили ли они какие-либо предметы, технические устройства, которые могли явиться средством поджога, что им известно о поведении отдельных лиц во время пожара;

4) зафиксировать особенности развития и тушения пожара с помощью фотосъемки и видеозаписи.

Согласно Методическим рекомендациям участникам тушения пожара по сохранению вещной обстановки и вещественных доказательств в ходе ведения боевых действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожара, утвержденным ГУ ГПС МЧС РФ от 03.12.2003 г., подразделения пожарной охраны, осуществляющие работу по тушению пожара, должны принимать максимально возможные меры по сохранению вещной обстановки и следов, указывающих на очаг пожара и причину его возникновения, недопущению их уничтожения (повреждения) опасными факторами пожара. В частности, при передвижении участников тушения пожара необходимо исключать повреждения конструкций и предметов, несущих информацию об очаге пожара, непосредственной причине его возникновения, путях распространения горения, а также виновных лицах; избегать необоснованных прикосновений руками к объектам вещной обстановки со следами взлома, к емкостям из-под легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, к остаткам устройств и приспособлений, которые могли быть использованы для поджога, и др.

Осмотр места происшествия должен производиться в определенной последовательности. Метод и последовательность осмотра зависят от вида и конструктивных особенностей объекта, степени термических повреждений обстановки. Рассмотрим тактические особенности осмотра жилых и нежилых помещений, а также транспортных средств, являющихся наиболее типичными предметами поджогов.

При возникновении пожара в жилом или нежилом помещении, здании, сооружении следователю необходимо в первую очередь осмотреть прилегающую к нему территорию. Осмотр окружающей территории здания (сооружения) следует проводить незамедлительно уже во время тушения пожара, особенно если горит складское помещение, торговое предприятие, другой объект со значительными материальными ценностями, так как в дальнейшем следы поджога могут быть непроизвольно или преднамеренно уничтожены. Так, при подозрении на поджог возможно обнаружение следов ног поджигателя, транспортных средств, нелегального проникновения на объект, емкостей с остатками легковоспламеняющейся жидкости, предметов, оброненных преступником.

При осмотре жилого и нежилого помещения различают три стадии: общий осмотр, детальный осмотр, заключительная часть. Общий осмотр места пожара называют статическим. Он позволяет ознакомиться с обстановкой на месте происшествия и путями распространения огня, определить границы осмотра и наметить его последовательность, зафиксировать в протоколе, а также с помощью фотосъемки, видеозаписи взаимное расположение предметов, оборудования, состояние поврежденных огнем конструкций. На этой стадии осмотра могут быть обнаружены следы пребывания или действий преступника, вещественные доказательства - следы ног, остатки технических средств для совершения поджога и др. По характеру и степени разрушений можно выдвинуть предположение о местонахождении очага возгорания. При общем осмотре зона пожара должна сохраняться без изменений, за исключением случаев, когда необходимо принять неотложные меры, обеспечивающие безопасность осмотра.

Как отмечается в специальной литературе и что фактически имеет место на практике, в пределы границ места происшествия, где предстоит вести работу по поиску следов поджога, входят три зоны пожара: зона горения - участки местности, сооружения, где происходило выделение тепла и образование продуктов горения и где обычно находится очаг пожара; зона разрушений - окружающее зону горения пространство, части разрушенных сооружений и других объектов; зона периферических изменений - следует непосредственно за зоной разрушения, в ней отсутствуют следы воздействия теплового излучения и продукты горения, однако могут быть обнаружены следы преступных действий поджигателя.

Осмотр здания (помещения) рекомендуется начинать с исследования центральной зоны горения и затем переходить к изучению последующих зон (разрушения и периферических изменений). Центром места происшествия на пожаре является установленный или предполагаемый очаг возгорания. Однако в случаях, когда определить место возникновения пожара достаточно затруднительно вследствие значительных разрушений объекта, целесообразно начинать осмотр с того места, которое менее других подвергалось горению, переходя от предметов с незначительными термическими повреждениями к наиболее обгоревшим, а затем к предполагаемому очагу возникновения пожара (месту наиболее сильных разрушений).

На стадии детального осмотра места происшествия осуществляется вскрытие и разборка строительных конструкций для освобождения доступа к выбранным участкам, удаляется, тщательно просматривается и просеивается пожарный мусор, проводится расчистка и промывка полов с целью обнаружения признаков локализации очага пожара и вещественных доказательств поджога.

Установление очага пожара имеет важнейшее криминалистическое значение, посколвку является этапом в решении задачи по определению его причинні, а впоследствии - и виновник лиц. Исходную информацию для установления местонахождения очага возгорания получают путем исследования степени термических повреждений предметов, строителвнвіх конструкций, оборудования и ввіявления так назвіваемвіх очаговвіх признаков. Основнвім признаком, определяющим место расположения очага пожара, считаются следві наиболвшего ввігорания объекта.

По мнению А.Н. Оркина, «признаками, свидетелвствующими об очаге пожара, могут бвітв: наличие в данном месте значителвных, глубоких повреждений в резулвтате длителвного тления (например, в неболвшом помещении при недостаточном газообмене); наличие глубоких прожогов, ввігораний (в этих же условиях, если исполвзовалисв горючие вещества для поджога); отслоение штукатурки, защитного слоя бетона; значителвно болвшее повреждение однороднвіх объектов, чем в других местах; большая степень поражения огнем предметов мебели и оборудования, чем окружающей обстановки; более значительное в этом месте разрушение перегородок, потолка, чердачного перекрытия»^[116].

И.А. Попов обращает внимание на следующие признаки, позволяющие обнаружить очаг пожара: на сгораемых конструкциях и частях здания - место наиболее глубокого обугливания поверхностей, мелкий ячеистый рисунок обугленных поверхностей с образованием пепла (с учетом наличия и числа обгоревших предметов, вентиляции воздуха и т. д.); на металлических конструкциях и сооружениях - сильная деформация, расплавление и оплавление отдельных деталей, наличие цветов побежалости и окалины; на бетонных и кирпичных конструкциях - изменение нормального цвета и наличие закопчения, отслаивание наружного слоя, образование трещин, местные разрушения. В зоне очага пожара следы горения имеют вид треугольника, обращенного вершиной вниз, - «очаговый конус», который можно обнаружить по следам горения, закопчению, деформации, отслоению защитного слоя^[117].

Очаг пожара может быть определен при обнаружении в определенном месте орудий и средств поджога, наличии запаха легковоспламеняющихся жидкостей. Так, по уголовному делу о поджоге В. своего дома с целью получения новой жилой площади в ходе осмотра места происшествия очаг пожара был установлен по следам оплавления на электрических проводах, проложенных вдоль потолка кухни. Чтобы вызвать пожар, В. умышленно повредил их изоляцию в местах контактов и тем самым инсценировал поджог коротким замыканием электропроводки^[118].

М. Грац предложил различать две разновидности понятия очага пожара, а именно «пожарный» очаг (место обнаружения наиболее интенсивного горения пожарными подразделениями, занятыми на тушении) и «свидетельский» очаг (место, в котором обнаружены начальные признаки пожара по показаниям свидетелей- очевидцев)^[119]. С мнением ученого можно согласиться лишь отчасти, поскольку на практике место, где наблюдается наибольшее выгорание и разрушение, не всегда является очагом пожара. Так, в связи с конструктивными особенностями здания, например, наличием в нем вентиляционных ходов, каких-либо пустот в перекрытиях, огонь с места возгорания может распространиться по ним, и участок наиболее интенсивного выгорания окажется совершенно в ином месте. Нельзя также определять очаг пожара только на основании показаний свидетелей, так как они могут добросовестно заблуждаться относительно места возникновения горения либо предоставлять ложную информацию вследствие заинтересованности в исходе дела. Определение очага пожара должно быть результатом квалифицированного исследования.

В настоящее время разработаны и внедрены в практическую деятельность оригинальные экс прес с-методы выявления очаговых признаков пожара в полевых условиях. Среди них можно выделить ультразвуковой метод исследования термически поврежденных железобетонных конструкций, вихретоковый метод исследования термически поврежденных стальных конструкций, магнитный метод исследования холоднодеформированных стальных изделий после их нагревания в условиях пожара, фотоионизационный метод установления следов легковоспла-

128

меняющихся и горючих жидкостей и др. . Данные методы реализуются при помощи указанного выше приборного комплекса «Сириус».

Если помещение большое, зона предполагаемого очага пожара разбивается на прямоугольные площадки, в пределах которых проводится тщательный поиск следов и предметов, несущих информацию о причине пожара. При раскопках и расчистках пожарного мусора в нем могут быть обнаружены остатки каких-либо приспособлений, технических устройств, использовавшихся для поджога, емкости, в которых могло находиться горючее вещество и на которых могут быть обнаружены следы рук, достаточно хорошо сохраняющиеся под слоем копоти, стреляные гильзы, одежда преступника, остатки различных предметов, ценностей.

Особое внимание при осмотре места пожара должно быть уделено поиску инициаторов горения, использовавшихся для совершения поджога. Для обнаружения паров горючих жидкостей пожарно-технический специалист проводит экспресс- анализ проб воздуха с помощью полевых инструментальных методов - химического анализа паров легковоспламеняющейся жидкости в воздухе (линейноколориметрический метод), газохроматографического, использования специальных газовых детекторов. Линейно-колориметрический метод позволяет определить наличие газов или паров химических веществ (ацетона, этилового спирта, бензола, бензина и т. д.) их концентрации в воздухе с помощью специальных индикаторных трубок. Для этого трубка заполняется мелкодисперсным порошком - инертным носителем, пропитанным реагентом и дающим цветную реакцию с искомым веществом. С помощью специального насоса через трубку прокачивают воздух и, если в нем есть искомое вещество, порошок в трубке окрашивается в определенный цвет^{[120] [121].}

Газовые детекторы позволяют обнаружить широкую гамму горючих веществ. Специально для работы на месте пожара по версии о поджоге был разработан комплект оборудования «ИГ-01-ЭП», включающий в себя два газоанализатора - фотоионизационный детектор «АНТ-3» (или «Колион») и многоканальный химический газоанализатор «МГХ-ЭП». Первый используется в качестве «электронного носа» для поиска мест наибольшей концентрации в воздухе паров горючей жидкости и выявления зон, где целесообразен отбор газообразных и твердых проб для лабораторных исследований. Газоанализатор «МГХ-ЭП» позволяет непосредственно на месте пожара предварительно классифицировать пары неизвестной жидкости, не прибегая к использованию таких методов анализа, как газожидкостная хроматография, флуоресцентная или инфракрасная спектроскопии.

Указанные методы, безусловно, облегчают работу по жар но-технического специалиста по обнаружению паров легковоспламеняющейся жидкости на месте пожара. Однако на большинстве пожаров следов горючих веществ в газовой фазе практически не остается, так как высокая температура при горении приводит к интенсивному испарению легкокипящих компонентов инициаторов горения. Как правило, на месте пожара сохраняются тяжелые малолетучие остатки (прежде всего остатки нефтепродуктов), сорбированные грунтом, древесиной, тканями и другими дисперсными материалами. Поэтому наиболее эффективным представляется отбор материалов - носителей горючей жидкости. Тем не менее в ряде случаев, например, при работе на пожаре «по горячим следам», вскрытии полостей в полу, мебели, наличии явного специфического запаха горючей жидкости либо в условиях неразвившегося пожара в замкнутом помещении пробу воздуха с использованием полевых экспресс-методов следует отбирать.

Легковоспламеняющиеся жидкости оставляют при горении специфические следы на окружающих конструкциях. К таковым относятся: а) характерные пятна от сгоревшей жидкости на древесине, мягкой мебели; б) характерные прогары в конструкциях, образующиеся при горении жидкости в углублениях, щелях; в) аномальные температурные зоны на окружающих конструкциях. Характерным признаком выгорания горючей жидкости является образование на полу, на различных предметах специфических участков обгорання с резко очерченной конфигурацией, по форме соответствующей разлившейся жидкости. После совершения поджога с применением горючей жидкости на полу могут быть найдены так называемые трейлеры - дорожки по форме пролитой жидкости. При обнаружении пятен на его- раемых поверхностях, прогаров их месторасположение, размерві и конфигурация фиксируются в протоколе осмотра, а также при помощи фото- и видеосъемки.

Эксперименталвнвім путем установлено, что нагрев объектов - носителей остатков легковоспламеняющейся жидкости в процессе пожара негативно сказывается на сохранности этих следов. Поэтому остатки легковоспламеняющейся жидкости на месте происшествия следует искать в первую очередь на участках, подвергшихся минимальному тепловому воздействию. После тушения пожара горючие вещества могут быть обнаружены в щелях между досками и под ними, в составе твердых пористых материалов (дерево, стекловата, картон и др.), изделий из волокна (одежда, ткани и т. д.), сыпучих материалов (грунт, опилки, снег и т. д.), а также могут быть разлиты по поверхности твердых предметов либо находиться в различных емкостях.

Следует особо подчеркнуть, что успех работы по жар но-технического специалиста по обнаружению и установлению природы (компонентного состава, типа, марки) горючей жидкости зависит не только от тщательности исследования доставленного в лабораторию образца, но и от быстрого, квалифицированного отбора пробы, правильной ее упаковки, своевременной доставки на исследование.

Рассмотрим особенности изъятия образцов для проведения сравнительного исследования. Предметы и материалы со следами горючих жидкостей изымаются вместе с предметом-носителем, с громоздких предметов из древесины делаются срезы с торца доски на длину до 10 см, с поверхности древесины - соскобы на глубину до 1 мм, почва и грунт со следами горючих жидкостей изымаются шпателем или лопаткой на глубину 2-3 см ниже прокаленного пожаром слоя, лужицы и капли - шприцем, стеклянным капилляром, впитывающим материалом (фильтровальной бумагой, ватным тампоном и пр.), остатки жидкостей - вместе с тарой^[122]. Пробу копоти соскабливают в 5-6 точках шпателем или ножом, ориентировочно 0,2-0,5 грамм и упаковывают в пробирку с притертой пробкой. Отбор паров горючей жидкости может быть осуществлен путем засасывания воздуха в специальные емкости с дистиллированной водой. Вода выливается в зоне отбора пробы, воздух заполняет емкость, после чего она герметично закрывается. Самым эффективным способом является прокачивание воздуха через трубку, заполненную сорбентом.

Предметы из ткани, древесины, грунт, сыпучие материалы, образцы воздуха, копоти должны быть упакованы в металлические или стеклянные емкости. Правильная упаковка изъятых с места пожара проб с остатками инициаторов горения является залогом их сохранности, поэтому требования, предъявляемые к таре для упаковки объектов - носителей легковоспламеняющихся жидкостей, достаточно жесткие - чистота, химическая инертность, герметичность. На практике, тем не менее, эти требования в некоторых случаях не соблюдаются.

Идеальной тарой с точки зрения химической инертности можно назвать стеклянную посуду - банки с плотно закрывающими их крышками. Однако более доступной и дешевой тарой являются полиэтиленовые пакеты. Полиэтилен - менее подходящая для упаковки и хранения вещественных доказательств тара, так как существует возможность потери изъятого вещества вследствие диффузии через полиэтиленовую пленку. Требование герметичности обусловлено тем, что остатки легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, в особенности летучих (растворителей лаков и красок, бензинов и др.), легко испаряются и могут быть потеряны при хранении в негерметичной таре. Так, экспериментально установлено, что следы бензина на древесине, бумаге, почве при температуре 25-30 °С сохраняются лишь в течение б часов. Лучше сохраняются более тяжелые топлива (керосин, дизельное топливо), а также остатки легковоспламеняющейся жидкости на пористых поверхностях^[123]. По этой причине предпочтительнее заворачивать предметы со следами горючей жидкости в металлическую фольгу, а затем, если позволяют размеры, в чистую стеклянную банку с заворачивающейся крышкой.

Продолжая осмотр места происшествия за пределами его очага в направлении распространения огня, важно осматривать и фиксировать положение дверей, окон, выясняя характер термических повреждений, наличие следов взлома, следов пальцев рук. Отпечатки пальцев преступника могут быть обнаружены на орудиях преступления, емкостях с остатками горючего вещества и других поверхностях. «Следы пальцев рук сохраняются в условиях термического воздействия при пожарах на поверхностях оконных стекол, стеклянной и керамической посуды и на хорошо обработанных металлических поверхностях. Отпечатки пальцев могут быть пригодными для идентификации под наслоением легко снимаемой копоти на эмали при нагревании до 400 °С, на стекле - до 600 °С, на других поверхностях - до 850 °С»^[124].

Заключительная часть осмотра места происшествия состоит в фиксации его результатов. Материалы проведенного исследования позволили сделать обоснованный вывод о том, что результаты осмотра места происшествия являются главным источником наиболее объективной информации о поджоге. Значимость этого следственного действия по данной категории дел обусловлена невозможностью восполнить другими следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями важные элементы пожарной обстановки, материальные следы и иные носители информации о совершенном преступлении. Указанное обстоятельство диктует необходимость юридически грамотной фиксации результатов проведенного осмотра.

Все стадии осмотра места пожара необходимо сопровождать фото- и видеосъемкой. Следует зафиксировать: 1) взаимное расположение сгоревшего здания (помещения) и окружающей обстановки; 2) внешний вид объекта, участки стен, покрытия со следами горения; 3) обстановку внутри объекта, пути распространения огня по строительным конструкциям, предметам, оборудованию; 4) электрические приборы, технические устройства, предметы, характерные изменения конструкций, обнаруженные в зоне очага пожара; 5) предполагаемый очаг пожара; 6) обнаруженные на месте пожара следы поджога.

Переходя к рассмотрению тактических особенностей осмотра транспортного средства, отметим, что основной объем информации об обстоятельствах совершения поджога может быть обнаружен и зафиксирован в виде материальных следов, отражающихся на конструкциях автомобиля, а также на территории, где оно находилось во время пожара. Исследование рекомендуется начинать с этапа визуального изучения следовой картины на месте пожара, перемещаясь вокруг поврежденного огнем автомобиля. Осмотр окружающей территории производится в целях обнаружения емкостей из-под горючей жидкости, остатков пиротехнических устройств и других, исполвзованнвіх при поджоге средств, например, шланга, примененного в качестве сифона для откачки бензина из бензобака.

Основная задача статического осмотра - определение признаков очага и направления распространения огня. На этой стадии осмотра следователи с участием специалиста должен зафиксироватв характер и провести сравнителвную оценку степени термических повреждений автомобиля, ввіявитв локалвнвіе зонві, в кото- рвіх такие повреждения имеют наиболвшую интенсивноств. В этих целях проводится наружнвій осмотр корпуса автомобиля. При наружном осмотре описвівают- ся внешние механические и термические повреждения кузова, колес, дверей, капота, бензобака. Указвіваются места расположения, размерві и форма сохранившихся участков красочного покрвітия, протяженности зонві перехода от неповрежденного участка к поверхности, на которой полноствю ввігорело красочное по- крвітие. Термические повреждения дверей, капота, моторного и крвішки багажного отсеков желателвно сопоставитв с термическими повреждениями этих деталей с внутренней сторонні, совмещая нижние зонві ввігорания красочного покрвітия на них. Такой порядок осмотра дает возможности установити направленности распространения горения и место расположения очаговвіх признаков (снаружи или внутри транспортного средства). Локалвная зона с признаками огневого воздействия наиболвшей интенсивности может указвіватв на месторасположение очага пожара, а наблюдаемвіе в этой зоне следві локалвного огневого поражения рассматриваются как характернвіе очаговвіе признаки.

Необходимо исследоватв признаки, указвівающие на положение (открвітое или закрвітое) дверей, крвішек моторного и багажного отсеков, крвішки лючка горловинві топливного бака, наличие следов механических повреждений дверного замка, остекления дверей. «В качестве косвеннвіх признаков поджога следует рас- сматриватв открвітые окна и двери сгоревшего автомобиля, если пожар происходил в холодную погоду. Поджигатели открвівает окна и двери с целвю обеспечитв лучшее горение внутри салона автомобиля, а установити, что они бвши открвіты, можно по положению механизмов стеклоподъемников (если стекла разрушены) и по состоянию торцеввіх поверхностей дверей»^[125]. При этом важно изучитъ и зафиксировать внешний вид осколков остекления салона автомобиля. Наличие на земле около автомобиля осколков стекла без следов отложения копоти и термического воздействия может свидетельствовать о разрушении стекол еще до пожара. При поджоге преступники также нередко снимают крышку бензобака, забрасывая в него непотушенную сигарету, горящий факел и др.

Обнаружение следов интенсификатора горения на транспортном средстве, является одним из основных признаков поджога. Особое внимание при осмотре необходимо уделять участкам кузова автомобиля, на которых имеется характерный внешний признак выгорания легковоспламеняющейся жидкости - это образование на кузове участков обгорання, по форме напоминающих потеки стекающей жидкости с резко очерченной конфигурацией.

На стадии динамического осмотра следователем осматривается предполагаемое место возникновения пожара. Должны быть очищены от мусора и тщательно осмотрен пол салона и багажного отсека автомобиля. Целесообразно отбирать пробы на наличие интенсификатора горения в местах, где термическое воздействие было минимальным, например, фрагменты обшивки на полу салона автомобиля или пробы грунта под местами, предназначенными для стока воды с кузова. При поджоге с применением горючей жидкости напольное покрытие частично или полностью выгорает, образуются прогары на панелях под дверьми и в нижней части дверей. При осмотре багажника необходимо обращать внимание на следы взлома, отсутствие инструментов, личных вещей и другого имущества, что может являться косвенным свидетельством кражи с последующим поджогом или совершения поджога владельцем автомобиля с целью получения страховки.

Особое внимание следует уделить осмотру электропроводки и электрооборудованию в моторном отсеке и салоне автотранспортного средства, в том числе аккумуляторной батареи. В ходе исследования проводится отбор проводников с оплавлениями, характерными для их образования под воздействием электрической дуги, проверяются на срабатвівание плавкие вставки предохранителей.

Фотосъемка поврежденного огнем в результате поджога автомобиля обладает целым рядом особенностей, знание которых позволяет наиболее полно зафиксировать важные участки его кузова и оборудования. На практике при составлении фототаблицы специалист в большинстве случаев ограничивается 2-3 фотоснимками, что явно недостаточно для получения полной картины термических повреждений автомобиля. Фотосъемку автомобиля следует разделить на несколько этапов. Первый этап - фиксация сгоревшего транспортного средства на месте, где произошел пожар. Следует зафиксировать положение автомобиля с привязкой его к местности (строениям), состояние дорожного и земельного покрытия (наличие на них элементов, не имевших отношение к автомобилю), остатки узлов и деталей автомобиля, которые в процессе пожара могли рушиться и находятся с его внешней стороны, а также характерные механические и другие повреждения, которые в процессе транспортировки автомобиля для его детального осмотра могут видоизмениться. Второй этап - детальная фиксация автомобиля непосредственно в том месте, где предполагается его осмотр, которая включает следующее.

1. Внешняя фиксация объекта. Ее рекомендуется начинать с передней части автомобиля и далее, последовательно перемещаясь вокруг автомобиля по ходу часовой стрелки, фиксируется: правый борт, задняя часть, левый борт, крыша автомобиля, заводская маркировка, пластины с номерными знаками, а также обнаруженные следы выгорания горючей жидкости, отжига и копоти конструктивных элементов кузова, состояние стекол, механические деформации кузова.

2. Фиксация состояния салона, дверей и панели приборов. В салоне подлежит фиксации состояние передних и заднего сидений, внутренней облицовки дверей, пола, приборной панели и устройств управления автомобилем. В случае обнаружения посторонних объектов в салоне (например, камня, кирпича, остатков емкостей из-под горючих жидкостей) следует зафиксировать их местоположение.

3. Фиксация состояния багажного отделения автомобиля. Для этого крышка багажного отделения автомобиля открывается и производится фотографирование багажного отделения автомобиля со всем содержимвш. Затем содержимое может бвітв удалено, сфотографировано отделвно.

4. Фиксация состояния моторного отсека автомобиля. Она начинается с общей фотографии, которая должна носитв информативнвій характер. Затем производится фиксация состояния узлов и агрегатов двигателя и состояние внутренней части кузова, расположенного в моторном отсеке, а также внутренней поверхности крвішки капота с фиксацией термических повреждений на ней.

5. Фиксация состояния днища автомобиля. При фиксации необходимо об- ращатв внимание на внешний вид топливного бака (раздут или имеет штатную форму), состояние топливной системні, на участки со следами отжига антикоррозионного покрвітия и следами побежалости металла.

6. Фиксация штатного и нештатного электрооборудования. В обязатель- ном порядке фиксируются: состояние аккумуляторной батареи, подходящие к ней электропровода; оборудование бортовой сигнализации; блоки предохранителей и состояние плавких вставок; отделимте фрагментві электропроводки.

7. Фотосъемка мест и предметов, которые непосредственно имеют связь с местом первоначального возникновения горения и причиной пожара. Во время осмотра автомобиля часто возникает необходимости в изъятии предметов, имевших отношение к источнику зажигания. Прежде чем нарушитъ положение этих предметов, их нужно сфотографировать.

Изучение уголовных дел позволило выявить следующие ошибки и нарушения у головно-процессуальных норм, совершаемые при производстве осмотра места происшествия по делам о поджогах чужого имущества:

а) в ряде случаев обстановка места пожара исследуется поверхностно, материальные следы и другие вещественные доказательства поджога не изымаются;

б) объекты со следами термических и механических повреждений, следы огневого и теплового воздействия подробно не описываются в протоколе;

в) в протоколе осмотра не указываются размерные характеристики конструктивных элементов объекта поджога, предметов вещной обстановки;

г) отбор и изъятие проб и предметов производится с нарушением уголовно- προ цес су алъ НВІХ требований, не принимаются мерві по обеспечению сохранности предметов при их транспортировке, обеспечению их герметичности;

д) болвшое количество предметов, изъятвіх с места пожара, не имеет признаков, характеризующих их причастноств к возникновению пожара;

е) отсутствуют необходимвіе фототаблицві, планві, схемы места пожара, без которвіх разобратвся в обстановке собвітия крайне затруднителвно.

Ошибки и процессуальные нарушения, допущенные при осмотре места происшествия, служат причиной низкого качества расследования по делам рассматриваемой категории. Мы разделяем точку зрения Н.Н. Кривых о том, что принципиально неверной является довольно распространенная практика, когда после поверхностно проведенного осмотра места пожара задачи по определению очага и его причины перекладываются на эксперта, который не присутствовал на самом пожарище, но получил постановление о назначении пожарно-технической экспертизы^[126]. Пожарно-технический эксперт исследует только те объекты, которые были обнаружены и процессуально зафиксированы в ходе следственного действия. Следовательно, некачественно проведенная работа на месте происшествия создает определенные трудности при проведении пожарно-технической экспертизы, поскольку предоставленные в распоряжение эксперта материалы уголовного дела не позволяют составить полное и объективное заключение о причине происшествия.

Протокол осмотра места происшествия должен содержать фактические данные непосредственного восприятия обстановки места пожара. Какие-либо суждения, умозаключения следователя и других участников осмотра в него не заносятся. Анализ практики свидетельствует о том, что особенно часто эти выводы касаются констатации местоположения очага пожара либо механизма образования определенного вида следов. В ходе осмотра выявляется некоторая зона с очаговыми признаками, и местонахождение очага пожара потребуется еще обосновать.

Проведенное исследование также показало, что в ходе осмотра места пожара зачастую не производится узловая и детальная фотосъемка многих объектов, данные о которых необходимы для решения задач пожарно-технической экспертизы. К примеру, не фиксируются очаг пожара, предметы со следами термических повреждений, следы применения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и др.

Подводя итог, отметим, что осмотр места происшествия по делам о поджогах имеет свои особенности, связаннвіе со способом совершения преступления и спецификой оставленнвіх следов. Задача поиска, закрепления и изъятия следов поджога, иных вещественных доказательств может быть решена в результате выполнения следователем и иными участниками осмотра профессионально грамотных действий, основанных на соблюдении норм уголовно-процессуального закона. Своевременность, полнота и объективность осмотра места происшествия служат залогом успешного раскрытия и последующего расследования преступления.

Допрос, как известно, является самым распространенным следственным действием. Его цель - получить от лица показания об обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по расследуемому или рассматриваемому судом уголовному делу, и зафиксировать их в установленной законом процессуальной форме^[127]. «Качество производства допроса требует от следователя высокой общей и профессиональной культуры, знания психологии, мастерского владения тактикопсихологическими приемами предъявления доказательств и других действий»^[128].

Допрос потерпевших и свидетелей потерпевших по делам о поджогах имеет ряд особенностей. Показания потерпевших - важнейший источник доказательственной информации по делу. В ходе допросов потерпевших могут быть получены данные, на основании которых органами следствия выдвигаются и проверяются версии о целях и мотивах поджога, подозреваемых лицах. Потерпевшие могут указать очевидцев преступления, оказать помощь следователю в поиске орудий и средств поджога. Полагаем, что выбор тактических приемов допроса потерпевшего от поджога обусловлен особенностями криминалистической характеристики допрашиваемого, его психологическим состоянием, сложившейся по делу следственной ситуацией. При этом следует также учитывать позицию, занимаемую потерпевшим на предварительном следствии. В.И. Комиссаров, О.А. Лакаева предлагают следующую классификацию потерпевших в зависимости от занимаемой ими позиции по делу: 1) субъекты, оказывающие активное содействие в течение всего процесса расследования; 2) субъекты, активно содействующие органам следствия до достижения своих определенных целей; 3) субъекты, занимающие нейтральную (пассивную) позицию в процессе следствия; 4) субъекты, активно противодействующие органам расследования в целях нераскрытая преступления и неустановле- ния виновных лиц или сокрытия своей роли в генезисе преступления (виктимологи- ческий аспект); 5) субъекты, частично и полностью изменяющие свою позицию в процессе расследования под влиянием субъективных и объективных факторов (социально-психологический аспект)^[129].

Деление потерпевших на группы, на наш взгляд, имеет практическое значение, поскольку диагностирование позиции потерпевшего позволяет следователю определить правильную тактическую линию ведения допроса и других следственных действий с его участием. К тому же, как верно замечает О.В. Полстовалов, «дифференцированный подход к позиции, занимаемой потерпевшим, позволяет определить "степень конфликтности", могущей проявиться в процессе предварительного следствия»^[130]. В юридической литературе выделяются три типичные ситуации при допросе: 1) бесконфликтная; 2) конфликтная с нестрогим соперничеством; 3) конфликтная со строгим соперничеством^[131].

Анализ практики показал, что в большинстве случаев потерпевшие от поджога заинтересованы в расследовании уголовного дела и их допрос осуществляется в бесконфликтной ситуации (76 %). Одним из условий бесконфликтного проведения допроса, безусловно, следует считать установление психологического контакта с потерпевшим. А.Н. Гусаков, А.А. Филющенко справедливо оценивают психологический контакт как наиболее благоприятную в психологическом отношении обстановку передачи и восприятия информации при допросе^[132]. Ввісказано мнение о том, что под ним необходимо пониматв комплекснвій метод оптимизации взаимодействия следователя с участниками следственнвіх действий^[133]. В свете изложенного представляется, что психологический контакт - это создание таких условий проведения допроса, при которвіх между следователем и допрашиваемвім складываются взаимоотношения, способствующие получению полнвіх, правдиввіх и достовернвіх показаний при соблюдении норм права и этики.

После разъяснения допрашиваемому порядка проведения этого процессуального действия и предупреждения его об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний следует предложить рассказать все известное об обстоятельствах поджога. Свободный рассказ можно предложить потерпевшему построить в хронологическом порядке, по эпизодам преступной деятельности, по отдельным периодам, по лицам, участвовавшим в совершении преступления^[134].

По окончании свободного рассказа потерпевшему могут быть заданы следующие вопросы:

1) какие события и обстоятельства предшествовали возникновению пожара;

2) кто находился в помещении непосредственно перед пожаром;

3) в какое время возник пожар;

4) как потерпевший обнаружил пожар, по каким признакам, где именно происходило горение;

5) какие предметы, товары и т. д. находились в сгоревшем объекте, где конкретно были расположены;

6) какое принадлежащее ему имущество пострадало от огня, каков размер причиненного материалвного ущерба; бвіло ли имущество застраховано, когда, в какой страховой компании, на какую сумму;

7) находится ли он с кем-либо в неприязненнвіх отношениях и по какой причине;

8) не подозревает ли потерпевший кого-либо в поджоге, какое основание имеется для такого подозрения;

9) если имеется подозреваемвій в совершении преступления, следует ВВІЯС- нитв взаимоотношения потерпевшего и подозреваемого, не угрожал ли подозреваемвій поджогом, а также кому, кроме потерпевшего, бвіло известно об этих угрозах;

10) не находилисв ли на месте пожара в процессе его тушения не известнвіе потерпевшему лица, какие действия они совершали;

11) какие и кем бвши внесенні изменения в обстановку места пожара к моменту производства осмотра места происшествия и т. д.

С точки зрения получения доказателвств о совершении преступления особенно важно своевременно допроситв тех потерпевших, которвіе явилисв непо- средственнвіми очевидцами поджога, посколвку они могут указатв на обстоятелв- ства возникновения пожара, процесс его развития и тушения. Кроме того, потерпевшие могут наблюдатв за действиями виновнвіх лиц на месте преступления и запомнитв признаки внешности преступников. Так, Н. подошел к автомобилю, принадлежащему А., разбил переднее стекло, открвіл дверв и проник в салон. Затем он ввітащил из кармана находившуюся при нем зажигалку и поджег чехол переднего пассажирского сидения. В это время к автомашине подошел А. и попві- тался задержати Н. Однако преступник смог скрвітвся с места происшествия, оставив свою куртку в руках А. На допросе потерпевший указал приметві преступника. Анализ этих сведений, а также изучение вещественнвіх доказателвств, обна- руженнвіх на месте происшествия, позволили установитв поджигателя^[135].

При допросе потерпевшего, являющегося очевидцем пожара, следует учитывать его эмоциональное состояние. На пожаре практически у каждого человека возникает масса отрицательных эмоций. В силу экстремального характера ситуации, сильного душевного волнения, отвлечения на спасение людей и имущества допрашиваемые могут фрагментарно воспроизводить происшедшее событие. Действие высокой температуры, уничтожение имущества, а иногда гибель близких людей оказывают большое влияние на психическое состояние потерпевших, вызывают у них растерянность, испуг, нервное потрясение. Это негативно сказывается на точности восприятия окружающей обстановки. В таких случаях тактически целесообразно дать потерпевшим возможность успокоиться и провести их допрос по прошествии некоторого времени. Однако когда расследование ведется "по горячим следам", перенести допрос на более поздний срок невозможно, следователь должен на первом допросе получить от потерпевшего только самую существенную, необходимую для проведения первоначальных следственных и оперативно-розыскных действий информацию, а полное выяснение обстоятельств поджога произвести в ходе дополнительного или повторного допроса.

Проведенное автором интервьюирование следователей органов внутренних дел показало, что у 24 % опрошенных при допросе потерпевших возникали конфликтные ситуации. Позиция противодействия расследованию проявлялась в основном в даче потерпевшими ложных показаний, а также умышленном сокрытии или умалчивании отдельных обстоятельств совершения поджога. Мотивами дачи ложных показаний могут быть желание более строгого наказания виновного, стремление преувеличить причиненный преступлением материальный ущерб с целью получения компенсации в большем размере. Причиной искажения потерпевшим фактических данных о преступлении в некоторых случаях является оказываемое на него психологическое воздействие со стороны преступника или других заинтересованных лиц путем уговоров, угроз физической расправы и др. Поэтому в процессе допроса потерпевшего необходимо устанавливать обстоятельства, которые могут подтвердить истинность сообщаемых им сведений. Выявлению лжи в показаниях потерпевшего способствует сопоставление информации, полученной от него, с резуль- татами других следственных действий, проведеннвіх на пер во начали ном этапе расследования (осмотр места происшествия, показания свидетелей, обвіски и др.), а также с имеющимися резулвтатами оперативно-розвіскнвіх мероприятий.

Лица, являющиеся свидетелями по делу о поджоге, могут сообщитв ценнвіе сведения, необходимвіе для успешного раскрвітия и расследования преступлений этой категории. В качестве свидетелей могут бвітв допрошенві работники организации, где произошел пожар; лица, которвіе перввіми обнаружили пожар, наблюдали его развитие или бвіли очевидцами самого поджога; работники пожарнвіх служб и другие участники ликвидации пожара; инвіе лица, которвім известна какая-либо информация, связанная с даннвім собвітием.

М.И. Еникеев, В.А. Образцов, В.Е. Эминов полагают, что процесс информационного взаимодействия следователя со свидетелем необходимо строитв с учетом особенностей обстоятелвств расследуемого преступления, индивидуальных особенностей восприятия ими окружающего мира, формирования и запоминания образов о нем, способностей вербального оформления следов памяти, физического и психического состояния допрашиваемого в момент совершения преступления и дачи показаний о нем^[136].

В ходе допроса свидетелей необходимо выяснить события и обстоятельства, предшествующие возникновению пожара. Это может иметь существенное значение для установления его причин, определения круга подозреваемых лиц. Следователь уточняет: кто находился на объекте поджога непосредственно перед началом пожара, каковы были их действия; какие предметы, оборудование, товары находились в помещении и др. Следует установить обстоятельства, связанные с началом, развитием и тушением пожара: когда и где возник пожар, как развивался, в каких условиях происходил, что было замечено сначала - дым или пламя, ощущался ли при этом какой-либо запах. Установление цвета пламени и дыма, запаха и вкуса дыма поможет определить, какое вещество горело (см. табл. 4).

Таблица 4

Характеристика дыма, образующегося при горении некоторых веществ

Изучение уголовных дел показало, что свидетели часто дают противоречи- ввіе показания относителвно цвета пламени и дыма. Чтобві обеспечитв точности получаемой информации, на наш взгляд, следователю необходимо иметв алвбом с различивши оттенками цвета пламени и двша. В таком случае свидетели не толв- ко назвівает их цвет, но показвівает его в алвбоме, что способствует получению более достовернвіх сведений.

На допросе также ввіясняется, в одном или в несколвких местах появился огонв, пути его распространения; не бвіло ли во время пожара хлопков, вспвішек, взрвівов; кто и какие действия предпринимал в этот период - для оказания помощи потерпевшим, ввізова пожарной службы, полиции; в каком состоянии находи- лисв двери, окна к началу тушения пожара; какие изменения бвіли внесенні в обстановку места происшествия (взломанві двери, окна, разрушенві стенві); кто еще находился поблизости и мог наблюдатв начало и развитие пожара.

Наиболее ценную информацию могут сообщитв свидетели, явившиеся непо- средственнвши очевидцами преступного собвітия. На практике нередко предмет допроса свидетелей сводится к ввіяснению даннвіх о виновнике поджога. При этом сведениям, относящимся к технической характеристике пожара, уделяется менвше внимания. Между тем показания указаннвіх лиц имеют болвшое значение для установления очага пожара, собвітий, предшествовавших пожару, времени его возникнове- ніш, что, в свою очередв, позволяет более точно строить версии об обстоятельствах совершения преступления, определять направление поиска причастных к нему лиц, оказать существенную помощь при назначении пожарно-технической экспертизы.

При передаче информации свидетелем могут допускаться искажения, неточности, пропуски, объяснимые воздействием объективных и субъективных факторов на процессы восприятия, сохранения и воспроизведения информации о пожаре. К их числу относятся: длительность и направленность внимания, давность события, физическое и психоэмоциональное состояние субъекта, состояние органов зрения, слуха, интеллектуальный уровень, возраст, профессиональные навыки и др.

При допросе свидетелей пожара, принимавших участие в его тушении или наблюдавших гибель людей, необходимо учитывать влияние опасных факторов пожара на восприятие окружающей обстановки. Данные факторы провоцируют возникновение негативных психоэмоциональных состояний у свидетелей (страх, паника, стресс и т. д.). Это негативно сказывается на точности восприятия и нередко приводит к противоречиям в их показаниях. Как справедливо замечают психологи, «...эмоциональная охваченность снижает уровень оценки реалистичности происходящего»^[137]. Наиболее типичными ошибками свидетелей при оценке событий, связанных с поджогом, являются добросовестное заблуждение относительно времени начала пожара и места возникновения горения. При передаче информации о преступлении для свидетелей также характерны затруднения в установлении предшествующих пожару обстоятельств.

Существенное значение имеет способность очевидцев почувствовать признаки горения. К первым признакам пожара относят запахи дыма, расплавленной изоляции проводов, треск сгораемых конструкций, хлопки, взрывы. При наличии у свидетелей дефектов слуха или обоняния, они могут не ощущать указанные признаки пожара и настаивать на том, что их не было. Поэтому при установлении временных факторов пожара необходимо учитывать состояние органов чувств свидетелей и время их нахождения в зоне пожара.

Допрашивая свидетеля - очевидца по делу о поджоге, важно учитвіватв такой влияющий на восприятие обстановки пожара фактор, как адаптация лица на месте происшествия. Так, в силу этого фактора лица, которвіе находилисв на месте пожара непродолжителвное время, точнее могут восприниматв различнвіе запахи горения, в то время как лица, находившиеся на нем длителвное время, могли приввікнутв к специфическому запаху и уже не ощущать его^[138]. Следователь должен детально выяснять, какие конкретно явления свидетель связывает с моментом начала пожара. Отметим, что первые признаки горения не всегда воспринимаются как признак пожара. Так, запах дыма свидетели могут объяснять проведением каких-либо огневых работ. По этой причине при изучении таких сведений важно определить время и место возникновения признаков горения, их продолжительность до появления открытого огня. При этом следует учитывать особенности конструкций, характера и местоположения предметов, способных гореть с выделением характерного дыма или запаха, а также реальную возможность очевидцев наблюдать эти признаки. Поэтому на допросе свидетелей полезно использовать планы, схемы здания (помещения) с указанием количества дверей, окон и других деталей, относительно которых выявляются участки, где наблюдались признаки начавшегося пожара.

По нашему мнению, для устранения информационных пробелов в показаниях свидетеля, а также при установлении факта добросовестного заблуждения допрашиваемого относительно некоторых обстоятельств совершения поджога необходимо использовать следующие тактические приемы:

а) активизация ассоциативных связей по сходству, контрасту, смежности;

б) постановка дополняющих, уточняющих, детализирующих, напоминающих вопросов;

в) повторный допрос через 3-4 дня по тому же кругу обстоятельств с учетом явления реминисценции;

г) составление допрашиваемым схемві места пожара с указанием места, откуда он наблюдал за действиями поджигателя, процессами возникновения, развития и тушения пожара;

д) предъявление имеющихся доказательств: предметов, документов, фотоснимков места пожара и др.;

е) допрос с участием специалиста (эксперта).

По мнению С.И. Соболевской, в тех случаях, когда допросить очевидца сразу после тушения пожара не удалось, следует допрашивать свидетелей с выездом на место пожара, поскольку такой допрос будет способствовать «оживлению» ассоциативных связей^[139]. Не сомневаясь в пользе такого допроса, следует, тем не менее, отметить, что при этом необходимо учитывать психическое состояние свидетеля. Считаем также, что производить допрос свидетеля с выездом на место пожара следует не всегда, а лишь в тех случаях, когда в его показаниях имеются противоречивые или спорные моменты.

Местонахождение на пожаре свидетеля следует графически фиксировать на планах (схемах), что даст возможность не только наглядно представить картину происшедшего события, но и сопоставить зафиксированные в плане данные с обстановкой места происшествия, установить факты добросовестного заблуждения, а также заведомо ложных показаний допрашиваемого.

Как показывает практика, при расследовании поджогов следователь чаще всего имеет дело с добросовестными свидетелями, содействующими раскрытию преступления. Однако бывают ситуации, когда очевидец пожара оказывается лицом, заинтересованным в исходе дела, желающим путем дачи заведомо ложных показаний направить расследование по ложному пути. «Лжеочевидцы пытаются воспрепятствовать установлению истины по делу, повлиять на квалификацию преступления, исключить из действий преступника состав преступления, полностью изменить ход расследования либо оговорить невиновного»^[140]. В таких случаях тактической задачей следователя является установление причин и мотивов, побудивших лицо дать заведомо ложные показания, изобличение свидетеля во лжи и получение от него правдиввіх показаний.

В процессе расследования дел о поджогах возникает необходимости в назначении и производстве самвіх различнвіх экспертиз, позволяющих получитв ответы на многие вопросві, подлежащие установлению и доказвіванию. Наиболее часто назначаются по жар но-техническая (89,3 % от общего числа уголовнвіх дел), судебно-медицинская экспертиза (18,9 %), физико-химическая экспертиза веществ, материалов и изделий (44,7 %), металловедческая (10,5 %), электротехническая (19,2 %), а также криминалистические экспертизві (37,8 %).

Если пожар возник в резулвтате взрвіва, назначается комплексная экспертиза, которую проводят эксперт-взрвівотехник и пожарно-технический эксперт^[141].

В настоящее время УПК РФ предусматривает возможности назначения и производства судебной экспертизві до возбуждения уголовного дела. Т.В. Аверь- янова по этому поводу справедливо отмечает, что «необходимости производства экспертиз до возбуждения уголовного дела ввізвана целвш рядом потребностей следственно-судебной практики, в частности - оперативноствю в расследовании преступлений (по горячим следам); необходимоствю обоснованного решения вопроса о возбуждении уголовного дела и, наконец, максималвно полнвім использо- ванием возможностей судебной экспертизві»^[142]. Эта точка зрения представляется верной по следующим соображениям.

Получившая широкое распространение при производстве доследственнвіх проверок практика проведения пред вар ителвнвіх исследований объектов не может заменитв экспертизу. Так, по делам о поджогах в некоторвіх случаях местоположение очага пожара и признаки умышленного уничтожения чужого имущества достоверно могут бвітв установлены только в результате лабораторного исследования изъятых с места происшествия объектов. Кроме того, предварительные исследования объектов на месте пожара могут привести к их существенному повреждению либо разрушению, что сделает невозможным проведение экспертизві этих объектов. Данные аргументы свидетельствуют о необходимости назначения и производства экспертных исследований до возбуждения уголовного дела при проведении дослед- ственных проверок по делам о поджогах чужого имущества для принятия законного и обоснованного решения о наличии или отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Сказанное подтверждают и данные опроса практических работников: 81,2 % опрошенных нами следователей считают, что проведение экспертиз до возбуждения уголовного дела о поджоге целесообразно. Основными причинами они называют следующие: возможность избежать необоснованного возбуждения уголовного дела - 31 %; получение оснований для возбуждения уголовного дела - 35 %; получение информации, позволяющей выдвинуть конкретные версии, - 12 %; возможность эффективнее планировать следственные действия - 10 %; более точное определение относимости материальных следов к расследуемому преступлению - 8 %; сокращение сроков расследования - 4 %.

Пожарно-техническая экспертиза является технически сложным видом экспертизы, требует от проводящего ее эксперта высокой квалификации. В большинстве случаев пожар уничтожает многие следы преступления, и только компетентному специалисту в области пожарного дела под силу диагностировать признаки поджога, способ его совершения, ответить на ряд других вопросов, касающихся обстоятельств расследуемого преступного события.

Предметом пожар но-технической экспертизы является комплекс устанавливаемых специальными методами обстоятельств возникновения пожара, которые помогают органам следствия и суду определить техническую причину пожара и условия, способствовавшие его возникновению и развитию. К числу основных задач по жар но-технической экспертизы относятся:

1. Определение места возникновения первоначального горения (очага пожара).

2. Характер динамики пожара во времени и в пространстве.

3. Определение вида теплового источника и установление механизма возникновения пожара.

4. Выявление признаков поджога.

5. Ввіявление условий и обстоятельств, способствующих развитию пожара.

Следователи должен не толвко сформулироватв задачи экспертизы, но и создать реальные условия для их решения. Результативность пожарно-технической экспертизы во многом определяется качеством и полнотой представляемых эксперту материалов (объектов, веществ). Ввиду многообразия вопросов при назначении пожарно-технической экспертизы Е.Р. Российская и Е.И. Галяшина рекомендуют проконсультироваться со специалистом, участвовавшим в осмотре места пожара, в отношении выбора вопросов, выносимых на разрешение эксперта, а также обеспечения их решения материальными объектами и другими источниками информации^[143].

Мы согласны с замечанием Ф.Г. Аминева о том, что в постановлении о назначении экспертизы надо указывать не только материалы, направляемые на исследование, но и содержащиеся в них исходные данные, так как отсутствие такой информации нередко приводит к ошибкам, выражающимся в направлении на экспертизу всего уголовного дела без конкретизации данных, исходных для экспертного исследования. Таким образом, эксперт ставится перед необходимостью самостоятельно выбирать из уголовного дела исходные данные для исследования, то есть оценивать доказательства, что недопустимо^[144]. Заметим, что по делам о поджогах довольно распространена практика предоставления эксперту материалов всего уголовного дела с постановкой единственного вопроса - о причине пожара. Это вынуждает эксперта выходить за пределы своей компетенции и заниматься анализом следственных версий, показаний свидетелей и потерпевших, что, в конечном счете, может повлиять на объективность формулируемого им вывода.

Для проведения исследований по жар но-техническому эксперту необходимы следующие исходные данные: строительные и планировочные характеристики сгоревшего объекта, данные о материалах и огнестойкости конструкций, сведения о событиях, предшествовавших пожару, признаки, по которым был обнаружен пожар, данные об особенностях развития и тушения пожара, протокол осмотра места пожа- pa с фототаблицами, схемами, с подробным перечнем изъятых вещественных доказательств, протоколы допросов свидетелей, потерпевших и другие данные в зависимости от обстоятельств дела.

Если место пожара на момент назначения экспертизы сохранилось, следует обеспечить возможность проведения его осмотра, который является важнейшей стадией экспертного исследования, поскольку объектами пожарно-технической экспертизы должны стать не только отдельные вещественные доказательства, но и обстановка места пожара в целом. Полагаем, что непосредственное восприятие пожарнотехническим экспертом как следовой картины места происшествия, так и в целом внешней и внутренней картины пожара позволит ему сформулировать обоснованное и объективное заключение о причине (механизме) возникновения горения, дать экспертную ситуационную характеристику пожара, обнаружить другие обстоятельства совершения поджога. Осуществляется осмотр места пожара с участием пожарно-технического эксперта в рамках дополнительного осмотра места происшествия, а все обнаруженные фактические данные, имеющие значение для экспертного исследования, фиксируются в протоколе этого следственного действия, получая, таким образом, необходимый процессуальный статус.

Статья 57 УПК РФ предоставляет эксперту право участвовать в процессуальных действиях, однако не определяет основания и порядок его участия, функции эксперта. С практической точки зрения целесообразно, чтобы эксперт принимал активное участие в осмотре места происшествия. Поэтому мы считаем необходимым закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве положение о праве эксперта в процессе выполнения пожар но-технической экспертизы требовать проведения осмотра места происшествия с его участием с целью изучения материальной обстановки и выбора объектов для экспертного исследования. В связи с этим предлагаем внести дополнение в ст. 57 УПК РФ следующего содержания: «Если представленных в распоряжение эксперта объектов и материалов дела недостаточно для проведения исследований и дачи обоснованного и объективного заключения, эксперт вправе ходатайствовать перед органом ши лицом, назначившими судебную экспертизу, о производстве осмотра места происшествия с его участием. В ходе осмотра места

происшествия с участием эксперта он вправе: 1) принимать участие в исследовании обстановки места происшествия с применением технических средств; 2) самостоятельно изымать объекты, исследование которых необходимо для решения задач судебной экспертизы, с указанием об этом в протоколе осмотра; 3) ходатайствовать о привлечении к осмотру места происшествия других специалистов для изъятия и исследования объектов осмотра».

В случае невозможности выезда на объект, например, по причине того, что в сгоревшем помещении проведен восстановителвный ремонт, строение полно- ствю уничтожено огнем, а также по причине большой удаленности или труднодоступное™ объекта, экспертиза проводится по имеющимся материалам уголовного дела. В этом случае для решения вопроса о расположении очага пожара, выяснения других обстоятельств совершения преступления необходимо представить эксперту качественно оформленный протокол осмотра места происшествия с подробными фотоиллюстрациями и схемами, где указано место, степень и характер следов термических повреждений, другие процессуальные документы, объекты - носители криминалистически значимой информации о преступлении.

На практике пожарно-технические эксперты нередко испытывают некоторые трудности при решении поставленных перед ними вопросов. Это связано с тем, что представляемые эксперту для исследования материалы не отвечают требованиям полноты и качества. Непредставление органами предварительного следствия всей имеющейся у них информации о событии преступления является одной из наиболее распространенных ошибок, допускаемых работниками следствия. Пожарно-техническому эксперту приходится самостоятельно выискивать в материалах дела информацию, свидетельствующую о наличии у следствия данных, необходимых для решения задач пожарно-технической экспертизы, а затем ходатайствами запрашивать у следственных органов эти данные, что значительно удлиняет сроки производства экспертизы.

В связи с потребностями следственной и судебной практики разработана следующая классификация видов по жар но-технической экспертизы.

1. Экспертиза пожароопасных, а также специальных физико-химических веществ и материалов.

2. Экспертиза пожароопасных грузов.

3. Экспертиза пожароопасности оборудования (устройств), производящего тепло за счет сжигания топлива для производственных, бытовых целей (печей, котлов, плит).

4. Экспертиза пожароопасности тепловых двигателей, двигателей внутреннего сгорания, реактивных двигателей и др.

5. Экспертиза технического состояния объекта на момент пожара и после него.

6. Экспертиза причин и условий возникновения характера протекания пожара и причин их последствий.

7. Экспертиза возгорания и самовозгорания, пожарной нагрузки^[145].

По нашему мнению, имеет смысл классифицировать не пожарно-техническую экспертизу, которая является единым целым, а группы исследований, проводимых в рамках данной экспертизы. На основании задач, решаемых пожарно-технической экспертизой, - по установлению очага и причины пожара, изучению процесса его развития во времени и в пространстве, обнаружению и классификации инициаторов горения, определению степени пожароопасности различных объектов, а также тактики тушения пожара - мы предлагаем классификацию основных исследований, проводимых в ходе этой экспертизы при расследовании умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога.

1. Исследования, направленные на установление очага пожара. Перед экспертом ставятся следующие вопросы, требующие разрешения:

- где находится очаг пожара?

- какие признаки указывают на расположение очага пожара в данном месте?

2. Исследования, направленные на определение динамики развития процесса горения во времени и в пространстве, конкретных характеристик горения:

- каковы пути распространения огня из очага пожара?

- какая наибольшая температура достигалась в условиях пожара на данном участке?

- какие условия способствовали распространению огня?

- сколько времени необходимо для перехода тления данного материала в пламенное горение?

- какое время требуется для сгорания фитиля, находящегося в определенных условиях (при известной длине и толщине фитиля, лежащего на металле, земле, деревянном полу и Т.Д.)?

3. Исследования, направленные на установление причины (механизма) возникновения пожара:

- какова причина возникновения пожара?

- есть ли признаки возникновения пожара вследствие поджога?

- свидетельствуют ли результаты исследования представленных объектов об определенном способе совершения поджога? Если да, то какого именно?

4. Исследования строительных конструкций, предметов, материалов и веществ на месте пожара. В ходе экспертизы проводятся исследования пожароопасности строительных материалов, определяется наличие следов легковоспламеняющейся и горючей жидкости на объектах-носителях, изъятых с места пожара, возможность самовозгорания материалов и веществ, возможность возникновения горения от источников зажигания различной природы и т. п. На разрешение экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

- могли ли предметы, обнаруженные на месте происшествия, быть частью технического устройства, приспособления для совершения поджога?

- является ли данное устройство зажигательным и каков принцип его работы?

- обеспечит ли это устройство зажигание данных материалов, веществ, предметов, изделий при указываемых условиях?

- имеются ли признаки горения в присутствии легковоспламеняющихся и горючих жидкостей?

- присутствуют ли пары легковоспламеняющейся и горючей жидкости на представленнвіх объектах? Если да, то парві какой жидкости присутствуют на даннвіх объектах?

- возможно ли самовозгорание (тепловое, химическое, микробиологическое) данных веществ и материалов при конкретных условиях?

- чем объясняется локальное повреждение (деформация, выгорание, обугливание и т. д.) данного предмета, конструкции?

- достаточно ли развившейся при пожаре температуры для плавления данных предметов и материалов, для разрушения строительных конструкций?

- имеются ли на представленных вещественных доказательствах следы оплавлений, токовой перегрузки, короткого замыкания?

- чем обусловлено изменение свойств материалов и образование дефектов (оплавлений, прожогов) на вещественных доказательствах: термическим воздействием пожара или аварийным режимом работы в электрических цепях?

- каков механизм возникновения и развития аварийного режима в электросети (короткое замыкание, перегрузка)? Когда возник аварийный режим: до пожара или в процессе развития пожара (установление первичности или вторично- сти короткого замыкания)?

- имеются ли следы искусственно созданного короткого замыкания электропроводов?

5. Исследования тактических особенностей проведения работ по тушению пожара пожарными подразделениями и влияния последствий тушения на сохранение следовой картины происшествия.

При выяснении условий, способствующих развитию и распространению огня на месте пожара, должна быть дана экспертная оценка действий руководителя тушения пожара и личного состава пожарных подразделений по локализации и ликвидации пожара, спасению людей и имущества. Отметим, что успешное выполнение задач при тушении пожара основывается на эффективной организации боевых действий, в том числе своевременном сосредоточении на месте пожара сил и средств, необходимых для его ликвидации, их умелой расстановке и активном применении с учетом решающего направления боевых действий. Ошибки, допущеннвіе при тушении пожара, нередко ведут к нанесению материалвного ущерба потерпевшим, гибели людей.

Исследование вопросов, связаннвіх с тактикой тушения пожаров, в последнее время приобретает все более актуалвное значение в связи с ростом материалвного ущерба от пожаров, в том числе в резулвтате совершения поджогов чужого имущества, и возможноствю предъявления по уголовнвім делам данной категории гражданских исков на крупнвіе суммві к органам федеральной противопожарной службы, виновным в наступлении вышеуказанных тяжких последствий.

Представляется, что оценка по жар но-техническим экспертом действий подразделений пожарной охраны, а именно тактики проведения работ на месте пожара, является важным направлением исследований при расследовании умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества путем поджога, поскольку несвоевременные или неправильные действия участников тушения пожара могут привести к уничтожению потенциальных источников информации (следов) об обстоятельствах совершения поджога, что недопустимо.

Следует учитывать, что по жар но-техническая экспертиза имеет комплексный характер и, как правило, должна назначаться после проведения других видов экспертиз и исследований (например, физико-химической экспертизы веществ: легковоспламеняющейся жидкости или горюче-смазочных материалов, строительнотехнической экспертизы). При этом необходимо различать понятия «комплексная экспертиза» и «комплекс экспертиз». В первом случае комплексность экспертных исследований характеризуется использованием специальных знаний разных отраслей науки и техники. Так, при расследовании поджогов может быть назначена комплексная пожарно-техническая и автотехническая экспертиза для дифференциации поджога транспортного средства, совершенного с применением легковоспламеняющейся и горючей жидкости, от пожара, возникшего в результате технической неисправности транспортного средства. Во втором случае исследование проводится одним экспертом с применением комплекса методов из одной области знания. К примеру, при экспертном исследовании легко вое ила меняющихся жидкостей сочетаются методы капиллярной газовой хроматографии и масс-спектрометрии.

Анализ резулвтатов расследования поджогов показвівает, что потенциал комплекенвіх экспертиз исполвзуется далеко не в полной мере. По нашим дан- нвім, комплекенвіе экспертизві назначалисв лишв в 19,7 % случаев. На наш взгляд, это можно объяснитв тем, что некоторвіе следователи имеют недостаточную криминалистическую подготовку, не владеют информацией о возможностях комплекенвіх экспертнвіх исследований, что негативно влияет на качество расследования преступлений, является одной из причин их низкой раскрвіваемости.

Так, при назначении пожарно-технической экспертизві перед экспертом ставятся вопросві о местонахождении очага пожара, непосредственной причине пожара и, в некоторвіх случаях, об условиях, способствовавших развитию и распространению пожара. В то же время при производстве указанной экспертизві для ответа на поставленнвіе вопросві в зависимости от обстоятелвств дела может потребоваться проведение комплекса различнвіх исследований обвектов, в частности физико-химических исследований остатков легковоспламеняющейся и горючей жидкости, извятвіх с места происшествия, металловедческих исследований электропроводов на предмет установления природві их оплавлений и др.

Анализ экспертной практики по делам о поджогах позволил нам обозначитв некоторвіе несоответствия экспертной деятелвности требованиям закона. При производстве экспертиз исследования в различнвіх областях знания нередко проводятся одним экспертом. Такое положение связано с дефицитом экспертов не толвко пожарно-технического профиля, но и других специалвностей в экспертнвіх учреждениях МВД России. Однако Закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятелвности» и УПК РФ рассматривают комплексную экспертизу как разновидность комиссионной. Это создает определенные препятствия для экспертной практики.

120

131

146

О необходимости разрешить проведение комплексной экспертизы одному эксперту высказались Н.П. Майлис^[146], Е.Р. Российская^[147], А.О. Антонов^[148] и другие ученые. Специалисты в области пожарно-технической экспертизы указывали, что компетенция пожарно-технического эксперта определяется в том числе наличием конкретных апробированных методов и методик в отношении любых объектов, которые позволяют решить задачи пожарно-технической экспертизы, будь то электрические проводники, объекты - носители легковоспламеняющихся жидкостей и др. При этом, естественно, применяются различные общеэкспертные методы (используемые также в экспертизах других родов)^[149]. На наш взгляд, решением проблемной ситуации с комплексным характером исследований при проведении пожарно-технической и иных экспертиз может стать законодательное определение возможности производства комплексной экспертизы одним экспертом.

Для того чтобы заключение пожарно-технического эксперта имело доказательственное значение, необходимо соблюдать определенные требования к формулировке выводов. По замечанию Т.В. Аверьяновой, «выводы, сформулированные в заключительной части, должны быть прямым следствием синтезирующей части исследования, свидетельствовать о достоверности, логической обоснованности, отражать полноту и объективность проведенного исследования»^[150].

Отметим, что при формулировании выводов о причине пожара у пожарнотехнических экспертов возникают определенные трудности терминологического характера в случае установленного или предполагаемого поджога. Эта проблема существует потому, что некоторые ученые и практические работники в формулировке «поджог» усматривают претензию эксперта на квалификацию причины пожара как умышленного действия, что, по их мнению, является ввіходом за пределві компетенции пожарно-технического эксперта. Поэтому вопрос о том, каким образом эксперты должнві донести до следователя и суда свое мнение о криминалвном характере возникновения горения, требует решения. Для ответа на него следует обратитвся к УК РФ, где поджог рассматривается не как отделвнвій состав преступления, а как общеопаснвій способ совершения преступлений - умвішленного уничтожения или повреждения чужого имущества, диверсии, терроризма и др. С пожарнотехнической точки зрения под словом «поджог» понимается процесс инициирования пожара определеннвім лицом. Эксперт ввіявляет его признаки и констатирует их наличие или отсутствие. Кроме того, определение механизма возникновения пожара является одной их основнвіх задач, решаемвіх пожарно-технической экспертизой. В частности, это имеет отношение и к диагностике поджога и его средств. В этой связи стоит согласитвся с точкой зрения И.Д. Чешко и В.Г. Плотникова о том, что употребление пожарно-техническим экспертом термина «поджог» как непосредственной причинні пожара правомерно и находится в пределах его компетенции. Установление факта поджога в данном случае является резулвтатом решения чисто технической задачи по ввіявлению и фиксации соответствующих признаков этого процесса^[151]. В качестве алвтернативві причину пожара как следствие поджога можно сфор- мулироватв так: «возникновение горения от постороннего источника зажигания» либо «искусственное инициирование горения».

По поставленнвім вопросам в экспертном заключении могут бвітв сформу- лированві категорические и вероятнвіе ВВІВОДВІ, ВВІВОДВІ о возможности и действи- телвности, однозначнвіе и алвтернативнвіе, условнвіе и безусловнвіе, утверди- телвнвіе и отрицателвнвіе ввіводві^[152]. Категорический ввівод может бвітв сформулирован, если: 1) имеются следві и признаки, подтверждающие ввібранную экспертную версию, а наличие следов и признаков, не вписвівающихся в нее, может быть логически объяснено; 2) проведен комплексный анализ результатов^[153]. Категорический вывод допустим только при наличии доказательств данной версии в комплексе с иной имеющейся криминалистически значимой информацией.

Как свидетельствуют результаты исследования экспертной практики, техническая причина пожара нередко устанавливается методом исключения. Исходя из пожароопасности объекта определяются возможные источники зажигания, условия, способствующие возникновению и развитию пожара, затем выдвигаются и проверяются различные экспертные версии о механизме возникновения горения. После последовательного исследования возможных механизмов возгорания путем сопоставления с имеющимися фактическими данными пожарно-технические эксперты формулируют выводы о технической причине пожара. Рассмотрим пример.

По факту обнаружения трупов О. и Е. с признаками насильственной смерти при тушении пожара в квартире было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных и. «а» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты молоток, нож с пятнами бурого цвета, фрагменты обгоревшей газеты, с тела трупа Е. изъяты объекты, похожие на волосы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупов причиной смерти обеих потерпевших явилась закрытая черепно-мозговая травма. В результате судебно-химического исследования образцов крови трупов карбоксигемоглобин не обнаружен. Это свидетельствует о том, что воздействие пламени причинено посмертно. При исследовании представленных материалов уголовного дела пожарно-технический эксперт выдвинул две основные версии о причине возникновения горения. Исходя из мест максимального термического воздействия, причинами возникновения пожара могли послужить: источник зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие) или занесение источника открытого огня (в виде пламени спички, зажигалки, свечи и т. д.) извне. По результатам анализа указанных версий по жар но-технический эксперт пришел к выводу о том, что непосредственной причиной пожара в квартире явилось занесение ис- точніша открытого огня извне на сгораемые материалы в два пространственно не связаннвіх очага пожара (в коридоре и в одной из жилвіх комнат) с созданием значителвной пожарной нагрузки, не исключено, с интенсификатором горения - разлитой горючей или легковоспламеняющейся жидкоствю, например бензином. Органам следствия удалосв доказатв причастности Л. к совершению даннвіх преступлений. В ходе расследования уголовного дела бвшо установлено, что Л., на- ходясв в квартире О. и Е., по причине возникшей между ними ссорві на почве личнвіх неприязненнвіх отношений нанес им множественнвіе ножеввіе ранения, а также ударві молотком в области головні, что стало причиной смерти обеих потерпевших. Затем с целвю сокрвітия убийства преступник облил бензином находящийся в квартире горючий материал и поджег его^[154].

Если у по жар но-технического эксперта не формируется внутреннее убеждение, необходимое для дачи ввівода в категорической форме, он может изложитв его в алв тер нативной или вероятной форме. Вероятнвіе заключения могут исполв- зоватвся для достоверного установления сделанного экспертом ввівода в совокупности с другими доказателвствами по делу. Заключение с вероятнвім ввіводом следует исполвзоватв в качестве источника доказателвств, посколвку оно может лечв в основу ряда следственнвіх версий, планирования следственнвіх действий по делу. Такой ввівод побуждает следователя к поиску инвіх средств установления искомвіх фактов. Еіо резулвтатам изучения уголовнвіх дел о поджогах, экс- пертизві с вероятнвім заключением составили 33,5 %. Основной причиной ввше- сения пожарно-техническим экспертом заключения с вероятнвім ввіводом является то, что в представленнвіх на исследование материалах содержится информация, недостаточная для ответа в категоричной форме на поставленнвіе вопросит

Как показвівает практика, экспертам часто приходится решатв вопрос о причине пожара, связанной с воспламенением материалов от открвітого пламени (пламя факела, зажигалки, спички), тлеющих табачнвіх изделий, следов применения которвіх может не сохранитвся. Для получения ответа эксперту нужнві сведе- ніія о предполагаемом источнике зажигания, виде и состоянии первично загоревшегося материала, а также даннвіе об условиях, способствовавших поддержанию и распространению огня (наличие окислителя, первоначалвнвій импулвс и пожарная нагрузка). В материалах уголовнвіх дел эти сведения зачастую либо отсутствуют, или их недостаточно, что ввінуждает эксперта начинатв исследование путем исключения наиболее вероятнвіх причин возгорания.

Вместе с тем, как показал анализ эмпирического материала, на практике пожар но-техническому эксперту нередко приходится сталкиватвся с ситуацией, когда ответитв на поставленнвіе вопросві не представляется возможнвім в силу различнвіх причин (24,8 % изученнвіх дел). При производстве по жар но-технических исследований законні физики могут вноситв весвма существеннвіе коррек- тивві в ввівод «не представляется возможнвім», так как в огне объективно уничтожаются или видоизменяются многие следві поджога. Например, при исследовании объектов с предполагаемыми следами легковоспламеняющейся и горючей жидкости пожарно-технический эксперт может прийти к выводу о том, что указанных следов не обнаружено или обнаружить их не представляется возможным вследствие установленных высоких нагревов этих объектов на пожаре, в результате чего возможные следы горючей жидкости испарились по прошествии времени или полностью выгорели. Такой вывод может быть мотивирован также недостаточной компетенцией эксперта, отсутствием разработанной методики исследования данного рода, вида объектов или соответствующего оборудования. По мнению А.А. Овчинникова и А.В. Рогачева, использование вывода «не представляется возможным» не только не умаляет работу эксперта, а, наоборот, демонстрирует проделанную им работу даже в большем объеме, так как проводится оценка всех пожарных воздействий на вещественный объект, и должны быть рассмотрены все существующие методы исследования объекта^[155]. Учитывая исключительную важность экспертных исследований в диагностике поджога, вывод эксперта о невозможности выяснения тех или иных обстоятельств события может значительно осложнить расследование уголовного дела. Задача следователя в этой ситуации состоит в поиске инвіх источников доказателвственной информации о поджоге.

Если на месте происшествия обнаруженві человеческие жертвы, для установления причинві и других обстоятелвств смерти назначается судебно-медицинская экспертиза. Она назначается также для установления характера телеснвіх повреждений, если потерпевший остался жив. Резулвтатві этой экспертизві могут иметв решающее значение для определения направления расследования и ввідвижения след- ственнвіх версий. Так, если судебно-медицинской экспертизой будет установлено, что во время пожара действию огня подвергся не живой человек, а труп, или что имеющиеся на трупе телеснвіе повреждения бвши нанесенні до воздействия огня, следователи может предположить, что в данном случае имело место убийство, а поджог явился способом сокрытия следов преступления. Признаками прижизненного воздействия огня на человека является наличие на кожных покровах трупа ожогов первой (покраснение кожи) и второй (пузыри) степени. При производстве судебно- медицинской экспертизы трупа важным является определение наличия в дыхательных путях пепла, копоти и других продуктов горения, а в крови токсической концентрации карбоксигемоглобина (соединение гемоглобина с окисью углерода), что также свидетельствует о прижизненном пребывании человека в очаге пожара. Отсутствие же их дает основание предполагать, что смерть потерпевшего наступила не в результате воздействия пламени, а от иных причин.

При проведении экспертизы трупов, обнаруженных на месте пожара, используются различные методы исследования. К таковым относятся гистологические методы, представляющие собой микроскопическое изучение органов и тканей человека с целью установления патологических изменений, обусловленных насильственным воздействием или заболеванием, определения прижизненного или посмертного характера телесных повреждений, в том числе ожогов, их давности; судебно-химический анализ частей внутренних органов трупа, биологических жидкостей (крови, слюны, желчи и др.); позволяющий выявить наличие карбоксигемоглобина и окиси углерода, этилового спирта, растворителей, технических жидкостей, наркотических, лекарственных веществ и пр.; судебнобиологическое исследование крови, слюны, пота, волос и других биообъектов, изъятвіх с места пожара; цитологические исследования и др.^[156]

Применение преступниками изощренных способов уничтожения останков своих жертв обуславливает необходимости разработки и использования в экспертной деятельности эффективных методов идентификации личности. В этой связи научный и практический интерес представляет созданная под руководством профессора В.Н. Звягина и внедренная в экспертную практику новая медицинская технология «Определение прижизненных соматических размеров тела человека при судебно- медицинской экспертизе скелетированных и сожженных останков»^[157]. Она позволяет определять длину тела, размер головы, туловища, конечностей и ряд других соматических характеристик по костным фрагментам, в том числе сожженным до стадии серого каления. Впервые выявлены количественные критерии, допускающие диагностику типа телосложения и массивности скелета по размерным характеристикам черепа. Разработан метод определения массы зольных останков по длине и массе тела человека, который можно применять на месте пожара для проверки следственных версий о личности погибшего, что представляет большую ценность для практических работников. Отметим, что при воздействии высокой температуры кожные покровы, мягкие части тела обгорают или обугливаются, кости становятся хрупкими и легко разрушаются, поэтому в случае сильного обгорання трупа установить причину смерти в результате судебно-медицинского исследования не всегда возможно.

Как показал анализ экспертной практики, причиной наступления смерти в результате убийства с последующим поджогом чаще всего является нанесение телесных повреждений при ударе тупым или острым предметом, механической асфиксии. В качестве средств поджога наиболее часто используются дрова, керосин, бензин. В случае применения преступником легковоспламеняющейся жидкости и горюче-смазочных материалов на одежде трупа, в его легких могут быть обнаружены следы данных жидкостей.

При назначении судебно-медицинской экспертизы по делам о поджогах перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Наступила ли смерть от действия высокой температуры либо от других факторов?

2. Какова давность наступления смерти?

3. Подвергался ли воздействию огня живой человек или труп?

4. Каковы характер и степень тяжести телесных повреждений, их количество, локализация, какие из них оказались смертельными, какие имеют посмертный характер, время причинения телесных повреждений?

5. Какими предметами могли быть причинены телесные повреждения, в каком положении находился потерпевший в момент их нанесения?

6. Каков характер ожогов тела? Чем они были причинены, носило ли их причинение прижизненный либо посмертный характер?

7. Какова была поза потерпевшего в момент получения ожогов?

8. Имеются ли на трупе повреждения, не характерные для действия высокой температуры? Если да, то каков их характер и происхождение?

9. Кому принадлежат обнаруженные в ходе осмотра места происшествия костные останки - животному или человеку? Если человеку, то каков его возраст, пол, расовая принадлежность?

По делам о поджогах чужого имущества может быть назначена физикохимическая экспертиза веществ, материалов и изделий. Она проводится с целью выявления следов легковоспламеняющейся жидкости и горюче-смазочных материалов на различных объектах, их химического состава, исследования продуктов горения. И.А. Попов, раскрывая возможности физико-химической экспертизы, указывает, что она позволяет установить группу горючести конкретного материала, определить скорость распространения пламени по определенному материалу; выяснить продолжительность горения тех или иных предметов в конкретных условиях; определить температуру воспламенения, горения нефтепродуктов И ЛЮбых других материалов^[158]. Поскольку нефтепродукты и горюче-смазочные материалы обладают свойством быстрого количественного и качественного изменения, подлежащие исследованию объекты должны представляться на экспертизу сразу же после их обнаружения, в герметичной упаковке. В постановлении о назначении физико-химической экспертизы должно быть указано, через какой промежуток времени было произведено изъятие и воздействию каких внешних факторов они подвергались, в том числе каким веществом тушился пожар.

При экспертном исследовании остатков легковоспламеняющейся и горючей жидкости решаются диагностические и идентификационные задачи. Диагностические задачи подразумевают обнаружение на месте пожара следов горючей жидкости, использовавшихся для совершения поджога, а также установление их групповой принадлежности, типа, марки продукции. Идентификационные задачи включают подробный анализ химического состава легковоспламеняющейся и горючей жидкости. Что касается нетрадиционных инициаторов горения, к которым относятся специальные поджигающие составы, их обнаружение представляет более сложную задачу для эксперта. Невыявление в ряде случаев этих инициаторов горения связано с отсутствием методик их обнаружения на местах пожаров.

Необходимость в производстве металловедческой экспертизы возникает, когда следует решить вопрос о том, произошло ли оплавление электропроводов в результате короткого замыкания (до пожара) либо термического действия пожара (вследствие воспламенения и разрушения изоляции токопроводящих элементов). В ходе исследования используются такие современные инструментальные методы, как растровая электронная микроскопия, рентге но структурный, металлографический и газовый анализ.

При расследовании поджогов важное значение имеет производство криминалистических экспертиз. Они назначаются для исследования материальных следов и предметов с целью установления личности поджигателя и интересующих следствие обстоятельств произошедшего пожара. Особое значение при установлении личности преступника имеют дактилоскопическая экспертиза следов рук, оставленных на различнвіх предметах: емкостях с остатками легковоспламеняющейся жидкости, орудиях преступления, оружии и др., трасологическая экспертиза следов обуви, транспортнвіх средств, взлома запорнвіх устройств.

Электротехническая экспертиза, назначаемая по делам о поджогах, позволяет исследоватв аварийнвіе режимві работві электроустановок. На практике известно немало случаев имитации аварийного режима их работві с целвю сокрвітия поджога. В рамках электротехнической экспертизві с помощью расчетно-аналитических методов устанавливаются электрические параметры аварийных процессов. Сопоставление выявленных повреждений, технического состояния электрооборудования и параметров аварийного режима позволяет объяснить его неисправность либо исключить техническую причину ее возникновения и тем самым выявить инсценировку технической причины пожара.

Завершая рассмотрение данного вопроса, отметим, что заключение эксперта представляет собой важнейший источник доказательств по уголовным делам о поджогах. Необходимость применения специальных знаний в различных отраслях науки и техники обусловлена тем, что в связи со сложностью раскрытия и расследования дел рассматриваемой категории признаки поджога и обстоятельства его совершения могут быть достоверно установлены совокупностью данных, при которых результаты экспертных исследований имеют важнейшее значение. Синтез данных естественных, технических и юридических наук следует считать основой дальнейшего совершенствования проводимых в настоящее время судебных экспертиз по делам о поджогах.

В целях обнаружения и изъятия орудий поджога, предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела, производится личный обыск подозреваемого или обвиняемого (24,1 % от общего числа изученных дел). Анализ судебно-следственной практики показал, что личный обыск проводится в следующих следственных ситуациях: 1) когда имеются данные, свидетельствующие о поджоге чужого имущества и личности преступника, который задержан на месте преступления; 2) имеются данные, свидетельствующие о поджоге чужого имущества и личности преступника, который явился с повинной; 3) при наличии доста- точнвіх оснований полагатв, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обвіск, скрвівает при себе предметы, документві, имеющие значение для дела. При личном обвіске лица, подозреваемого в совершении поджога (24,1 % от общего числа изученнвіх дел), могут бвітв обнаруженві следві крови, механических и термических повреждений, следві легковоспламеняющейся жидкости, зажигателвнвіх устройств, копоти, грунта на одежде и обуви.

При расследовании поджогов чужого имущества для обнаружения вещест- веннвіх доказателвств и изобличения виновнвіх лиц болвшое значение имеет производство обыска. По изученнвім материалам уголовнвіх дел обвіск проводился в 43,2 % случаев в тех следственнвіх ситуациях, когда органві следствия располагали достаточнвіми сведениями о том, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находитися объектві, имеющие значение для уголовного дела.

Основнвіми задачами обвіска по делам о поджогах являются обнаружение и изъятие орудий и средств совершения преступления, предметов, документов, могущих иметв отношение к расследуемому собвітию, обнаружение лиц, совершивших поджог, скрвівающихся от правоохранителвных органов. В ходе обвіска также могут бвітв ввіявлены вещественные доказателвства другого противоправного деяния, следві которого преступник пытался скрвітв путем совершения поджога. Это могут бвітв орудия взлома, убийства, похищенное имущество, личнвіе вещи потерпевшего и др.

По результатам нашего исследования, обыск проводился, в основном, в следующих ситуациях: 1) при задержании поджигателя в момент совершения преступления или сразу после этого; 2) когда обнаруженные при осмотре места пожара следы и другие вещественные доказательства указывали на конкретное лицо как на предполагаемого поджигателя; 3) если в процессе расследования были получены данные, дающие основание полагать, что в определенном месте скрыты орудия и средства, использовавшиеся при совершении поджога, предметы, документы, похищенное или вывезенное предварительно застрахованное перед пожаром имущество.

Как правило, объектами обыска являются жилые и нежилвіе помещения, транспортнвіе средства, хозяйственнвіе постройки, гаражи, участки местности, где предполагается нахождение интересующих следствие предметов. Принудительный характер обыска, сложности, связанные с необходимостью правильной организации поиска предметов, документов, ценностей, имеющих значение для расследования уголовного дела, оказывают существенное влияние на степень его конфликтности, привнося, по мнению некоторых ученых, «в процессе обыска атмосферу рискового противодействия»^[159]. Решающим фактором, предопределяющим результативность обыска, является наличие определенной информации об искомых объектах, местах их возможного нахождения, а также об индивидуальных особенностях обыскиваемого лица. Источниками данных сведений могут являться показания свидетелей, потерпевших, данные осмотра места пожара, заключения экспертов, оперативно-розыскная информация.

Обыск в помещении имеет свои особенности. В целях рациональной организации поиска необходимо всю территорию, подлежащую обыску, разбить на секторы, границы которых четко определены. Поисковые действия производятся в строгой последовательности методом сплошного поиска. Выборочный метод заключается в исследовании предметов обстановки, заведомо известных как мест сокрытия искомых объектов. При организации поисков в жилом помещении должна быть установлена определенная последовательность обследования объектов, например, по часовой стрелке, вдоль стены.

Объектами поиска при обыске жилища и места работы подозреваемого являются одежда и обувь преступника со следами копоти, опалення, горючих веществ, использовавшихся при совершении поджога, планы и схемы сгоревшего объекта, зажигательные приспособления, взрывные устройства, чертежи, расчеты по их изготовлению, вещества и материалы, которые могли быть использованы с указанной целью. Изъятию подлежат тряпки, вата, пакля, бумага, фитили, шнуры и другие предметы, аналогичные тем, что были использованы при поджоге и обнаружены на месте происшествия. Отыскиваются емкости, которвіе могли бвітв исполвзованві для доставления горючих веществ на место пожара. Особенно вни- мателвно должнві осматриватвся поверхности полов, где хранилисв или могли хранитвся горючие вещества. Для поиска следов горючих жидкостей, взрвівчатвіх веществ, огнестрелвного оружия следует привлекатв кинолога со служебно- розвіскной собакой. При этом не надо забвіватв, что к делу могут относитвся не толвко объектві, приобретающие доказателвственное значение и подтверждающие совершение поджога определеннвім лицом, но и те из них, которвіе ввіявляют причинні и условия, способствующие его совершению, или подтверждают наличие смягчающих или отягчающих вину обстоятелвств. С учетом сказанного, в процессе обвіска отыскиваются и исследуются различнвіе документы, записи, в том числе номера телефонов, адресов, среди которвіх могут оказатвся даннвіе о потерпевшем, особенно в тех случаях, когда поджог совершен из мести, с целвю устранения конкурента, содержащие другие сведения о возможнвіх мотивах и целях поджога.

В ходе обвіска следователи может получить значительную информацию, наблюдая за поведением обыскиваемого, в особенности за его непроизвольными реакциями. В юридической литературе неоднократно подчеркивалось, что необходимо следить за информацией, поступающей от обыскиваемого по невербальным каналам общения, в зависимости от перемещения членов следственно-оперативной группы по территории, на которой производится обыск. Я.В. Комиссарова и В.В. Семенов по этому поводу отмечают, что совпадение по времени осмотра какого-либо предмета, участка помещения (местности) с возникновением у обыскиваемого психофизиологических реакций, зачастую визуально едва заметных, может служить индикатором значимости исследования данных объектов, что должно побудить лиц, ведущих обыск, к их детальному изучению^[160]. В процессе обыска также эффективно использование приемов «словесной» разведки, демонстрации возможностей техникокриминалистических средств. К примеру, психологическое воздействие на обыскиваемое лицо может оказать результативное применение газоанализатора «Ко- лион» с целью выявления следов горючей жидкости в помещении, металлоискателя для обнаружения оружия, кусков проволоки, остатков электропроводов, использовавшихся для изготовления технического устройства поджога.

Обыску также подлежит транспортное средство, использовавшееся для поездки к месту совершения преступления и обратно, перевозки трупа, горючих материалов, похищенного имущества. Поэтому важно отыскать следы пребывания там потерпевшего, его крови, отпечатков пальцев, личных вещей и имущества. Обыск легкового автомобиля должен начинаться с багажника, поскольку там чаще всего устраиваются тайники, и заканчиваться мотором. В багажнике должны быть проверены сумка с инструментами, запасное колесо (пространство между камерой и покрышкой), пространство между настилом и днищем багажника. В багажнике могут быть обнаружены орудия взлома, использовавшиеся для проникновения на объект поджога, детали технических устройств, применяемых для совершения поджога, емкости со следами горючей жидкости, следы крови и др. В салоне автомобиля следует посмотреть, что находится между ковриком и днищем, снять и прощупать чехлы, проверить пространство между сиденьем и спинкой, между сиденьем и полом, сами сидения, за приборной панелью, проверить содержимое перчаточного ящика, аптечки, пепельницы. Затем обследуется пространство под капотом двигателя. Обязательно осматриваются механизмы и детали автомобиля, находящиеся под днищем. В тех местах, где плохо видно, применяют фонари, зеркало, щупы.

Привлечение к производству обыска специалистов, на наш взгляд, значительно повышает результативность этого следственного действия. К участию в обыске рекомендуется привлекать специалистов-криминалистов, пожарных техников, электротехников, которые окажут помощь в обнаружении тайников, проконсультируют следователя относительно целесообразности изъятия обнаруженных предметов, документов, веществ и приобщения их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, подлежащих последующему экспертному исследованию. В то же время, изучение материалов уголовных дел показало, что лишь в 15,7 % изученных дел в обыске участвовали специалисты, научно-технические средства применялисв толвко в 12,6 % случаев.

Выемка при расследовании поджогов проводится, если имеются точнвіе сведения о нахождении предметов или документов, имеющих значение для уголовного дела (25,7 % уголовнвіх дел). Так, в ходе ввіемки могут бвітв изъятві ма- териалвнвіе ценности, имущество, заблаговременно ввівезеннвіе с объекта до возникновения пожара, финансоввіе отчетві о работе предприятий, актві проведенных ревизий финансово-хозяйственной деятелвности, иная документация с целвю выявления недостачи у материалвно ответственных лиц, кражи, совершенной до поджога, документві о пожарно-техническом состоянии объекта и др.

Ввібор тактических приемов производства допроса подозреваемого в поджоге определяется особенностями сложившейся следственной ситуации (к примеру, когда поджигателв задержан на месте преступления; явился с повинной и др.), характером ситуации допроса (конфликтная, бесконфликтная), стадией допроса (подготовителвная, в форме свободного рассказа, вопросно-ответная), процессуальным положением допрашиваемого.

Допрос подозреваемого производится немедленно в ситуациях, когда поджигатель задержан при совершении поджога или неподалеку от места преступления, а также в случае явки с повинной. При этом следует выяснить, как и почему он оказался на месте преступления, знаком ли с потерпевшим, в каких находится с ним отношениях, каковы мотивы поджога. Если подозреваемый задержан после производства обыска по месту его жительства (работы), в ходе которого обнаружены вещества и предметы, использовавшиеся при совершении поджога, необходимо выяснить их происхождение, а также отношение подозреваемого к сгоревшему объекту, потерпевшему.

С психологической точки зрения поведение лица, совершившего преступление, характеризуется так называемой защитной (оборонительной) доминантой. На ее основе формируется внутренняя позиция личности, система отношений к происходящему, готовность действовать тем или иным образом^[161]. На наш взгляд, защитная тактика подозреваемого по делу о поджоге может выражаться в уничтожении или сокрытии вещественных доказательств, оказании психологического влияния на свидетелей и потерпевших, даче ложных показаний, отказе от дачи показаний и сотрудничества со следователем.

Сложность допроса этой процессуальной фигуры обусловлена тем, что в большинстве случаев подозреваемого не удается установить и задержать на месте преступления или непосредственно после его исполнения, поскольку для реализации своего преступного умысла преступник выбирает такое время и условия совершения преступления, которые обеспечивают ему возможность остаться незамеченным. Поэтому ко времени его установления поджигатель имеет возможность уничтожить следы преступления на теле и одежде, скрыть или уничтожить предметы и другие носители криминалистически значимой информации, свидетельствующей о его причастности к поджогу, подготовить и обеспечить себе «алиби», определить линию поведения на случай задержания и допроса. При допросе подозреваемого, который производится на ограниченной исходной информационной базе, следователь еще не располагает достаточными изобличающими доказательствами. Это обязывает его применять многовариантную тактику допроса. По данным наших исследований, бесконфликтная следственная ситуация в ходе допроса подозреваемого возникала в 52,6 % случаев. В случае признания подозреваемым своей вины на допросе необходимо подробно выяснить обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия следов поджога, каким образом возник умысел на его совершение, каковы его мотивы и цели, установить, имелись ли сообщники, обстоятельства, способствовавшие совершению деяния. Как свидетельствуют изученные материалы практики, наиболее правдивые показания лица, задержанные по подозрению в совершении поджога, дают непосредственно после их задержания в связи с известным практическим работникам органов полиции «эффектом внезапности задержания».

В следственной ситуации, когда подозреваемый задержан на месте поджога или сразу после его совершения, у него выясняются следующие вопросы:

1) когда он вышел из дома, куда и с какой целью направился, на каком транспорте и по какому маршруту?

2) где он находился в день совершения поджога, с какой целью, чем он там занимался, сколько времени он находился в определенном месте?

3) какие предметы он при себе имел, их назначение и местонахождение в настоящее время?

4) знает ли он собственников, владельцев или работающих на сгоревшем объекте, какие у него с ними отношения?

5) как он оказался на месте происшествия, когда и с кем туда пришел или приехал?

6) где и у кого он приобрел орудия и средства для совершения поджога?

7) каковы были его действия до и после совершения преступления?

Допрос подозреваемого в конфликтной ситуации имеет место тогда, когда он отрицает свою причастность к совершению поджога (23,6 % случаев), дает частично или полностью ложные показания (12,1 %) либо отказывается от дачи показаний (11,7 %). В подобной ситуации начинать допрос непосредственно с выяснения обстоятельств совершения преступления нецелесообразно. Правильнее будет построить его таким образом, чтобы допрашиваемый в хронологической последовательности подробно рассказал об определенном временном отрезке своей жизни, включающем период, когда было совершено преступление.

Тактические приемы, которыми оперирует следователь при изобличении лиц, дающих ложные показания, по своему характеру могут быть разделены на приемы эмоционального и логического воздействия. Рассмотрим некоторые наиболее часто использующиеся следователями тактические приемы в ходе допросов подозреваемых и обвиняемых в конфликтных ситуациях. Согласно данным опроса практических работников эмоциональные приемы воздействия применяются ими в 26,6 % случаев. К ним относятся: побуждение к раскаянию и чистосердечному признанию, стимулирование положительных качеств допрашиваемого, использование фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов.

К приемам логического характера следователи обращаются в 73,4 % случаев. К их числу относятся детализация показаний с целью выявления в них противоречий, выяснение контрольных сведений, позволяющих проверить показания, логине- ский анализ противоречий между показаниями подозреваемого и его соучастниками. Отметим, что болвшое значение для эффективности психического воздействия имеет предъявление доказательств. По замечанию М.И. Еникеева и Э.А. Черных, предъявление доказательств должно демонстрировать осведомленность следователя о последовательности действий поджигателя. При этом изобличающие доказательства следует предъявлять на фоне психического состояния релаксации или напряженности (в зависимости от личностных особенностей допрашиваемого); «слабые» доказательства обретают большую силу при совокупном их предъявлении^[162].

Если подозреваемый отрицает свою причастность к совершению поджога и пытается ложными показаниями снять с себя подозрение, в ходе допроса ему могут быть предъявлены вещественные доказательства, свидетельствующие о его причастности к преступлению: обнаруженные в ходе осмотра емкости с остатками легковоспламеняющейся жидкости со следами рук подозреваемого, следы его обуви, предметы, изъятая при обыске одежда подозреваемого со следами опалення, показания свидетелей, наблюдавших за действиями преступника, и др.

Еіодозреваемые (обвиняемые) в поджоге нередко прибегают к ложному алиби. Еіо изученным нами делам, ложное алиби было заявлено в 22 % случаев. Еіри допросе подозреваемого (обвиняемого), заявившего ложное алиби, А.С. Андреев рекомендует использовать следующие тактические приемы, направленные на конкретизацию всех его пространственно-временных характеристик:

1) при наличии большого числа лиц, на которых ссылается субъект при заявлении алиби, можно попросить, чтобы он занес в протокол собственноручные показания об алиби и нарисовал маршрут передвижения субъекта алиби с указанием времени и тех мест, в которых субъект алиби в тот или иной момент находился;

2) постановка детализирующих и конкретизирующих вопросов на основе заявленного алиби^[163].

Еіо мнению В.А. Образцова, широкие возможности побудить преступника, отрицающего свою вину, открываются, когда ему внезапно предъявляются доказатель-

ства, опровергающие его алиби, доказателвства совершенной им инсценировки места происшествия, разоблаченнвіх актов противодействия расследованию¹⁷².

Одним из основнвіх тактических приемов, направленнвіх на разоблачение ложнвіх показаний лица, заявившего, что в момент возникновения пожара он находился далеко от места пожара, бвіл в кругу своих родственников или знакомвіх, является максималвная детализация сведений, сообщаемвіх подозреваемвім. Детализация показаний осуществляется с целвю установления связи между действиями подозреваемого и возникновением пожара, последователвности собвітий, доказываю- щей преступнвій характер его действий. В этой связи предлагается следующий пере- ченв задаваемвіх подозреваемому вопросов:

1) посещал ли он ранее даннвій объект, когда, с кем и в связи с чем?

2) еств ли у него знакомые, имеющие отношение к сгоревшему объекту?

3) что ему известно о происшедшем поджоге, а также от кого и когда он об этом узнал?

4) находился ли он на месте преступления до или после совершения поджога или возле него?

5) где конкретно находился допрашиваемый до, в момент и после совершения преступления?

6) кто может подтвердить факт нахождения подозреваемого в момент совершения поджога в указанном им месте?

7) в какое время и при каких условиях на нем, на его одежде, в его жилище или транспортном средстве появились следы, связанные с пожаром - термические повреждения, следы легковоспламеняющейся жидкости?

При допросах подозреваемых из числа материально ответственных лиц необходимо выяснить:

1) где они находились во время пожара, и как им стало известно о факте пожара?

2) предшествовала ли пожару ревизия (инвентаризация) на объекте и каковы ее результаты?

3) каким образом образовалась выявленная недостача товара?

4) по какой причине накануне перед пожаром был осуществлен вывоз товарно- материалвнвіх ценностей?

К числу эффективнвіх приемов при разоблачении ложнвіх показаний подозреваемого следует также отнести предъявление доказательств, опровергающих его алиби (например, показаний свидетелей, указывающих на его действия, связанные с изготовлением зажигательного устройства, приисканием или приспособлением орудий и средств совершения поджога и др.), установление неосведомленности о фактах, которые в связи с заявлением об алиби, должны быть ему известны.

После конкретизации сведений, содержащихся в алиби, возникает необходимость дальнейшей проверки истинности или ложности заявленного алиби. Для этого рекомендуется производство повторного допроса подозреваемого с целью установления точного местонахождения в момент совершения поджога, выявления противоречий в его показаниях; оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление свидетелей поджога и лиц, находившихся в месте, указанном подозреваемым; допросов свидетелей и потерпевших, осведомленных о преступном событии или о нахождении подозреваемого перед поджогом, в момент его совершения или в пост криминальный период; очных ставок; следственных экспериментов.

Как считают некоторые криминалисты, «настоящий» преступник сознается в содеянном только в следующих случаях: 1) когда он изобличается неопровержимыми уликами или пойман врасплох на допросе; 2) когда он рассчитывает избежать длительного предварительного заключения или на смягчение своей участи; 3) когда он надеется избежать ответственности за другие им совершенные, но еще не известные органам расследования преступления; 4) когда он желает свалить всю тяжесть вины на других - на соучастников, на сложившиеся обстоятельства¹⁷³.

Таким образом, тщательный анализ и оценка первоначальных следственных ситуаций, возникающих в рамках проведения рассмотренных выше процессуальных действий, предоставляют следователю возможность грамотно спланировать, организовать и выбрать наилучшую тактику их производства с целью успешного решения стоящих перед ними задач.