§ 2. Влияние уголовно-процессуального законодательства на периодизацию расследования отдельных видов и групп преступлений

Повышение качества предварительного расследования является комплексной задачей, стоящей перед различными отраслями научного знания, в том числе и криминалистикой (прежде всего такими ее разделами, как криминалистическая техника, тактика и методика), обеспечивающей сотрудников современными рекомендациями по решению различных задач расследования, грамотному применению технических средств, тактических приемов в практике борьбы с преступностью.

Это особенно актуально, если ориентироваться на практику расследования преступлений: специалисты должны быть готовы к работе в сложных ситуациях с

учетом возможности оказания противодействия со стороны преступника^[36].

Несмотря на то, что криминалистика имеет важнейшее значение для повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, существование этой науки всецело зависит от уголовнопроцессуального законодательства. Действительно, предложения, формируемые в ходе криминалистических исследований, а также их практическая реализация должны находиться в рамках правового поля, созданного уголовно- процессуальными нормами. Недопустимо использование криминалистических средств и методов, которые не соответствуют уголовно-процессуальному законодательству. Сказанное подтверждается положениями статьи 7 УПК РФ, согласно которым нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Анализ результатов проведенных исследований позволил установить, что все криминалистические исследования, разработки и рекомендации должны согласовываться с уголовно-процессуальным законодательством. Как нам представляется, периодизация расследования отдельных видов и групп преступлений, безусловно, зависит от содержания отдельных положений уголовно-процессуального законодательства.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации позволяет разделить уголовное судопроизводство на две части: досудебное производство и судебное производство, которые регулируются второй и третьей частями УПК РФ. Процесс расследования полностью входит в первую часть и является ее стадией наряду с возбуждением уголовного дела. Все процессуальные действия, осуществляемые при производстве уголовного дела, входят в ту или иную стадию.

В результате мы можем утверждать, что указанное деление уголовного судопроизводства определяется знаковыми, итоговыми решениями, которые завершают каждую стадию. Например, стадия возбуждения уголовного дела сменяется стадией предварительного расследования посредством вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Именно в связи с этим исследователями используется процессуальный подход¹ к структурированию предварительного расследования. В частности, высказывается мнение, что границей, которая отделяла бы начальный этап расследования от последующего, могло бы служить привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения в совершении преступления^{[37] [38]. Тем самым связывая периодизацию расследования преступлений с принятием определенных процессуальных решений по уголовному делу. Принятие этих решений обусловлено процедурными требованиями, установленными УПК РФ, например, главой 23, устанавливающей порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявление обвинения.}

Отметим, что, регулируя деятельность уполномоченных лиц и органов, законодатель предписывает совершение ими ряда действий, которые с тактической точки зрения должны иметь различные временные характеристики. Это объясняется и логическими законами (сначала следует изучить объект, а затем сделать некоторые выводы), и необходимостью сбора доказательств, исключения их утрату.

В то же время очевидным является и тот факт, что расследование преступлений является сложной деятельностью, направленной на познание события прошлого. В нем участвуют различные категории граждан, в том числе и заин-

тересованные в исходе дела и по этой причине принимающие целенаправленные меры по противодействию расследованию. Сам процесс расследования, как правило, осуществляется в значительный промежуток времени, вследствие чего происшедшее (устанавливаемое) событие продолжает отдаляться от него во времени. Для того чтобы познание было результативным, вело к установлению истины (к сожалению, УПК РФ не ставит такую цель), оно само должно быть соответствующим образом упорядочено, подразделено на определенные этапы, находящиеся в тесной взаимосвязи друг с другом, образуя единую систему.

Можно видеть, что факт влияния уголовно-процессуального законодательства на периодизацию расследования отдельных видов и групп преступлений усматривается в развитии и изменении научных воззрений на процесс этапизации расследования.

Ориентируясь на положения, закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве, целесообразно разделить стадию расследования на четыре этапа: предварительный, первоначальный, последующий, заключительный. Как нам представляется, такая периодизация расследования отдельных видов и групп преступлений зависит, в частности, от средств стадии возбуждения уголовного дела.

Итак, предварительный этап расследования начинается с получения первичной информации о преступлении, содержащейся в поводе к возбуждению уголовного дела, и заканчивается принятием решения о возбуждении уголовного дела. Наименование обозначенного этапа представляется логичным. Это объясняется тем, что в это время проводится предварительная проверка сообщения о преступлении, в задачу которой входит установление посредством проведения необходимых проверочных действий основания для возбуждения уголовного дела, то есть достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Наши данные убеждают, что действия следователя, дознавателя в этот период времени характеризуются максимальной оперативностью и неотложностью. Основная задача состоит в сборе фактических данных, указывающих на признаки преступления в проверяемом деянии. Разрешаемые на этом этапе проверочные ситуации характеризуются дефицитом времени, минимумом полезной информации, большим объемом (не всегда целенаправленной) работы, решением сложных мыслительных задач в условиях высокой степени неопределенности с помощью строго установленных уголовно-процессуальным законодательством средств. Момент окончания этого этапа можно связать с накоплением определенного объема информации, указывающей на вероятность совершения преступления, вынесением постановления о возбуждении уголовного дела. Так, согласно ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело посредством вынесения соответствующего постановления.

Исходя из положений УПК РФ, поступление сообщения о преступлении в компетентные правоохранительные органы требует от них определенной реакции. В соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ указанную информацию необходимо принять, проверить и вынести по ней определенное решение в срок не позднее 3, 10 либо 30 суток со дня поступления. При этом дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в установленном порядке, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в обозначенных действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Полагаем, что сбор дополнительных материалов (информации) на рассматриваемом этапе может проводиться за счет средств, регламентированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенным кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Фактически указанные действия уполномоченных должностных лиц при принятии в последующем решения о возбуждении уголовного дела представляют собой подготовительные мероприятия для обеспечения успешного расследования. Это необходимо для закрепления следов преступления и установления лица, его совершившего.

Таким образом, в рассматриваемый период (в стадии возбуждения уголовного дела^[39]) проводится комплекс процессуальных и следственных действий, организационных и оперативно-розыскных мероприятий, которые содержательно составляют предварительный этап расследования отдельных видов или групп преступлений.

Из положений ст. 146 УПК РФ, действующей на данный момент, следует, что постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела знаменует собой начало стадии предварительного расследования в форме предварительного следствия или дознания.

Обратим внимание на то, что первоначальный этап начинается после принятия решения о возбуждении уголовного дела. Он предшествует основной деятельности (основному объему работы) по расследованию преступления. Наименование этапа объясняется тем, что в это время проводится комплекс первоначальных следственных действий и применяются средства принуждения, не требующие специальной подготовки.

При этом мы убеждены в недопустимости рассмотрения неотложных следственных действий в качестве отдельного этапа расследования, что обусловлено уголовно-процессуальным законодательством, согласно которому при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. С учетом этого неотложные следственные действия проводятся далеко не всегда, а лишь в тех случаях, когда в силу каких-либо обстоятельств невозможно обеспечить присутствие следователя по месту совершения преступления. Действительно, если бы следователь имел возможность лично начать расследование, он бы осуществил те же самые действия.

Поэтому представляется некорректным предложение некоторых исследователей, которые предлагают рассматривать проведение неотложных следственных действий как отдельный этап расследования - этап неотложных следственных действий, предшествующий начальному этапу расследования^[40]. Указанная позиция не нашла поддержки и в научной литературе. Возможно, это объясняется недопустимостью противопоставления неотложных и первоначальных следственных действий. Стоит признать, что неотложные следственные действия одновременно являются и первоначальными - именно с их производства начинается досудебное следствие. То есть неотложные действия являются одновременно и первоначальными.

Наши данные убеждают, что на первоначальном этапе осуществляется основная работа по установлению лица, совершившего преступление (иногда по установлению личности потерпевшего), раскрытию преступления. Действия следователя, дознавателя характеризуются максимальной оперативностью, неотложностью. Упущения на этом этапе очень трудно восполнить в последующем. В этот период высока потребность в организации многостороннего взаимодействия.

Наряду с этим Е.П. Ищенко считает, что первоначальный этап - это этап, на котором следователь должен выявить и зафиксировать максимум доказательств, которые могут быть уничтожены, предпринять меры к раскрытию преступления по «горячим следам», установлению и задержанию виновных¹.

Заканчивается рассматриваемый этап привлечением лица в качестве обвиняемого (составлением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого).

В то же время очевидным является и тот факт, что последующий этап начинается с предъявления обвинения и допроса обвиняемого, который должен быть проведен немедленно после этого (ст. 171-173 УПК РФ). Согласно ст. 171 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Иными словами, в уголовнопроцессуальном законодательстве закрепляется момент смены первоначального и последующего этапов, который связан с накоплением необходимого объема информации, позволяющей сделать соответствующий вывод.

Следует отметить, что последующий этап характеризуется разрешением наибольшего объема следственных ситуаций (проблемных, конфликтных). Основная направленность этого этапа - развернутое, последовательное, методичное доказывание^{[41] [42].}

Данный этап заканчивается выполнением требований ст. 215 УПК РФ, то есть объявлением об окончании следственных действий обвиняемому его защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу. При этом осуществляется ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (ст. 216, 217 УПК РФ).

В содержание заключительного этапа входят: разрешение заявленных ходатайств (ст. 219 УПК РФ), составление обвинительного заключения и направление его прокурору (ст. 220 УПК РФ). На заключительном этапе подводятся итоги проведенного расследования, устраняются допущенные ошибки и недоработки и принимается процессуальное решение, формулируемое обычно в виде обвинительного заключения, акта или постановления о прекращении дальнейшего производства по делу.

Начало заключительного этапа в уголовно-процессуальном законодательстве можно связать с окончанием арсенала проведения следственных действий. Так, ст. 215 УПК РФ устанавливает, что следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя.

Наши данные убеждают, что в рамках заключительного этапа необходимо рассматривать и действия прокурора при поступлении к нему уголовного дела с обвинительным заключением или актом. Деятельность прокурора в этом случае не относится к расследованию. Однако мы считаем, что она находится в рамках досудебного производства, являясь необходимым логическим продолжением активности следователя, дознавателя на заключительном этапе. Фактически на данном этапе осуществляется прокурорский надзор, в ходе которого прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и либо направляет его в суд, либо возвращает следователю для устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями. Контрольно - надзорный элемент данного этапа призван обеспечить назначение уголовного процесса, изложенное в ч. 2 ст. 6 УПК РФ: уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

С учетом положений уголовно-процессуального законодательства деятельность прокурора при поступлении к нему уголовного дела следует рассматривать как составную часть предварительного расследования, даже несмотря на то, что по своему содержанию она имеет иной характер. Однако общая направленность деятельности следователя, дознавателя и прокурора позволяет вести речь именно о едином институте предварительного расследования, объединяющем в себе различные этапы. Здесь мы имеем в виду, что указанные должностные лица должны обеспечить качественное производство расследования, изобличение виновных, соблюдение правового статуса участников процесса на рассматриваемом этапе расследования.

Как нам представляется, такое деление процесса расследования преступлений позволяет определить задачи каждого из этапов, придает процессу расследования системность и целенаправленность, в то же время не лишая самостоятельности каждый из рассмотренных этапов. Безусловно, рассматриваемая структуризация расследования опосредована положениями уголовно-процессуального законодательства, которые позволяют определить границы каждого из этапов. Это возможно за счет вынесения определенных процессуальных решений (вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого) или путем оценки информационной осведомленности следователя относительно обстоятельств произошедшего (достаточность доказательств, проведение всех необходимых следственных действий).