§ 2. Использование результатов следственного действия, предусмотренного статьей 186.1 УПК РФ, при расследовании отдельных видов преступлений

Вышеперечисленное свидетельствует о тенденциях роста и расширения географии рассматриваемых преступлений, что подчеркивает необходимость совершенствования правоприменительной практики по предотвращению и эффективному расследованию данной категории уголовных дел. Основной задачей органов предварительного расследования по предупреждению мошенничеств с использованием средств сотовой связи является выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, принятие мер к их устранению, позитивное профилактическое воздействие на лиц с устойчивым антиобщественным поведением с целью недопущения с их стороны преступных деяний, а также предотвращение таких преступлений при строгом соблюдении законодательства РФ.

Мошенничество, совершенное с использованием средств сотовой связи, характеризуется целым рядом специфических признаков (активное использование современных технических средств, изобретение новых способов криминальных действий, широкая география преступления и его последствий), объективно препятствующих процессу расследования. Рассматриваемые преступления в большинстве случаев носят латентный характер, так как многие граждане, став жертвой мошенников и потеряв незначительную сумму денег, не обращаются с заявлением в полицию.

На сегодняшний день способы телефонных мошенничеств довольно разнообразны. Анализ материалов уголовных дел позволяет выделить наиболее распространенные формы таких преступлений:

1. Преступник осуществляет звонки или SMS-сообщения на случайные абонентские номера, представляется должностным лицом банка, коммерческой организации или ведущим на радио. Сообщает потенциальному потерпевшему

информацию о выигрыше определенной суммы денег, туристической путевки или крупной бытовой техники. Если потерпевший поверил, то мошенник указывает на необходимость оплатить налог или комиссию для получения «выигранного приза», например, что требуется оплата доставки на адрес проживания «победителя». Затем потерпевшему дают банковский счет на оплату или просят перевести деньги на абонентский номер. Так, один из осужденных, находясь в исправительной колонии, используя сотовый телефон с абонентским номером, оформленным на несуществующее лицо, путем перебора цифр осуществлял звонки на случайные абонентские номера потенциальных жертв и представлялся диджеем на радио. Одной из потерпевших преступник сообщил о выигрыше автомобиля марки «БМВ», за который необходимо перечислить налог в размере 10000 рублей. Потерпевшая отметила, что может перевести 3500 рублей, а затем остальную сумму, на что преступник согласился и указал, куда следует перечислить денежные средства¹.

2. Преступники подходят на улице к потенциальным потерпевшим и под различным выдуманным предлогом просят совершить срочный звонок с телефона последнего.

3. В определенный период времени массовым было мошенничество, когда преступник, осуществляя звонки на случайные абонентские номера, представлялся должностным лицом правоохранительных органов и сообщал, что родственник абонента совершил наезд на пешехода, кражу, грабеж или разбой, нанес кому-то телесные повреждения. Если легенда работала, мошенник, пользуясь шоковым состоянием потерпевшего, указывал на срочность вопроса и предлагал решить проблему путем материального возмещения вреда вымышленному пострадавшему, взятки сотруднику ГИБДД и т. п.

В 2011 году Н. предложил своему знакомому осуществлять мошеннические действия в отношении граждан. Между участниками распределились роли. Н. звонил на стационарные номера абонентов г. Калуги, представлялся близким родственником лица, в отношении которого якобы был совершен наезд на проезжей части родственником потерпевшего, и в случае успеха назначал встречу с курьером для передачи денег. А его сообщник приезжал к гражданам и забирал у них обговоренные денежные средства. Так, Н. позвонил на стационарный телефон с абонентским номером 8-4842-***-*** и сообщил женщине, что он является ее зятем и что он попал в ДТП. Потерпевшая поверила, что разговаривает со своим зятем Б., мошенник пояснил, что ему срочно нужны деньги в сумме 35000 рублей для «решения проблемы с ДТП».

4. Мошенники нередко представляются сотрудниками службы безопасности банковских организаций или компаний сотовой связи. Преступники посредством звонка или путем отправки SMS сообщают гражданам о том, что «...с вашей карты (со счета мобильного телефона) в данный момент злоумышленники списывают денежные средства.» и предлагает провести определенный круг операций для блокировки карты, тем самым получая доступ к денежной сумме на балансе карты (счета) потерпевшего. Приведем пример из практики работы

УМВД России по г. Челябинску совместно с отделом «К» ГУ МВД России по Челябинской области. В 2015 году на территории г. Челябинска было совершено несколько мошенничеств с использованием средств мобильной связи, когда денежные средства списывались с банковских карт жертв. Причем во всех случаях потерпевшие проживали и находились в Пермском крае. Следствием было установлено, что один из подозреваемых через сеть Интернет осуществлял рассылку SMS-сообщений на номера абонентов Пермского края. В них сообщалось о том, что с банковской карты абонента происходит снятие денежных средств, и для его прекращения необходимо позвонить по указанному номеру. SMS приходило якобы с номера какого-либо банка, поэтому напуганные люди тут же перезванивали. На звонок отвечал мошенник, который представлялся сотрудником банка и сообщал, что с банковской карты потерпевшего неизвестные в данный момент снимают деньги. Затем злоумышленник просил сообщить номер банковской карты и провести некоторые манипуляции якобы для ее блокировки путем удаленного доступа к карте. После того, как подозреваемые получали от граждан данные банковской карты и номер SMS-пароля, они осуществляли перевод денег на свой счет^[173].

5. Один из самых распространенных способов и, несмотря на простоту проведения, оказавшийся очень действенным, следующий. Преступник осуществлял отправку на случайно набранные абонентские номера SMS- сообщение с текстом: «Очень срочно позвони на номер... если никто не берет трубку, переведи на него. рублей и перезвони. У меня проблемы, потом все объясню» или «Я в больнице, положи. рублей на этот номер».

Так, в апреле 2011 года, находясь в местах лишения свободы, осужденный Т. с приобретенного им сотового телефона стал отправлять SMS-сообщения с текстом: «Мама, брось денег на этот номер, позже все объясню». В результате мошеннических действий М. завладел денежными средствами в размере 4560 руб.^[174]

Очевидно, что для выяснения обстоятельств мошеннических действий с использованием средств сотовой связи и для формирования доказательственной базы следователю необходимо использовать технические возможности оператора связи и оперативных подразделений правоохранительных органов. Для расследования могут задействоваться специалисты отдела «К» и Управления специальных технических мероприятий (УСТМ). Однако одним из основных средств получения информации об абонентах и их соединениях являются следственные действия. Важное доказательственное значение при расследовании мошенничеств, имеют результаты получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и контроля и записи переговоров. Однако в силу того, что преступники пользуются разными SIM-картами и телефонными аппаратами, тщательно конспирируются при совершении преступлений мошеннического характера, контроль и запись телефонных переговоров не всегда позволяет обеспечить следственные органы должными доказательствами. Кроме того, с его помощью невозможно получить информацию об уже состоявшихся соединениях, чего не скажешь о следственном действии, предусмотренном ст. 186.1 УПК РФ. В этом плане получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в рамках тактических операций позволяет оперативно снабдить следователя необходимыми сведениями, которые в последующем могут использоваться в качестве не только криминалистически значимой, ориентирующей информации, но и доказательственной базы уголовного дела.

Именно детализация вызовов и биллинговые данные послужили основным источником информации по уголовному делу № 141239119, направленному в суд СО МО МВД России «Верхнепышминский», где был осужден О. по 1 эпизоду о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что во время совершения преступления О. отбывал наказание в ФКУ ИК-52 п. Восточный г. Камышлов Свердловской области. При помощи сотового телефона, подключенного к сети Интернет, он осуществлял рассылку рекламных предложений о приобретении телекоммуникационного оборудования «Триколор ТВ». Ознакомившись с рекламным предложением, В. посредством электронной почты направил согласие О. на приобретение телекоммуникационного оборудования. О., используя незаконно находящийся у него аппарат сотовой связи, позвонил В. и путем обмана, представившись менеджером магазина «Сто антенн», похитил у В. денежные средства в сумме 26 600 рублей, которые потерпевший 07.07.2014 перевел на лицевой счет банковской карты ОАО «Сбербанк России». Денежные средства получены через платежный терминал в г. Среднеуральске¹.

Не следует забывать, что преступники совершают не одно преступление, а серию однотипных мошеннических действий. Следовательно, для оперативного реагирования, своевременного раскрытия и качественного расследования преступлений указанной категории необходима активная деятельность следственно-оперативной группы по «горячим следам», надлежащее взаимодействие между подразделениями и службами органов внутренних дел в ходе расследования, а также создание специализированных следственно - оперативных групп для расследования дел указанной категории. При поступлении сообщения о совершении мошенничеств с использованием средств сотовой связи особенно значимым представляется организация взаимодействия следователя и оперативных сотрудников, их совместный алгоритм действий.

Одновременно со следователем оперативные сотрудники устанавливают свидетелей, соучастников преступления, например, курьеров, таксистов или иных содействующих преступникам лиц. Следователь, используя результаты получения информации об абонентах и (или) абонентских устройствах, сопоставляет известные факты с детализацией вызовов потерпевшего. Путем анализа

биллинговых данных предпринимаются попытки установления местонахождения преступника. Определив район и точное время вызова, необходимо установить наличие камер видеонаблюдения или возможных свидетелей. При содействии УСТМ МВД России проводится сопоставление абонентских номеров и кодов IMEI устройств сотовой связи на предмет совпадения в контактах абонентов, чему способствуют программы, позволяющие проводить такое сопоставление в автоматическом режиме^[175]. В основу доказательственной базы по рассматриваемым преступлениям могут лечь и результаты выемки (обыска) сотовых телефонов, которые должным образом осматриваются, а затем признаются вещественным доказательством и приобщаются к материалам уголовного дела. Такое доказательство определенно играет существенную роль для подтверждения причастности лица к совершению преступления. Еще одним важным действием следователя является получение в отделениях Сбербанка России и иных банковских учреждениях сведений о номерах счетов, на которые потерпевшими осуществлялись денежные переводы, а также данные о лицах, их получивших.

Таким образом, даже если удается задержать преступника «по горячим следам», еще не прибегая к производству следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 УПК РФ, то его проведение необходимо на последующем этапе для подтверждения или опровержения показаний подозреваемого, иных обстоятельств дела. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами является самым востребованным из следственных действий, проводимых при расследовании мошенничеств с использованием средств сотовой связи, так как именно путем его производства следователь обеспечивается необходимыми неопровержимыми доказательствами.

Результаты следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами представляют важное значение не только для раскрытия и расследования преступлений указанной выше категории, но и других преступных посягательств. К примеру, рассматриваемое следственное действие будет неотъемлемой частью алгоритма действий следователя при расследовании хищений средств сотовой связи.

Непрерывный потребительский спрос на услуги связи в России в совокупности с техническими достижениями и новшествами в сфере связи привели к тому, что сотовая связь приобрела статус самой динамично развивающейся отрасли инфраструктуры современного общества¹. Так, если в

Л

1997 г. было продано всего 200 тыс. сотовых телефонов , то за 2016 г. объем продаж достиг 26,4 млн аппаратов, что на 4,4 % больше, чем в 2015 г. и на 1 %

-э

больше, чем в 2014 . По итогам 2017 года в России был установлен исторический максимум по продаже смартфонов, который составил 28,4 млн устройств, что на 6 % выше показателей 2016 года^{[176] [177] [178] [179]. Как мы уже отметили, на сегодняшний день из преступлений, связанных с мобильными технологиями, наиболее распространенными являются телефонные мошенничества. Однако с момента начала популяризации средств сотовой связи было отмечено появление преступлений, связанных с их хищениями.}

Несмотря на то, что с 2006 г. в стране зафиксировано снижение преступности (с 3855,3 тыс. преступлений в 2006 г. до 2352,1 тыс. в 2015, 2160 тыс. в 2016 и 1963,6 тыс. за 2017 г.), почти половину всех общественно опасных деяний стабильно занимают хищения (46 % в 2015 г., 43,3 % в 2016 г., 51,5 % в 2017 г.)^[180]. Причем соразмерно темпам роста количества имеющихся в пользовании сотовых телефонов (смартфонов) увеличивалось и количество их хищений, что подтверждает и анализ указанных преступных деяний. В структуре всей преступности хищения мобильных телефонных аппаратов, как показал анализ данных уголовной статистики по ряду субъектов РФ, составляют от 9,8 % до 20,5 %¹. В то же время статистика фиксирует стабильное падение раскрываемости данного вида преступлений, начиная с 2007 г., в частности, в 2012 г. раскрываемость снизилась на 10,8 % .

Именно данный вид преступлений, связанный с мобильными телефонами, предшествовал мобильному мошенничеству в том виде, в котором оно распространено сейчас. Если сейчас мобильный телефон чаще выступает в качестве орудия или средства совершения корыстных преступлений, то около 5 лет назад сотовый телефон в первую очередь был предметом преступного посягательства. Тем не менее, статистика показывает, что хищения средств сотовой связи имеют место в структуре преступности и сейчас, хотя и очевиден спад уровня хищений сотовых телефонов. В 2016 г. почти половину всех зарегистрированных преступлений (43,3 %) составляли хищения чужого имущества: кражи - 996,5 тыс., грабежи - 71,1 тыс., разбои - 13,4 тыс. При этом из всего объема указанной категории преступлений хищения мобильных телефонов составили 28 %, из которых: кражи - 57 %, грабежи - 27 %, мошенничества - 11 %, разбои - 3,5 %. Например, наибольшее число таковых фиксируется в Республике Татарстан (их доля составила 40 %), в Свердловской области и Пермском крае - 30 %, в городе Москве - 25 %, в городе Санкт-

л

Петербурге и Ленинградской области - 22 % .

Снижению уровня указанных преступлений способствовало не только акцентирование работы правоохранительных органов в данном направлении, но и нововведения в законодательство Российской Федерации, в том числе и новая статья УПК РФ «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами». Возможности данного следственного действия во многом облегчили работу следователей по расследованию и ^{[181] [182] раскрытию указанной категории преступлений и в положительную сторону повлияли на статистику преступности в России в части посягательств на мобильные телефоны граждан. Если в 2010 г., до введения новой нормы, количество преступлений, предметом преступного посягательства которых являлись сотовые телефоны, равнялось 323 673, то после введения нового следственного действия в 2011 - 260 600, в 2012 - 224 703, а 2016 - менее 200 тысяч преступлений1.}

Отметим, что схожие возможности имеет такое оперативно-розыскное мероприятие, как получение компьютерной информации, однако оно допустимо только при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершения иного противоправного деяния, по которому предварительное следствие обязательно. Таким образом, получение компьютерной информации не производится по основным составам кражи, мошенничества и грабежа, подследственных дознанию. В данном случае оперативные сотрудники и сотрудники подразделений дознания имеют право работать только по поручениям уполномоченных лиц. В связи с этим получить сведения об абонентах и их соединениях возможно следующими способами:

1. Владелец телефона сам предоставляет выписку своих соединений,

Л

которую можно получить в личном кабинете абонента . Как нами отмечалось, данный способ возможен только в бесконфликтной ситуации.

2. Выемка. Это следственное действие производится по судебному решению и только если точно известно, где и у кого находятся искомые предметы или документы.

3. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Процедуру данного следственного действия также осложняет необходимость получения судебного решения для его производства. Однако в отличие от двух предыдущих способов других ограничений для его проведения нет. Поэтому оно производится следователями (дознавателями) в ^{[183] [184] большинстве случаев, что подтверждается результатами анкетирования (94,6 % проводят следственное действие, предусмотренное ст. 186.1 УПК РФ, для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами) (приложение 1).}

Обозначенный выше вопрос о получении сведений об абонентах и (или) абонентских устройствах оперуполномоченными и сотрудниками дознания только по поручению по возбужденным уголовным делам требует особого внимания, так как по своей сути ограничивает правомочия указанных лиц в средствах проверки сообщений о преступлениях, связанных с хищениями сотовых телефонов, что нередко сказывается на оперативности и качестве их раскрытия. Но, так как изменений, решающих данную проблему, до сих пор внесено в действующее законодательство не было, мы рассмотрим некоторые особенности получения сведений об абонентах и их соединениях при расследовании хищений средств сотовой связи в современных условиях.

Проверка сообщения о хищении сотового телефона подразумевает следующие действия следователя, дознавателя:

1) допрос (заявителя, свидетеля, задержанного, лиц, задержавших нарушителя, приобретателя похищенного сотового телефона);

2) истребование документов (от потерпевшего - чеки, коробка, другие бумаги, содержащие идентификационные признаки похищенного устройства; от оператора связи - договор о предоставлении услуг);

3) поручение органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего преступление, очевидцев, местонахождения похищенного (наведение справок, опрос);

4) осмотр места происшествия, предметов и документов, имеющих отношение к похищенному имуществу;

5) освидетельствование (например, если было применено насилие при хищении);

6) выемка (например, следов пальцев рук, документов на похищенный телефонный аппарат, видео, фото с камер видеонаблюдения и др.).

При проверке сообщения о хищении средств сотовой связи, как правило, складываются следующие общие следственные ситуации:

- лицо задержано сразу после совершения преступления;

- лицо, совершившее преступление, неизвестно, но есть очевидцы преступления;

- лицо, совершившее преступление, неизвестно и нет информации о нем и очевидцах.

Результативность расследования указанной категории преступлений на первоначальном этапе напрямую зависит от сложившейся следственной ситуации (от времени, прошедшего с момента хищения, проведения осмотра места происшествия, обнаружения следов преступления, предмета посягательства, от поведения виновных, потерпевших, свидетелей и т. п.)^[185].

Однако в любой из сложившихся следственных ситуаций следователь включает в перечень необходимых следственных действий получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Различными будут цели данного следственного действия и его место в структуре проводимых следователем тактических операций. В одном случае целью будет установление местонахождения похищенного имущества, подозреваемого или лица, владеющего в настоящий момент похищенным сотовым телефонов, в другом - установление обстоятельств дела, получение криминалистически значимой и доказательственной информации.

Первая ситуация. Лицо задержано на месте преступления.

Главной задачей является закрепление доказательств виновности лица. Соответственно, все действия и организационные мероприятия будут направлены на собирание доказательств вины подозреваемого.

Алгоритм действий следователя представляется нам следующим образом:

- провести личный обыск подозреваемого;

- провести осмотр места происшествия, места хищения;

- допросить потерпевшего и свидетелей-очевидцев;

- произвести обыск по месту жительства подозреваемого;

- провести освидетельствование подозреваемого;

- осмотреть изъятые у подозреваемого вещи и предметы (в частности, похищенный сотовый телефон);

- предъявить потерпевшему для опознания изъятый у подозреваемого сотовый телефон.

В данный алгоритм мы добавим подготовку и направление ходатайства в суд о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и соответственно само производство указанного следственного действия, так как в дальнейшем полученная детализация будет представлять доказательства местонахождения лица в определенном месте, в определенный промежуток времени. С этой же целью органу дознания может быть поручена проверка интересующих абонентских номеров из детализации вызовов потерпевшего, проверка установленных лиц на причастность к совершению преступления.

Вторая ситуация, когда имеются некоторые данные о лице, но оно не задержано.

В данной ситуации потерпевшие могут обозначить свои предположения о лице, которое, по их мнению, могло совершить преступление. Нередко, анализируя обстоятельства, предшествующие хищению, поведение своих знакомых, потерпевшие начинают кого-либо подозревать. Основные задачи, которые следователю предстоит решить, заключаются в задержании виновного и обнаружении похищенного имущества.

Таким образом, необходимо организовать розыск лица, совершившего преступление, путем направления ориентировок в другие территориальные ОВД и т. п. и задержание его «по горячим следам». Одновременно следует осуществлять розыск похищенного имущества (проверка возможных мест сбыта, постановка номерных вещей на учет) и устанавливать свидетелей (из числа работников рынков, ломбардов и других мест, где сбывалось похищенное). Путем получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, допроса потерпевшего установить IMEI-код устройства и другие идентификационные признаки похищенного, выяснить сведения о SIM-карте, с которой устройство было похищено.

В рамках третьей ситуации необходимо осуществить проверку учетов по способу совершения хищения, дактилоскопический учет, установить свидетелей преступных действий (в частности, с помощью органа дознания по поручению следователя).

В целях организации поиска и установления личности преступника в рассматриваемой ситуации выдвигают версии о лице, которые основываются на первоначально известных данных. Среди самых распространенных версий можно отметить следующие: преступление было совершено ранее судимыми за аналогичные преступления, несовершеннолетними, ранее совершавшими хищения аналогичным способом, лицами, не имеющими постоянного места жительства, злоупотребляющими алкоголем и наркотиками, знакомыми потерпевшего.

В целях проверки указанных версий необходимо сориентировать личный состав о совершении хищения в определенном районе и приметах похищенного. Поставить похищенное абонентское устройство на учет в Информационный центр ОВД по субъекту РФ, а также передать сведения в дежурную часть для обеспечения возможности проведения проверки предметов и вещей, находящихся у доставленных к ним за совершение преступлений или административных нарушений. Необходимо принять меры по проверке возможных мест появления преступника и сбыта похищенного, для чего необходимо организовать наблюдение в местах возможного появления преступника, проверку возможных мест хранения и сбыта похищенного, в первую очередь, на вокзалах, рынках, в киосках, специализированных ремонтных мастерских, ломбардах и др.

Планирование на первоначальном этапе расследования хищений средств мобильной связи имеет две важные задачи: тактическую и стратегическую¹.

Г лавная тактическая задача состоит в установлении личности преступника и

Л

его розыске (если виновное лицо известно) . Стратегическая задача заключается в создании исходной базы для всего дальнейшего расследования, в обеспечении его доказательственным и поисковым материалом, то есть в исследовании всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Решение двух задач - установления лица и доказывания его виновности - должно происходить одновременно на всех этапах деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Анализ уголовных дел свидетельствует, что на практике между следователями и оперативными работниками происходит временное разделение решения перечисленных задач. В первую очередь это относится к преступлениям, совершенным в условиях неочевидности, и наиболее характерно для первоначального этапа их расследования. Подавляющее число следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проводимых следователями и оперативными работниками, направлено на установление лиц, причастных к преступлению. На первоначальном этапе расследования планирование должно обеспечиваться, с одной стороны, быстротой проведения каждого следственного действия, с другой - соблюдением качества, полноты и

-э

объективности в расследовании . В этих условиях следователю необходимо предусмотреть использование при производстве следственных действий (начиная с осмотра места происшествия) возможностей других участников следственнооперативной группы и в первую очередь - оперативных работников, участкового уполномоченного полиции.

Чем меньше времени пройдет с момента совершения преступления до момента начала расследования, тем больше реальных возможностей его раскрыть ^{[186] [187] и изобличить преступника. Однако, несмотря на очевидность этого положения, на практике оно реализуется редко. В результате имеет место возбуждение уголовных дел по фактам хищений не сразу, как только они становятся известными правоохранительным органам, а спустя длительное время. В связи с этим утрачивается возможность установления преступника «по горячим следам» и, соответственно, усложняется поиск похищенного. Оперативные сотрудники на данный момент действуют уже по поручению следователя и не могут самостоятельно с помощью оперативно-розыскных мероприятий получить сведения об абонентах и абонентских устройствах. Данная информация предоставляется в ходе производства следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 УПК РФ, для установления местонахождения похищенного средства связи, в целях проверки абонентской активности похищенного сотового телефона с другими SIM-картами. Данное следственное действие также позволяет отследить последнее местонахождение устройства перед его отключением. Г еографическое положение позволяет установить возможных очевидцев, наличие видеонаблюдения на участке местности, что сужает границы поиска как лица совершившего похищение средства связи, так и предмета посягательства.}

Рассматривая вопрос о криминалистическом и доказательственном значении сведений, получаемых с помощью следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 УПК РФ, мы приходим к выводу о том, что повсеместное использование средств сотовой связи¹ позволяет применять его при

Л

расследовании любой категории уголовных дел . Это обуславливает необходимость рассмотрения криминалистического и доказательственного значения результатов данного следственного действия не только для раскрытия и расследования хищений средств сотовой связи и мошеннических действий, связанных с использованием сотовых телефонов, но и других преступлений. ^{[188] [189]}

Представляется интересным, насколько информативными являются сведения, получаемые в ходе производства следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 УПК РФ, при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Получение информации о соединениях, происходивших на момент совершения преступления, позволяет установить примерный круг лиц, причастных к совершению преступления, точное время и место отдельных юридически значимых действий, составляющих объективную сторону состава преступления. Так, например, по делам о незаконном обороте наркотических средств приобретатель наркотиков, как правило, договаривается посредством сотовой связи о встрече в определенное время со сбытчиком наркотиков. Информация о соединениях между покупателем и сбытчиком наряду с другими доказательствами позволяет ограничить определенными рамками событие преступления. Очевидно, что процесс передачи наркотического средства проходит после телефонного разговора, а данные геопозиционирования указанных лиц в момент соединения, с учетом привязки используемых преступниками телефонов, свидетельствуют о точном месте совершения преступления. В результате у следователя появляется возможность существенно конкретизировать формулировку обвинения. Так, по уголовному делу в отношении организованного преступного сообщества под руководством А. установлено, что лицо таджикской национальности С. по указанию лидера (зафиксировано ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»,

подтверждается данными детализации вызовов) осуществляло закладку в тайники наркотического средства - героина - по 200 грамм для неизвестных ему соучастников русской национальности, которые, в свою очередь, в последующем оставляли данные закладки по 5 грамм для покупателей, сообщая место руководителю преступного сообщества по телефону (зафиксировано ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», подтверждается данными

детализации вызовов). В ходе проверки показаний на месте С. указал место получения и передачи наркотиков, которое совпало с местами, указанными другими соучастниками. Данные доказательства субъективного характера подтвердились доказательствами объективного характера, зафиксированными детализациями телефонных соединений с совпадением адресов расположения базовых станций сотовых телефонов, изъятых у обвиняемых^[190]. Таким образом, установлено место и время передачи наркотика одним соучастником преступной группы другому, а соответственно, участие конкретных лиц в совершении преступления.

В другом случае требуется доказать связь обвиняемого и других участников, связанных с совершением преступления. Такая необходимость возникает, когда обвиняемый отрицает существование этой связи. Возникают такие ситуации, например, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся сбытом наркотических средств (к примеру, при проверочной закупке). Оперативные сотрудники, используя информацию о причастности того или иного лица к преступлению, предлагают ему продать запрещенные предметы или вещества. Переговоры, как правило, ведутся длительное время посредством сотовой связи; обсуждаются условия сделки, назначается дата и время. Установление фактов абонентских соединений, времени и продолжительности переговоров позволяет доказать важные обстоятельства дела.

Приведем пример. Кобляков М.А. с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил при себе наркотическое средство. Добровольно участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под псевдонимом Н., заведомо зная, что у Коблякова М.А. можно незаконно приобрести наркотическое средство - героин, в ходе телефонного разговора с Кобляковым М.А. попросил продать наркотическое средство. Согласно договоренности Н. встретился с Кобляковым М.А. и передал последнему деньги в сумме 3000 рублей. Кобляков М.А., в свою очередь, передал Н. три свёртка с героином. После чего подозреваемый был задержан. Одним из доказательств по делу являлась детализация, которая подтверждала сеансы связи подозреваемого с Н. и отражала точное время телефонных звонков Коблякова^[191].

По другому уголовному делу Устюгов С.М. занимался незаконной продажей наркотических средств. А. с целью приобретения наркотических средств созвонился посредством сотовой связи с Устюговым и договорился о приобретении у него наркотического средства на сумму 1400 рублей. После чего в этот же день А. через платежный терминал перечислил посредством услуги «Мобильный кошелек» на указанный Устюговым номер платежной карты личные денежные средства в сумме 1400 рублей, предназначенные для приобретения наркотических средств. После чего Устюгов, удостоверившись в поступлении денежных средств, посредством сотовой связи сообщил А. местонахождение заранее обусловленного тайника - «закладки» с наркотическим средством. Будучи задержанным сотрудниками оперативных подразделений, А. пояснил, что договорился о сделке со сбытчиком за несколько дней, с ним не знаком и никогда его не видел, связывался по сотовому телефону, а забирал «товар» в условленном

Л

месте . Доказывание вины Устюгова было затруднительным, поскольку его действий приобретатели не видели. В связи с этим важным доказательством послужила детализация, позволившая установить зарегистрированные на Устюгова SIM-карты, а также иные сведения об абонентских соединениях с лицами, которым он сбывал наркотики. Справедливо заметить, что вариант с успешным установлением сбытчика возможен только в том случае, если абонентский номер зарегистрирован именно на него. В ином случае установить лицо, осуществляющее дистанционную продажу наркотиков, редко представляется возможным.

Результаты получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами выступают важным доказательством и источником ориентирующей информации, когда преступление совершенно группой лиц, соучастники которой на протяжении длительного времени осуществляют подготовку и планирование преступления, в том числе посредством общения по сотовым телефонам. Информация о фактах переговоров таких лиц позволяет полнее установить состав соучастников, их местонахождение и даже занимаемую роль в преступной группе. При совершении обвиняемым длящегося преступления, когда деяния преступника растянуты во времени, в рамках производства рассматриваемого следственного действия есть возможность проверить факт нахождения лица, пользующегося абонентским устройством, на конкретной территории. Так, при расследовании налоговых преступлений в Уральском федеральном округе обвиняемые приводили различные доказательства, свидетельствующие о том, что они никогда не были в городах Курганской области, где ими подавались налоговые декларации с искаженными сведениями. В процессе расследования было установлено, что все абонентские устройства и номера, принадлежащие обвиняемым, периодически обслуживались базовыми станциями интересующих населенных пунктов Курганской области. В совокупности с перечнем абонентских соединений, а также с другими доказательствами по уголовному делу, виновность лиц была доказана.^[192] В рамках другого уголовного дела лицо обвинялось в фальсификации доказательств по гражданскому делу. Так, преступник сфальсифицировал протокол внеочередного общего собрания участников акционерного общества и отчет об итогах голосования. Указанные документы были представлены им в федеральную налоговую службу с целью смены руководства в акционерном обществе. Преступник вину не признавал, пояснил, что никогда не интересовался местами, где могут изготавливать поддельные документы, и таких лиц не знает. Однако полученная от оператора сотовой связи информация позволила определить перечень абонентов, с которыми созванивался преступник, и их местоположение.

Таким образом, было установлено место, где изготавливались поддельные справки и документы¹.

Нередко в юридической литературе можно найти примеры, когда информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами запрашивается по делам о дорожно-транспортных происшествиях, в целях проверки факта нахождения тех или иных лиц на месте происшествия^{[193] [194] [195]. Так, сведения об абонентах и местоположении абонентских устройств являются основополагающими в доказательстве причастности и вины водителя, нарушившего правила дорожного движения, причинив тем самым смерть или иные тяжкие последствия потерпевшему, а затем скрывшегося с места происшествия.}

При расследовании преступлений террористического характера, связанных со взрывами, сведения об абонентах, обслуживавшихся в момент совершения преступления находящейся в его районе базовой станцией, позволяют значительно сузить круг причастных к преступному деянию лиц.

По некоторым делам информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами необходима для выдвижения версий о самом событии преступления, его участниках и лицах, которым могут быть известны обстоятельства происшедшего. К примеру, при расследовании безвестно исчезнувшего самолета АН-2, который вылетел из г. Серова, была запрошена детализация для установления лиц, с которыми переговаривались участники

-э

полета и которым они могли сообщить цель и другие обстоятельства вылета .

Обобщение следственной и судебной практики позволяет выделить перечень следственных ситуаций и соответствующих им направлений использования информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Как верно отмечает В.Ю. Стельмах, перечень таких направлений не является исчерпывающим и характеризует главные существующие на сегодня пути применения сведений, полученных в результате исследуемого следственного действия^[196].

По нашему мнению, информация о соединениях между абонентскими устройствами, полученная в ходе производства следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 УПК РФ, чаще выступает в качестве косвенных доказательств. Это обусловлено в первую очередь тем, что полученные сведения не отражают содержание самих переговоров, а фиксируют только факт соединения. В связи с этим возможно установить круг абонентов и используемых абонентских устройств, но не более того. Иную информацию необходимо получать путем производства иных следственных действий или мероприятий. Второй момент заключается в том, что абонент, с которым заключен договор оператора о предоставлении услуг связи, не всегда является лицом, использующим этот абонентский номер или абонентское устройство. Мобильные телефоны могут свободно передаваться от одного человека другому, что невозможно отследить. Местонахождение стационарных телефонов и компьютеров можно отследить, но установление конкретного пользователя требует дополнительных доказательств.

Ю.Н. Соколов справедливо утверждает, что «отсутствие в настоящее время реальных методик определения подлинности и авторства цифровых сообщений является основной проблемой преобразования в доказательства соответствующих

Л

данных» . Данная проблема вытекает из самой природы электросвязи. В связи с этим, одновременно с анализом информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами следователь должен устанавливать принадлежность абонентского устройства конкретному лицу. Это делается в ходе производства допроса участников уголовного судопроизводства, не акцентируя на этом особого внимания, выясняя обстоятельства использования сотового телефона или SIM-карты в контексте беседы, например, при уточнении данных о личности допрашиваемого. При этом необходимо отдавать отчет, что в рамках допроса должно быть четко определено, что в интересующий следствие момент именно это лицо использовало конкретное абонентское устройство. Следователю необходимо зафиксировать, что сотовый телефон не передавался другим лицам, к нему не было доступа для посторонних. Таким образом, взятый отдельно от других сведений факт соединения одного абонентского устройства с другим не может свидетельствовать практически ни о каких обстоятельствах дела. Но при его изучении в совокупности с другой собранной по делу информацией он может иметь важнейшее доказательственное значение.

Изложенное свидетельствует о следующих обстоятельствах, характеризующих криминалистическое и доказательственное значение результатов получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

1. Результаты получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в настоящее время используются в процессе доказывания по уголовным делам практически всех категорий для установления самых разнообразных фактов в качестве криминалистически значимой (ориентирующей) или доказательственной информации.

2. Данные сведения чаще представляют косвенные доказательства, поэтому они всегда должны анализироваться в совокупности с собранными в ходе расследования фактическими данными, а также всей информацией, получаемой от оператора сотовой связи (время соединений, место, длительность переговоров, последовательность звонков, биллинговые данные).

item/7755683/.