§ 1. Организация и тактика проведения отдельных следственных действий с учетом информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами

Телекоммуникационная отрасль - одна из самых быстро развивающихся отраслей современной экономики. Качество сотовой связи непрерывно прогрессирует, количество абонентов постоянно растет, услуги становятся разнообразнее и более доступными на все больших территориях.

Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами является основным следственным действием, которое напрямую связано с получением и последующим анализом сведений, хранящихся в базах данных операторов сотовой связи. Тем не менее, такого рода информацию в некоторых случаях следователь может получить и систематизировать путем производства иных следственных действий. При этом они могут проводиться в системной взаимосвязи либо в рамках подготовительного этапа по отношению к получению информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, либо в рамках проверки и анализа информации, полученной в результате производства указанного следственного действия.

Рассмотрим осмотр места происшествия как следственное действие, в рамках которого могут быть получены сведения об абонентах или их устройствах. Основной целью осмотра места происшествия является обнаружение следов преступления и других фактических данных, имеющих значение для уголовного дела и входящих в предмет доказывания. Это одно из первоначальных следственных действий, с помощью которого происходит обнаружение, фиксация и изъятие следов. Обнаруженные следы, выступая в качестве криминалистически значимых источников доказательственной информации, в совокупности предопределяют направленность расследования преступления. Особую важность данное следственное действие приобретает при расследовании преступлений, совершенных в условиях неочевидности.

Полученные в ходе осмотра места происшествия сведения позволяют выдвинуть версии, наметить основные пути их проверки, определить круг лиц, причастных к совершению преступления, в целом способствуют раскрытию преступления и изобличению виновных. Эффективность и качество осмотра места происшествия во многом зависит от применяемых следователем, с учетом конкретного случая, тактических приемов и рекомендаций, а также соблюдения тактических положений следственного осмотра.

При осмотре места происшествия могут быть обнаружены мобильные телефоны, их части или SIM-карты, оставленные, выброшенные, утерянные или умышленно спрятанные участниками преступления. Так, 57 % анкетируемых отметили, что при осмотре места происшествия получили в распоряжение объект, содержащий информацию о телекоммуникационных контактах (приложение 1). Для производства осмотра места происшествия нередко привлекается специалист, который вправе использовать поисковые технические устройства для обнаружения и фиксации предметов и следов. Например, рационально применение металлоискателя в лесистой или поросшей кустарником местности, если известен факт, что в ходе совершения преступления был утерян сотовый телефон или умышленно выброшена SIM-карта. Об использовании такого рода устройств делается запись в протоколе осмотра места происшествия. В случае обнаружения сотового телефона в протоколе подробно описывается его месторасположение, внешние признаки и функциональное состояние. Следует обратить внимание на то, что, кроме SIM-карты, кода IMEI и других характеристик, корпус или детали мобильного устройства могут содержать материальные следы (следы пальцев рук, повреждения или биологические следы - кровь, пот, волосы). В связи с этим рекомендуется перед изучением внутренней составляющей устройства тщательно произвести его внешний осмотр и при необходимости надлежаще упаковать и назначить соответствующие экспертизы. Если обнаруженная SIM-карта в рабочем состоянии, есть вероятность узнать данные о ее владельце, а соответственно, появляются основания для получения информации от оператора связи.

Л

на услуги другого мобильного оператора . Данный факт необходимо учитывать при исследовании детализации телефонных соединений и при получении информации о конкретных абонентах.

Положительный результат в процессе доказывания по уголовному делу будет достигнут, только если следователь использовал все ставшие известными сведения в ходе даже повторного осмотра. Тщательно проведенный осмотр места происшествия всегда позволяет обнаружить следы преступника, потерпевшего и установить объективную сторону преступления. Осмотр места происшествия ^{[156] [157] остается полезным, даже если не удается отыскать материальные следы, так как дает возможность следователю подробно изучить обстановку и уяснить сущность совершенного деяния. Добавим, что промедление с производством осмотра места происшествия может повлечь утрату материальных следов, нарушение обстановки, которая была на момент совершения преступления, поэтому следует проводить осмотр сразу же после опроса очевидцев либо потерпевшего.}

Как уже отмечалось, в ходе осмотра места происшествия может быть обнаружен сотовый телефон, который непосредственно является источником процессуальной информации или выступает в качестве средства, орудия преступления. Также сотовый телефон может быть изъят при производстве личного обыска у подозреваемого.

Последовательность осмотра мобильного телефона можно разделить на три стадии: 1) внешний осмотр, в рамках которого следователь изучает и фиксирует общие признаки: тип и состояние сотового телефона; 2) конструктивный, где осматривается сама конструкция аппарата (задняя крышка, аккумулятор, флеш- карта, SIM-карта); 3) осмотр информационной среды, при котором изучаются и фиксируются сведения, содержащиеся в памяти устройства, на флеш-карте или SIM-карте. Добавим, что в протоколе осмотра предмета отмечаются не только сведения об обнаруженном устройстве (IMEI, номер SIM-карты, марка, модель, форма, конструктивные особенности и т. п.), но и все манипуляции, проводимые с устройством (включение, просмотр содержимого карт памяти, телефонной книги, и т. п.) с подробным описанием и наименованием открываемых файлов^[158].

В качестве тактико-криминалистической рекомендации следует добавить, что нередко возникают ситуации, когда в распоряжении следователя при производстве первоначальных следственных действий изымается сразу несколько аппаратов сотовой связи во включенном состоянии. В данной ситуации до осмотра нецелесообразно производить отключение устройств, изымать батарею, SIM-карту, так как при последующем включении могут потребоваться коды блокировки, защитные пароли, PIN-коды. Подчеркнем, что в данном случае конструктивный осмотр следует проводить только после изучения его информационной среды.

Считаем необходимым подробнее остановиться именно на осмотре информационной среды обнаруженного устройства связи, так как именно на этой стадии осмотра можно зафиксировать сведения об абонентских соединениях. Начинается осмотр содержимого сотового телефона с описания в протоколе процедуры разблокировки устройства, указываются текст и графические изображения, которые отобразились на экране после разблокирования.

В том случае, если на осматриваемом устройстве не установлен защитный пароль, в протокол осмотра вносится информационное содержимое телефона (перечисляются контакты телефонной книги, входящие и исходящие сообщения, графические изображения, видеофайлы и др.). Описывая соединения абонента из раздела «вызовы», необходимо указывать вид, время, продолжительность, абонентский номер контакта, с которым осуществлялись переговоры (см. приложение 5).

Осмотр информационного содержимого абонентского устройства предполагает детальную фотосъемку экрана сотового телефона со сведениями, имеющими значение для расследования. Если информационная среда сотового телефона представляет большой объем сведений, то в целях фиксации допускается применение видеозаписи, где следователь сопровождает ход осмотра необходимыми комментариями по действиям и манипуляциям, проводимым с устройством.

К вопросу об осмотре информационной среды сотового телефона добавим, что в экспертной и следственной практике для получения и анализа сведений, хранящихся в памяти устройства, используются специальные программные комплексы, такие как «Мобильный криминалист», «UFED», «XRY» и другие. Данные программные комплексы позволяют осуществить доступ к информационному содержимому в обход блокировок и паролей, работать с устройством без аккумулятора, а также отдельно с SIM-картой^[159]. Таким образом, в случае возникновения трудностей при доступе к операционной системе и информационной среде мобильного телефона для участия к осмотру необходимо привлечь специалиста, имеющего навыки пользования данными устройствами и программами. Например, UFED - Universal Forensic Extraction Device - эффективно используют специалисты подразделений Главного управления криминалистики Следственного комитета Российской Федерации.

Данная технология мобильной криминалистики позволяет извлечь, расшифровать, восстановить и проанализировать информацию, хранящуюся на устройстве. С его помощью в распоряжении следователя могут оказаться практически любые данные файловой системы: пароли ко всем данным (даже если они были удалены) из огромного числа устройств, включающих традиционные и обычные мобильные телефоны, смартфонов, портативных устройств GPS, планшетов и телефонов китайской сборки на основе микропроцессора. Благодаря собственному аппаратному обеспечению, UFED ускоряет процесс расследования, соответствуя требованиям криминалистических исследований мобильных устройств. Программный комплекс позволяет получить сведения о SIM-карте, IMEI-коде абонентского устройства, обо всех совершенных действиях на устройстве, в том числе о входящих и исходящих вызовах и сообщениях, об использованном интернет-трафике и координатах местоположения устройства в разный период времени. Бесспорно, что данные, которые хранятся в памяти обнаруженного абонентского устройства связи, могут иметь важное значение для доказывания, способствуют оптимизации планирования расследования, проверке версий, пополнению доказательственной базы. Такие сведения нередко подтверждают факт совершения лицом преступления (например, фото- или видеосъемка преступления, переписка с заказчиком убийства, SMS-сообщения с угрозами в адрес потерпевшего и т. п.) или, наоборот, опровергают его причастность к совершению противоправных действий¹.

Приведем пример из практики. В процессе расследования по уголовному делу по факту изнасилования у троих подозреваемых были изъяты сотовые телефоны. Осмотр изъятых сотовых телефонов с применением UFED позволил обнаружить видеозапись, на которой были зафиксированы совершенные в отношении потерпевшей преступные действия^{[160] [161] [162]. Таким образом, с помощью указанного программного комплекса было получено неопровержимое доказательство вины подозреваемых в совершенном преступлении.}

Несмотря на все положительные моменты применения специальной криминалистической техники, нерешенным остается вопрос, касающийся процессуального оформления получения данных. Если порядок получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами закреплен в ст. 186.1 УПК РФ, то извлечение содержательной информации (фото, видео, переписка в социальных сетях и т. п.) из мобильных устройств связи с помощью UFED законодателем не урегулировано.

Исходя из практики, криминалистическая техника для извлечения информации из мобильных устройств используется в рамках осмотра предмета, в ходе оперативно-розыскных мероприятий или при производстве компьютерно-

-э

технической экспертизы . На наш взгляд, наиболее логичным и обоснованным представляется процессуальное закрепление такой информации в рамках производства компьютерно-технической экспертизы.

Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами представляет интерес при производстве допроса в различных ситуациях. Являясь наиболее распространенным процессуальным действием, производящимся по каждому уголовному делу, допрос служит средством получения новых обстоятельств, проверки и уточнения уже имеющихся доказательств^[163]. По итогам анкетирования можно сделать вывод о том, что результаты получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами использовались следователями (дознавателями) при допросе обвиняемого (подозреваемого) в 90 % случаев, потерпевшего (свидетеля) - 80 % (приложение 1).

Допрос далеко не всегда выступает как надежное и эффективное средство получения интересующих сведений, особенно в конфликтных ситуациях, когда цели следователя и допрашиваемого противоположны. В связи с этим необходимо правильно определить предмет допроса, оптимально использовать тактические приемы допроса, учитывая психологические аспекты в процессе его производства. От вышеперечисленного зависит полнота, достоверность показаний и в целом результативность допроса. Тактика допроса в бесконфликтной ситуации с учетом сведений об абонентах и (или) абонентских устройствах должна быть выстроена следующим образом:

- необходимо установить психологический контакт с допрашиваемым, показывать заинтересованность к его судьбе, проявляя при этом уважение и добросовестность;

- нельзя задерживать допрос. Начало должно быть заранее продумано, не стоит отвлекаться во время допроса на разговоры или другие дела. Следует учесть, что даже внешний вид следователя является важным звеном для установления психологического контакта;

- должное внимание необходимо уделить подготовке допроса: ознакомление с анкетными данными допрашиваемого лица, запись их в протоколе и предупреждение об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний должны проходить в спокойной, доброжелательной обстановке, чтобы закрепить психологический контакт;

- сведения, ставшие известными от оператора сотовой связи, при допросе будут носить роль подтверждающей информации его показаний, поэтому необходимо тактически правильно ее преподнести, чтобы прослеживалась логика и последовательность задаваемых вопросов;

- изначально, зная предмет допроса, следователь должен продумать порядок вопросов, касающийся наличия мобильного телефона допрашиваемого, его звонков, местонахождения во время разговоров с тем или иным лицом;

- следует также учесть, что допрашиваемый может искусственно создать бесконфликтную ситуацию и использовать доверие следователя, поэтому весь процесс производства допроса, начиная с подготовки, оперативные данные и иная информация, контрольные и проверочные вопросы должны быть продуманы таким образом, чтобы выявить подлинную позицию допрашиваемого.

Выделим ряд тактических приемов, которые помогут следователю в такой ситуации: детализация и конкретизация показаний, использование ассоциативных связей, получение объяснений и уточнений по уже имеющимся доказательствам, применение наглядности. С помощью имеющейся информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами особенно эффективно использовать такой тактический прием, как создание впечатления о большей осведомленности следователя. Говоря о детализации, следователь также может упомянуть о возможности определения местоположения звонящего в определенный период времени, что будет выступать хорошим стимулом допрашиваемому для дачи правдивых показаний.

При первоначальном допросе потерпевшего, через короткий промежуток времени после происшествия, нередко даются неточные или недостоверные показания о случившемся. Если лицо еще не успело «прийти в себя», находится в шоковом состоянии, испытывает физическую боль от причиненных телесных повреждений, то не исключено, что некоторые важные детали совершения преступления или признаки похищенного имущества могут быть искажены при допросе. В следственной практике имеются примеры таких ситуаций. Так, в феврале 2015 года М. находился на пересечении ул. Ленина и ул. Московская г. Екатеринбурга. Ему навстречу шел А. Приближаясь к М., последний оступился и упал на землю. М. помог А. подняться и, увидев в левом нагрудном кармане рубашки А. сотовый телефон «Samsung Galaxy S», похитил его. После этого, с целью пресечения попытки его преследования, толкнул А., применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья. В ходе первоначального допроса потерпевший пояснил, что не помнит модель и характерные внешние признаки похищенного сотового телефона, а также дал недостоверные сведения о времени совершения преступления, не запомнил каких- либо отличительных черт преступника, так как не ожидал нападения, и кроме того, когда упал, ударился головой о землю. В данном случае следователь, получив детализацию вызовов по абонентскому номеру, принадлежащему А., вызвал потерпевшего для повторного допроса, где предъявил ему сведения о последних звонках и примерном периоде времени и местонахождении до совершения нападения и непосредственно во время него. После чего А. смог восстановить цепочку событий, предшествующих нападению на него, а также подробно описал некоторые внешние признаки похищенного^[164].

Как видно из представленного примера, для подтверждения или опровержения фактов, данных допрашиваемым, может послужить информация о соединениях абонента. Следователь, оперируя полученными сведениями, может выбрать наиболее эффективную тактику допроса. Установив психологический контакт и убедившись, что допрашиваемый в нормальном расположении духа, следователь предлагает ему самостоятельно рассказать об обстоятельствах дела. Далее следователь конкретизирует интересующие его детали. Целесообразно спросить, каким сотовым телефоном или SIM-картами пользовался (пользуется) потерпевший (свидетель), какие осуществлялись последние соединения. При хищении сотового телефона, кроме внешних признаков, необходимо выяснить его стоимость на момент покупки и на момент совершения преступления, в каком размере оставались денежные средства на абонентском счету, предприняты ли меры по блокированию SIM-карты (SIM-карт).

В некоторых ситуациях потерпевший (свидетель) видел, как преступник во время совершения преступления пользовался сотовым телефоном, тогда есть необходимость уточнить место, примерное время, продолжительность разговоров. Немаловажное значение имеет номер IMEI, а также был ли он изменен при пользовании владельцем мобильного устройства. По IMEI-коду можно обнаружить и идентифицировать похищенный телефон. Нередко в целях сокрытия следов преступления и сбыта номер IMEI похищенного сотового телефона изменяют, а от SIM-карты избавляются, в таком случае шансы найти похищенное имущество значительно уменьшаются.

Если же получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами принесло положительный результат и представленная детализация содержит данные о пользователях, которые осуществляли звонки, то следователю необходимо привлечь сотрудников оперативных подразделений для установления лица, использующего похищенный телефон. Благодаря проведению таких оперативно-розыскных мероприятий, как наведение справок, получение компьютерной информации, прослушивание телефонных переговоров, есть вероятность установления либо подозреваемого, либо сведений о том, что похищенный аппарат использует лицо, не причастное к совершению преступления. В первом случае подозреваемым может оказаться несовершеннолетний, студент или лицо, ранее не привлекавшееся к уголовной ответственности, которые пользуются абонентским номером потерпевшего до обнуления средств на счету. К ним также можно отнести лиц, которые используют похищенный телефон, но со своей SIM-картой. В перечисленных ситуациях следует действовать оперативно, принимая тактически правильные решения, так как преступник или причастные к совершению преступления лица в любой момент могут избавиться от похищенного имущества и SIM-карты либо изменить номер IMEI. Значительную роль в таких случаях играет фактор внезапности, фиксация местоположения абонента, предоставление детализации звонков во время допроса как доказательства вины подозреваемого, а также информационного содержимого абонентского устройства.

Во втором случае лицо, как правило, не знает о том, что сотовый телефон приобретен преступным путем, либо допускает, но не придает этому значения. К ним относятся знакомые, родственники преступника, покупатели телефона в ломбарде, комиссионном магазине или у граждан, осуществляющих продажу на улице, на вокзалах, площадях и т. д. При допросе указанных лиц следует узнать как можно больше информации о том, каким образом, где и у кого был приобретен сотовый телефон. В таких случаях при допросе необходимо выяснить следующее:

- как сотовый телефон оказался у допрашиваемого;

- кто ему его передал, подарил, отдал или продал, а также при каких обстоятельствах это произошло;

- знает ли допрашиваемый о предыдущей судьбе используемого им сотового телефона и то, как он достался лицу, передавшему ему телефон;

- если выяснился факт о том, что телефон был продан допрашиваемому, то устанавливается тот, кто ему его продал, описание внешности, приметы, личные данные, где, когда именно имело место событие, за какую цену было приобретено устройство;

- если выясняется, что допрашиваемый нашел сотовый телефон, то необходимо узнать все обстоятельства, при которых это произошло, а также лиц, кто может данный факт подтвердить;

- в ситуациях, когда телефон был приобретен или на данный момент находится в ломбарде, комиссионном магазине и т. п., необходимо установить наличие документов, которые при этом составлялись (чек, договор купли- продажи, гарантийный талон и т. п.).

Затем по поручению следователя органы дознания проверяют всех лиц, которые могли продать, подарить или купить похищенное имущество. Как правило, это позволяет выйти на преступника или установить лиц, которые располагают сведениями о нем. Кроме того, целесообразно также установить и допросить тех лиц, с которыми была связь с похищенного телефона, так как это может помочь в изобличении преступника. При этом, если следователь выяснил, кем используется на данный момент похищенный сотовый телефон, лицо следует вызывать на допрос без указания причины вызова, так как есть вероятность, что гражданин избавится от разыскиваемого сотового телефона до допроса.

Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами приобретает особое значение в ситуациях противодействия расследованию. Подозреваемые скрывают данные о соучастниках и лицах, причастных к преступному событию. Нередко свидетели и потерпевшие утаивают важные сведения, представляющие доказательственное значение. В этой связи требуется тщательный анализ и систематизация полученных данных от оператора сотовой связи.

В конфликтной ситуации особенностью тактики допроса является проникновение следователя в планы и намерения противостоящей стороны. Для успешного преодоления конфликтных ситуаций существует целая система тактических приемов. Однако следует остановиться только на тех, которые могут использоваться с учетом известной следователю информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Тактические приемы этой группы сводятся к созданию у противоборствующей стороны представления об осведомленности следователя в той или иной степени. Цель - создать у допрашиваемого впечатление об объеме известной следствию информации. В рамках тактических приемов типичными будут вопросы о том, кому в действительности принадлежит тот или иной абонентский номер, о количестве и временных интервалах переговоров с тем или иным абонентским номером, а также о местоположении в момент конкретного звонка. Тактические приемы могут быть дополнены упоминанием второстепенных фактов, демонстрацией иных доказательств, сведений из уже имеющейся детализации. В некоторых случаях можно использовать эти сведения «как бы невзначай», например, перечисляя источники, ссылаясь на специальные технические средства, их возможности, упоминая об имеющихся доказательствах. Формируя ошибочное впечатление о своей осведомленности, следователь позволяет допрашиваемому расслабиться, почувствовать уверенность в правильности его позиции, что в разы усилит доказательственное значение всех материалов при внезапном предъявлении. Неожиданно предъявленные факты об абонентских соединениях или данные о совершенно ином местонахождении допрашиваемого на момент совершения преступления могут сильно повлиять на допрашиваемого, в результате чего у последнего теряется воля к сопротивлению, тем самым он полностью проигрывает следователю не только в тактическом плане, но и в психологическом и информационном соперничестве.

Именно тактическая внезапность нередко может послужить предпосылкой для всплеска эмоции возмущения, а соответственно, неконтролируемого «проговора» конфликтующей стороны, что влияет на потерю ориентации в допросе и на негативную позицию допрашиваемого. Следователь может сымитировать ситуацию, в которой у допрашиваемого создастся ложное впечатление о его положении, появится чувство постоянного ожидания решающего доказательства. Так, ему могут быть предъявлены детализация вызовов признавшегося в содеянном сообщника или показания с его признанием, которые подтверждаются, в том числе, данными, полученными от оператора связи. Возникновение «комплекса неизвестности», как его обозначил Л.Я. Драпкин, действительно, понижает четкость и целеустремленность действий противоборствующего допрашиваемого^[165].

Приведем пример из практики. Между К. и его приятелем возник конфликт, в ходе которого К. нанес последнему множество ударов ножом по различным частям тела. При допросе в качестве подозреваемого К. отметил, что в интересующий следствие период времени ни с кем не встречался, по сотовому телефону с потерпевшим не созванивался, в районе места происшествия не находился, а также добавил, что свой сотовый потерял за неделю до убийства. Ряд повторных допросов показал, что показания К. логичны, последовательны и при этом подтверждаются некоторыми свидетелями. Однако, получив от оператора сотовой связи данные детализации, следователь установил, что подозреваемый пользовался несколькими абонентскими устройствами и SIM-картами. Исходя из сведений о месторасположении приемопередающих базовых станций, одна из SIM-карт была активна на момент убийства в районе места совершения преступления. Затем стало ясно, что все SIM-карты подозреваемого срабатывают в разное время в одном месте, зона действия данной вышки организации связи охватывает место жительства К.^[166]

Верно выбранная следователем тактика допроса позволила создать впечатление осведомленности об обстоятельствах преступления. Следователь пошагово представлял данные детализации с информацией о местоположении, звонках с указанием даты и времени, IMEI-кодов сотовых телефонных аппаратов, принадлежащих К., и сведения о SIM-картах, используемых им в своих устройствах. В результате при допросе были получены признательные показания К.

Очевидно, что эффективность допроса во многом зависит от осведомленности следователя и имеющихся у него фактических данных, касающихся события преступления. В совокупности с правильно выстроенной тактикой допроса, а также психологическими приемами, успешность и результативность данного следственного действия повышается в разы. Особенно это прослеживается при производстве допроса в рамках тактической операции.

Приведем еще один пример из следственной практики. Зубакин и Варенцов незаконно приобретали, использовали и распространяли программное обеспечение компаний «Майкрософт», «Адоб Системс Инкорпорейтед», корпорации «Корел», ЗАО «1С» без согласия последних. В целях сбыта в крупном размере преступники разработали план совместных действий и распределили роли. Варенцов, реализуя совместный преступный план с Зубакиным, пришел по

назначенному адресу, где установил на жесткий диск персонального компьютера (далее - ПК) контрафактные программные продукты для ПК. Варенцов в момент установки программных продуктов неоднократно созванивался с Зубакиным для консультации по воспроизведению контрафактных программ для ПК на жесткий диск ПК. После установления программ он получил денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции (кроме акта проведения ОРМ и видеозаписи данный факт подтверждался детализацией вызовов Зубакина и Варенцова). Однако Варенцов отрицал причастность к преступлению и связь с Зубакиным. Следователи не имели достаточной доказательственной базы в отношении Зубакина, руководителя преступной группой. Проделав тщательный анализ полученной детализации соединений с абонентских номеров преступников, следователем было установлено, что Зубакин действительно общался по вопросу установки контрафактных программ для ПК с Варенцовым, а также консультировал его в момент проведения ОРМ «проверочная закупка». Было также установлено, что Зубакин в одном абонентском устройстве (IMEI 353639017426709) использовал два абонентских номера, один из которых использовался по настоящее время. Кроме того, анализ детализации телефонных соединений телефонов Зубакина и Варенцова позволил сделать однозначный вывод, что на протяжении интересующего следствие периода времени оба абонентских номера регулярно выходили на связь с телефона IMEI 353639017426709 - телефона Зубакина, что опять же

подтверждалось детализацией. Преступники признали вину в суде, когда стало очевидно, что все их показания опровергаются данными детализации вызовов¹.

Следует также добавить, что в ряде случаев полнота доказательственной базы и других представляющих интерес сведений зависит именно от информации, полученной в ходе производства следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 УПК РФ. Указанные данные являются неопровержимыми и, безусловно, могут повлиять на тактику и последовательность допроса. Используя должным образом сведения об абонентах и их соединениях, следователь, оперируя необходимыми тактическими приемами, может преодолеть противодействие, опровергнуть ложное алиби лица и успешно получить правдивую информацию.

От имеющихся в распоряжении следователя данных, полученных от оператора сотовой связи, нередко может зависеть организация и тактика очной ставки. В рамках указанного следственного действия проводится поочередный допрос в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц из числа потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, в показаниях которых имеются существенные противоречия. Присутствие при допросе другого участника преступного события затрудняет дачу ложных показаний, создает неустойчивую волевую ситуацию для конфликтующего субъекта, тем самым подводит последнего к изменению позиции на бесконфликтную. При подготовке к очной ставке изучаются данные ранее показания лиц, между которыми запланировано проведение следственного действия, и иных лиц, выясняются противоречия, формулируются вопросы, их последовательность, выбор места проведения и применяемых технических средств. Очная ставка проводится при наличии у следователя достаточной совокупности доказательств для верной оценки показаний ее участников. Очевидно, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в совокупности с другими доказательствами может быть использована для подготовки вопросов для допрашиваемых или как косвенная или прямая улика при проведении очной ставки.

Основной этап очной ставки начинается с вызова ее участников. Следователь информирует о цели вызова и спрашивает, знакомы ли участники очной ставки друг с другом. В одном случае участники подтверждают свое знакомство, тогда выясняется как давно, при каких обстоятельствах познакомились, есть ли неприязненные отношения друг к другу. В другом случае оба или один из участников могут заявить о том, что не знакомы.

При наличии в распоряжении доказательств их связи друг с другом, в том числе и детализации, свидетельствующей о неоднократных соединениях между ними, тактический алгоритм очной ставки может состоять из следующих элементов:

1. Постановка вопросов лицу, который, по мнению следствия, дает правдивые показания, с учетом всех имеющихся доказательств. Здесь можно подробно узнать о местоположении лица в определенный момент времени, о датах соединений, о том, как поддерживалась связь с другими участниками очной ставки, как он может подтвердить свои показания и любые другие сведения, которые подтверждаются данными детализации. В совокупности с другими доказательствами и соответствующими вопросами это позволяет минимизировать влияние на него другого конфликтующего участника и воздействовать на последнего, располагая к изменению негативной позиции. Однако из тактических соображений первым рекомендуется допрашивать лицо, в показаниях которого имеются противоречия. Это обусловлено следующим: участник, который дает правдивые показания, сможет сориентироваться и более аргументированно опровергнуть ложные показания.

2. Соблюдение строгой, запланированной логической последовательности вопросов.

3. Максимальная детализация вопросов, связанных с датами, адресами, временем и т. п. Особенно, если эти характеристики находят подтверждение в результатах иных следственных действий, в частности получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

4. Поэтапная конкретизация показаний при проведении очной ставки.

5. Обращение к другим показаниям участников преступления.

6. Использование внутренних противоречий в показаниях допрашиваемого.

7. Активное использование доказательств (записи с камер видеонаблюдения, результаты экспертиз, информация об абонентах и их соединениях, аудиозаписи и т. д.).

8. Привлечение оперативных сотрудников.

9. Проведение очной ставки сразу после задержания или в рамках тактических операций.

Таким образом, как и при допросе лица в конфликтной ситуации, результаты получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в рамках проведения очной ставки могут иметь важное значение для подготовки вопросов, конкретизации, подтверждения или опровержения показаний допрашиваемых.

Иными следственными действиями, в ходе производства которых возможны получение и анализ информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами или после производства которых необходимо проведение следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 УПК РФ, является обыск и выемка, а также осмотр предмета - средства сотовой связи. Так, в результате обыска по месту жительства руководителя организованной преступной группы были обнаружены боксы из-под SIM-карт сотовых телефонов, а также иные электронные носители информации. Обнаруженные вещественные доказательства свидетельствуют об обстоятельствах преступной деятельности организатора по осуществлению координации действий, обеспечению членов преступной группы средствами связи^[167].

Согласно материалам другого уголовного дела у потерпевших (родителей похищенного ребенка) были изъяты компакт-диски с записью их телефонных переговоров с преступниками. Следователем была запрошена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, в результате чего была получена детализация вызовов с данными о местоположении и временными показателями, что послужило подтверждением известных сведений²

Предположим, что при производстве обыска по месту жительства или иному месту пребывания лица, обладающего предметами или документами, имеющими значение для расследования, или в результате личного обыска, а равно в результате выемки по месту нахождения родственников, коллег либо иных знакомых такого лица, следователем был обнаружен сотовый телефон.

Сотовый телефон или иное электронное средство телекоммуникационной связи содержит не только информацию о телекоммуникационных контактах данного абонента с другими лицами, но и, при соответствующих настройках, входящие и отправленные SMS и иные сообщения. Таким образом, устройство должно быть осмотрено по правилам осмотра предмета и направлено специалисту для фиксации содержимого памяти в рамках компьютерно-технической экспертизы.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом, при изъятии путем выемки или обыска электронного средства связи, к которому вполне возможно отнести и абонентское устройство (сотовый телефон), присутствует специалист (ч. 9.1 ст. 182; ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ).

Аналогично, теоретически возможно обнаружение сотового телефона или иного средства связи на месте производства таких следственных действий, как проверка показаний на месте или следственный эксперимент. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 194 УПК РФ одной из целей проверки показаний на месте является установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. На рабочем этапе данного следственного действия проверяемое лицо может не только воспроизводить на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, но и указать на предметы, документы и иные следы, имеющие значение для уголовного дела. Показывая, например, место совершения разбойного нападения, убийства и т. п., а равно место сокрытия похищенных предметов, находившихся на жертве, подозреваемый (обвиняемый) может указать и на находящийся в данном месте сотовый телефон, принадлежавший потерпевшему.

Независимо от вышеизложенных процессуальных форм изъятия сотовых телефонов (обыск, выемка, осмотр места происшествия и др.), изъятое абонентское устройство связи подлежит осмотру, осуществляемому по правилам осмотра предметов.

Осмотр указанных и подобных объектов на практике зачастую осуществляют в рамках самостоятельных следственных действий, иногда осматривают в рамках одного следственного осмотра несколько объектов, одновременно изъятых в результате производства какого-либо одного следственного действия (осмотра места происшествия, вещей, документов, обыска, выемки), к ним нередко прилагаются фототаблицы.

В качестве рекомендации следует отметить, что весьма эффективным представляется производство осмотра группы объектов, хоть и изъятых путем производства различных следственных действий, и даже в разных местах, но структурно дополняющих друг друга в рамках функционирования единого абонентского устройства. В качестве примера, к таким объектам можно отнести сотовые телефоны и различные комплектующие изделия к ним, аксессуары, подходящие именно к определенной модели телефона, а равно упаковки (боксы) для SIM-карт. Последние могут содержать телефонный номер пользователя, что позволяет установить контроль в той или иной форме за информацией о соединениях между определенным абонентским устройством, а также позволяет разоблачить попытку виновных лиц инсценировать неосведомленность и непричастность к телекоммуникационным контактам соучастников.

Данный метод криминалистического анализа лишь постепенно внедряется в практическую деятельность субъектов расследования и, как показывает эмпирический анализ, применяется далеко не во всех ситуациях, требующих его использования.

Вышесказанное свидетельствует о том, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами может быть получена не только в рамках ст. 186.1 УПК РФ, но и при производстве других следственных действий, в ходе которых обнаруживается сотовый телефон, комплектующие к нему или SIM-карта. Данные предметы являются источником сведений об устройстве, об абоненте, идентификационных данных, возможно даже носителями следов пальцев рук, биологических следов. Однако для полноты картины при обнаружении вышеуказанных предметов необходимо получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в целях уточнения полученной информации. Кроме того, результаты указанного следственного действия нередко могут повлиять на принятие решения о последующих следственных действиях или тактику проведения некоторых из них.