<<
>>

§ 2. Тактика производства получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами

Под криминалистической тактикой следует понимать систему теоретических положений и практических рекомендаций по организации и планированию оптимальной линии поведения лиц, осуществляющих расследование, с учетом их отношений и взаимодействия с другими участниками расследования[104].

Основной задачей криминалистической тактики является эффективная организация криминалистической деятельности с учетом целей следственных действий, оперативно-розыскных и других мероприятий и всего процесса расследования, а также построение системы взаимодействия участников процесса.

Организация получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами представляет собой целый комплекс мер, подчиненных единому замыслу и общей цели. При его реализации могут быть задействованы не только органы предварительного расследования, но и другие участники уголовного судопроизводства: должностное лицо оператора связи, специалист экспертно-криминалистического подразделения, должностное лицо субъекта оперативно-розыскной деятельности, иные специалисты, компетентные в области связи.

Рассуждая о тактике получения биллинговой информации, следует обратить внимание на тот факт, что применение самого термина «тактика» в данном случае вызывает критику со стороны некоторых ученых и исследователей.

Так, Е.С. Лапин предлагает использовать термин «технология» применительно к данному следственному действию1. Аналогичной точки зрения придерживаются и другие ученые. Р.С. Белкин пишет, что «в условиях расследования о тактике в полном смысле следует говорить именно тогда, когда она служит средством преодоления оказываемого следователю противодействия», а «технология - наиболее целесообразный и эффективный способ осуществления неких трудовых операций в должной последовательности, когда исполнителю не оказывается противодействие»[105] [106] [107].

О.Я. Баев утверждает, что «тактика как способ действий существует там и только там, где есть необходимость предупреждать и (или) преодолевать непосредственное или опосредованное противодействие

оптимальному достижению интересов в этих условиях субъекта» . Е.Е. Центров делает акцент на то, что термин «тактика» применим в случае, когда имеет место «...соперничество или несовпадение интересов...»[108], и употребление этого термина возможно при осуществлении противодействия или противоборстве сторон.

На первый взгляд, использование вместо «тактики» термина «технология» относительно получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами достаточно справедливо и обоснованно. Однако, если обратиться к этимологическому значению слов, то следует, что одно из значений термина «тактика» - это «совокупность методов и приемов, применяемых для достижения намеченной цели»1, а это применимо для любого следственного действия. Технология - это «совокупность производственных методов и процессов в определенной отрасли производства, а также научное описание способов производства»[109] [110]. Очевидно, что понятие технологии не вполне подходит в принципе к следственным действиям. К тому же, не умаляя авторитет исследователей, отметим, что, если рассматривать тактику как совокупность приемов и способов достижения намеченной цели, то данный термин применим практически к любой деятельности, в том числе, где нет необходимости преодоления противодействия. На наш взгляд, термин «тактика» уже укоренился в криминалистической науке, и было бы нецелесообразно заменять его при изучении следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 УПК РФ. К тому же следует обратить внимание на тот факт, что Р.С. Белкин и О.Я. Баев, говоря о «технологии» некоторых следственных действий, в своих трудах предпочитают употреблять термин «тактика».

Для уяснения криминалистической сущности получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и тактического потенциала данного следственного действия важно рассмотреть его в структуре этапов, каждый из которых представляет собой относительно самостоятельный вид следственной деятельности.

По общему правилу, тактика любого следственного действия представлена в виде трех этапов:

1) подготовительный;

2) основной (рабочий);

3) заключительный (оформление результатов следственного действия).

На каждом из них решаются конкретные задачи, выполнение которых необходимо для достижения соответствующего результата следственного действия.

Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами включает в себя следующие элементы:

- подготовка и изучение материалов уголовного дела;

- определение цели и задач проводимого следственного действия;

- уточнение организации связи, где зарегистрирован интересующий абонент или абонентское устройство;

- получение судебного решения на производство следственного действия и его дальнейшее направление оператору связи;

- получение и обособление необходимой информации должностным лицом оператора связи при исполнении запроса следователя;

- осмотр представленной информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

- оценка результатов следственного действия;

- приобщение полученной процессуальной информации в форме, допустимой уголовно-процессуальным законом (протокол осмотра представленной информации, вещественного доказательства или иного документа).

Прежде чем рассмотреть вышеназванные элементы относительно наполненности этапов в структуре тактики получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, следует указать, что немаловажным является момент принятия решения о его производстве. Данное следственное действие - технически сложное мероприятие, состоящее из целого ряда действий, к тому же проводится оно по судебному решению, так как затрагивает конституционные права граждан. В связи с этим, принимая решение, следователь должен определиться, обоснованно ли ограничение прав и свобод человека, является ли оно соразмерным, пропорциональным и необходимым для реализации целей уголовного судопроизводства.

В процессе расследования следователь всегда стоит перед выбором наиболее эффективного следственного действия. Все решения принимаются с учетом тактических соображений, напрямую зависящих от конкретной следственной ситуации. Таким образом, принятие решения о производстве рассматриваемого следственного действия обусловлено выводом следователя о том, что именно оно необходимо и оптимально в данной следственной ситуации и позволит получить, а затем использовать интересующие сведения.

Следует учесть, что база данных оператора сотовой связи постоянно обновляется, из чего следует, что срок хранения информации ограничен. Согласно действующему законодательству срок предоставления сведений об абонентах и (или) абонентских устройствах ограничен 3 годами1, что обусловлено техническими возможностями оборудования организации связи. Кроме того, технические возможности также имеют значение, если решение о проведении названного следственного действия принимается с целью получения информации о местоположении абонентского устройства.

Анализ специальной технической литературы показывает, что на точность определения местоположения абонентского устройства влияют не только уровень сигнала или особенности аппаратуры, но и особенности местности, ландшафта, наличие неблагоприятных погодных условий, массовые застройки, перегруженность базовых станций и т. п.[111] [112] В связи с этим, анализируя биллинговые данные, следует иметь в виду возможные погрешности. Хотя очевидный технический прогресс, развитие аппаратно-программных комплексов, позволяющих определить местоположение абонента, а также практика применения методов определения местоположения абонентских устройств все же демонстрируют, что информация, предоставляемая оператором сотовой связи, является точной и позволяет следователю решать поставленные задачи.

Одним из важных факторов, влияющих на принятие решения о производстве рассматриваемого следственного действия, является неотложность его проведения в определенной следственной ситуации.

Так, например, по делам о хищении сотовых телефонов, если следователю известны IMEI-код, абонентский номер SIM-карты, данные о пользователе, и сомневаться в достоверности этих сведений нет оснований, то оперативное получение информации от оператора сотовой связи позволит быстро найти виновных и похищенное имущество. Аналогичная ситуация может возникнуть при противодействии расследованию, например, при даче ложных показаний, тогда, принимая решение о производстве рассматриваемого следственного действия, следователь рассчитывает не только пополнить доказательственную базу, но и выбрать контраргументы для подавления противодействия путем демонстрации сведений о соединениях или местоположении абонента.

Перечисляя факторы, обуславливающие производство получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, отметим основной - устранение недостатка информации на первоначальном этапе расследования. Наличие данного обстоятельства в ситуациях, связанных с использованием средств сотовой связи, не оставляет поводов сомневаться при принятии решения о выборе следственного действия.

Тем не менее, приняв решение о производстве данного следственного действия, следователь в целях недопущения тактических и процессуальных ошибок должен приступить к тщательной подготовке к нему.

Подготовительный этап получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами условно можно разделить на две стадии: первая - изучение и систематизация необходимых материалов уголовного дела, вторая - подготовка постановления о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Первая стадия действий проводится до вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. На этом этапе следователь изучает имеющиеся по уголовному делу материалы, систематизирует известные сведения об абоненте или абонентском номере, при этом особенно важно как можно больше узнать о лице, чьи соединения будут проверяться.

IMEI и номер SIM-карты, являясь уникальными идентификационными номерами, должны быть отражены в материалах уголовного дела до назначения следственного действия, например в протоколе следственного действия или в объяснениях.

Следователь определяет цели и задачи, а также решает, целесообразно ли проведение следственного действия, прогнозируя возможные результаты. Научная литература содержит тезис о том, что подготовка любого следственного действия начинается с постановки задач, подлежащих достижению[113]. Постановка конкретных задач рассматриваемого следственного действия напрямую зависит от его цели - получение информации об абонентах, их соединениях или местоположении в определенный промежуток времени. Перед следователем могут стоять следующие задачи:

- конкретизация информации о лице, совершившем преступление;

- установление личности других участников преступления и свидетелей;

- выявление организованной преступной группы;

- розыск лиц, причастных к совершению преступлений;

- установление местоположения и задержание подозреваемого;

- выявление мест хранения похищенного имущества, орудий и средств преступления;

- выявление средств и способов сокрытия следов преступления;

- выявление неблагоприятных обстоятельств для расследования (характера противодействия расследованию и др.);

- проверка алиби;

- выявление признаков инсценировки;

- выдвижение и проверка имеющихся версий, планирование расследования;

- использование процессуальной информации в рамках доказывания события преступления и в ходе иных следственных действий1.

Постановка задач и анализ ситуации является первым элементом подготовки к проведению любого следственного действия, в том числе и получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. В этой связи дополним, что подбор и изучение материалов уголовного дела, сведений о лице, информацию о соединениях которого предполагается получить, представляют собой лишь часть аналитической деятельности следователя и носят в большей степени вспомогательный характер. Более того, рассмотрение этих операций в отрыве от мыслительных лишает их практического смысла. В реальных ситуациях эти операции неразделимые. Изучая материалы уголовного дела, следователь формирует, уточняет мысленную модель ситуации, выделяет в ней благоприятные и неблагоприятные условия. С учетом этого, прежде всего, ставятся задачи использования благоприятных и изменения неблагоприятных условий. На это обстоятельство указывал Р.С. Белкин, отмечая, что при изучении материалов уголовного дела следователь неминуемо сталкивается с проблемой моделирования и прогнозирования дальнейшего развития следственной ситуации[114] [115].

К этому необходимо добавить, что оценка следственной ситуации не ограничивается только изучением материалов уголовного дела: следователь оценивает всю известную ему информацию, в том числе и не отраженную в документах, находящихся в деле. В частности, определенные сведения он может получить в процессе устного обмена информацией с работниками органов дознания, проводившими оперативно-розыскные мероприятия по делу или оказывавшими другие виды содействия расследованию. Возможно и мысленное обращение следователя к сохранившимся в памяти сведениям, полученным им в результате личного восприятия определенных фактов, материальных отражений, поведения и реакции отдельных лиц, в том числе субъектов, сведения о переговорах которых потребуется получить. Следует сказать, что оценка сложившейся ситуации не исчерпывается применением только анализа. Несомненно, это один из основных методов познания, используемых на данном этапе, но далеко не единственный. Оценка условий реальной ситуации представляет собой информационно-познавательный процесс, осуществляемый при помощи совокупности методов познания: анализа, синтеза, моделирования, сравнения, наблюдения и т. д.

Действия второй стадии подготовительного этапа выполняются, когда становится известно о факте регистрации абонента у того или иного оператора связи. Данный факт устанавливается путем получения информации о персональной принадлежности абонентского устройства или номера конкретному лицу1. С этой целью на имя руководителя организации связи направляется

Л

письменный запрос . Излагать в запросе фабулу уголовного дела не требуется. Следует отметить, что возможности Интернета позволяют следователю установить принадлежность абонентского номера той или иной сотовой компании путем специальных сервисов в сети Интернет, например, spravportal.ru или gsm- inform.ru. Таким образом, необходимость в составлении и направлении запроса всем операторам связи, действующим в регионе, отпадает, что полностью удовлетворяет принцип процессуальной экономии. Кроме того, следователь значительно облегчает себе задачу, так как на указанных выше сервисах просто задается интересующий абонентский номер, а программа выдает регион и оператора связи, которому он принадлежит. [116] [117]

После получения от оператора сотовой связи интересующей информации следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, которое согласовывается с руководителем следственного органа1.

В постановлении указываются те моменты, которые необходимы для расследования уголовного дела, например, можно запросить:

- перечень входящих/исходящих вызовов;

- данные SIM-карты (сведения об абоненте);

- геолокацию абонентского устройства;

- идентификационный код IMEI;

- биллинговые данные.

После согласования с руководителем следственного органа постановление направляется в суд для получения разрешения на производство рассматриваемого следственного действия. В случае получения разрешения суда копия постановления передается в организацию сотовой связи, руководитель которой

Л

обязан предоставить интересующую следователя информацию . На этом же этапе следователь должен определиться с периодом времени, за который необходимо предоставить информацию о соединениях между абонентами (или) абонентскими устройствами, и сроками предоставления. Данный вопрос в каждом случае индивидуален и обусловлен обстоятельствами конкретного уголовного дела. Следует помнить, что операторы связи хранят анализируемую информацию в течение 3 лет .

При перспективном получении интересующих следствие сведений, когда производство следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 УПК РФ, направлено в будущее, пассивного ожидания появления искомой информации [118] [119] быть не должно. Другими словами, необходимо самостоятельно создавать благоприятные условия для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, когда лица будут стремиться установить связь между собой по сотовому телефону, и информация о таких соединениях окажется имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Например, это может быть создание ситуации, при которой у подозреваемого возникнет необходимость срочно созвониться с лицом, связь с которым он отрицает. Такой тактический прием также актуален, когда подозреваемый скрывает местонахождение предполагаемого соучастника. Создать указанные тактические условия можно посредством производства такого допроса в определенной форме, после которого допрашиваемый будет вынужден поделиться информацией с сообщниками или иными интересующими следствие лицами в целях их предупреждения или координации дальнейших действий.

Важными тактическими условиями получения перспективной информации об абонентах и абонентских соединениях, имеющей значение для уголовного дела, являются наличие возможности и потребности у интересующих следствие лиц контактировать посредством средств сотовой связи. Такие абоненты не должны подозревать и тем более знать о том, что в отношении их абонентских устройств в ходе расследования будет запрашиваться информация от оператора сотовой связи. В случае, если лицо будет осведомлено о том, что в отношении него проводится получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, следственное действие теряет смысл, а лицо начнет оказывать противодействие расследованию. С другой стороны, практика свидетельствует, что даже если лицо знает о факте расследования преступления, зачастую целесообразно проводить в отношении него рассматриваемое следственное действие перспективного характера. Нередко получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами оказывается эффективным даже после предъявления лицу в ходе допроса детализации его состоявшихся абонентских соединений. Это происходит по причине неосведомленности о возможности получения следствием не только информации о состоявшихся соединениях, но и о тех звонках, которые могут произойти в будущем.

Основной (рабочий) этап заключается в деятельности как следователя, так и должностного лица учреждения связи. Данный этап также можно представить в виде двух последовательных стадий: технической и исследовательской.

Первая стадия связана с проведением технических мероприятий. Среди них имеются подготовительные действия и операции, направленные на получение и фиксацию информации с помощью технических средств, однако следователь при этом не участвует. После получения организацией связи постановления и копии судебного решения от следователя на производство следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 УПК РФ, сотрудник компании сотовой связи производит действия технического характера. На наш взгляд, следователь, не обладая специальными познаниями в соответствующей отрасли техники, не должен вмешиваться в проведение этих мероприятий, однако уголовно- процессуальный закон не запрещает ему присутствовать на данном этапе. По данным анкетирования, лишь 12 % (16 из 129) сотрудников ответили, что следователь присутствует при осуществлении оператором связи технических действий по получению интересующей информации (приложение 1). Затем информация систематизируется и отправляется следователю в установленном порядке. В УПК РФ указано, что информация, поступающая от мобильного оператора, может быть зафиксирована на любом материальном носителе и предоставляется в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором указывается период времени и номера абонентов или абонентских устройств[120]. Следует отметить, что интересующую следствие информацию предоставляет конкретный сотрудник организации связи, который осуществляет ее извлечение и копирование на внешний носитель, поэтому не следует исключать человеческий фактор (халатность или ошибки при обработке данных), а также технические неполадки оборудования. В таком случае, если следователь располагает данными

0 недостоверности представленных сведений, он может лично посетить офис оператора связи, объяснить противоречия данных и запросить новую информацию о соединениях абонента.

В рамках исследовательской стадии следователь, получив сведения от оператора, проводит анализ и выборку интересующей информации, выполняет круг процессуальных действий, а также принимает некоторые тактические решения, касающиеся хода дальнейшего расследования. Согласно УПК РФ полученные данные следователь осматривает в присутствии понятых, а при необходимости - с участием специалиста. Случаи, когда необходимо участие специалиста, определяет следователь. Целесообразно привлекать специалиста, если возникают сложности в систематизации сведений о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, необходима дополнительная фиксация хода следственного действия или для консультации в рамках терминологии и разъяснения некоторых технических моментов для участников следственного действия. В качестве специалиста могут выступать работник компании оператора совой связи из числа инженерного персонала, владеющий методами позиционирования мобильных телефонов, специалист в области связи (представитель организации связи), специалист в области эксплуатации конкретного вида абонентских устройств. При необходимости можно осуществить допрос специалиста на предмет того, какими услугами пользовался абонент, какие вызовы являются местными, междугородними, международными и т. п. Специалист в области связи может объяснить и показать места расположения базовых станций, по которым получена информация о местоположении абонентского устройства.

Как отмечает в своих исследованиях В.Ф. Васюков, «если осуществляющая услуги связи организация представила информацию в электронном виде (на диске), то следователь в присутствии понятых обрабатывает ее с помощью компьютера, что поэтапно фиксируется в протоколе осмотра. Для обработки кодированной информации или представляющей большой объем к осмотру следует привлекать специалистов в области программного обеспечения сетей сотовой связи»1. Л.Б. Краснова в одной из своих статьей указывает, что «при осмотре электронного носителя информации содержащаяся в нем информация является основной целью данного действия, и он обязательно должен проводиться с участием специалиста»[121] [122] [123], под которым подразумевает специалиста по информационным технологиям. По данному мнению справедлива критика Е.С. Лапина, который указываем что «такое правило приемлемо в отношении случаев обыска, выемки, осмотра, включая осмотр места происшествия, но не в случае, связанном с производством процессуального действия, предусмотренного ст. 186.1 УПК РФ» . Действительно, следователь, руководствуясь личными навыками владения техникой, сам определяет, в каком формате и на каком носителе ему будет представлена информация, следовательно, самостоятельно способен обработать полученные сведения. Решение об участии специалиста следователь принимает лично, если считает, что этого требует ситуация. Анализ материалов следственной практики показывает, что прибегать к помощи специалиста рекомендуется, если возникают сложности в систематизации сведений о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, если необходима дополнительная фиксация хода следственного действия или в целях консультации по разъяснению терминов и технических тонкостей.

Вышесказанное подтверждают результаты опроса. При анкетировании практических сотрудников по поводу участия специалиста мнения разделились следующим образом: 33,3 % указали, что участие специалиста не требуется, 30,2 % - необходим специалист для фиксации хода следственного действия, 27,9 % - требуется помощь специалиста (сотрудника компании сотовой связи) для консультации по представленной информации (приложение 1). Также в одной из работ Ю.Н. Соколова мы находим пример участия специалиста в области связи при осмотре полученной детализации. Следователю оказывал содействие сотрудник Екатеринбургского филиала ОАО «МТС» «Макро-регион Урал», который пояснил некоторые условные обозначения, используемые для идентификации имеющейся информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами применительно к секторам местности станций сотовой компании1.

На заключительном этапе следственного действия составляется протокол осмотра документов[124] [125], в котором указывается наиболее значимая, по мнению следователя, информация для уголовного дела, а также выносится постановление о признании и приобщении к уголовному делу электронного носителя информации. Протокол осмотра документа может быть составлен непосредственно после обработки всего массива предоставленной информации либо по ходу исследования.

Отметим, что в УПК РФ в качестве одного из видов самостоятельного следственного действия (следственного осмотра) предусмотрен осмотр предметов и документов. В связи с этим добавим, что, если информация об указанных соединениях была получена путем производства выемки, то следователь осуществляет ее дальнейшее визуальное обследование в рамках самостоятельного следственного действия - осмотра документов, руководствуясь положениями не ч. 5 ст. 186.1 УПК РФ, а ст. 176, 177, ч. 2 ст. 180 УПК РФ, а также нормами, регулирующими общие условия производства следственных действий: ст. 164, 166, 170 УПК РФ.

Визуальное обследование электронного носителя информации проводится по правилам осмотра документов, разработанным в рамках становления криминалистической техники. В процессе осмотра следователь указывает ту часть информации, которая, по его мнению, имеет отношение к уголовному делу. Законодатель определил, что такой информацией может считаться дата, время, продолжительность соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номера абонентов и т. д.

Несмотря на внешнее сходство тактико-криминалистических приемов, при реализации положений ст. 176, 177, ч. 2 ст. 180 УПК РФ применяется иная процессуальная форма. Следовательно, при проведении осмотра документа, содержащего детализацию вызовов, как составляющей следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 УПК РФ, и при осмотре документа как самостоятельного следственного действия, предусмотренного ст. 176, 177, 180 УПК РФ, есть некоторые различия и нюансы.

Так, в соответствии с положениями ст. 170 УПК РФ, регламентирующими участие понятых при производстве следственных действий, по общему правилу, не предусматривается необходимость их участия при осмотре материального носителя информации о соединениях в рамках ч. 5 ст. 186.1 УПК РФ. Хотя законодателем допускается участие понятых в рамках любого следственного действия при условии ходатайства участников уголовного судопроизводства либо собственной инициативы следователя (ч. 2 ст. 170 УПК РФ). Полагаем, что по смыслу ч. 2 ст. 170 УПК РФ имеются в виду ситуации, когда следователь, руководствуясь общими положениями о производстве следственных действий, производит следственное действие с участием приглашенных им по своей инициативе иных участников (специалиста, владельца абонентского устройства), и именно эти лица заявляют ходатайство об участии понятых.

При проведении осмотра документа в рамках ч. 5 ст. 186.1 УПК РФ без участия понятых законодатель не обязывает следователя использовать технические средства фиксации хода и результатов следственного действия. Вместе с тем, думается, что в целях обеспечения высокой достоверности данного доказательства применение технических средств фиксации его хода и результатов является желательным.

Иная ситуация складывается при осуществлении осмотра документа в порядке ст. 176, 177, 180 УПК РФ. Так, несмотря на то, что, исходя из положения ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, при производстве осмотра (ст. 177 УПК РФ) участие понятых остается на усмотрение следователя, при принятии решения об их отсутствии требуется обязательное применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Другое отличие касается процесса приобщения вещественного доказательства. Если в рамках ч. 6 ст. 186.1 УПК РФ осмотренный носитель информации должен быть приобщен к уголовному делу и опечатан, после чего храниться при уголовном деле как вещественное доказательство, то в случае производства осмотра в порядке ст. 176, 177, 180 УПК РФ законодатель допускает, но не требует обязательного опечатывания этого документа.

К сожалению, указанные особенности в двух различных режимах осмотра документа не всегда учитываются на практике. Нередко режимы производства двух сходных следственных действий смешиваются, что, на наш взгляд, недопустимо, а потому должно быть постепенно нейтрализовано, в том числе и посредством дальнейших исследований данной проблемы и выработки действенных методических рекомендаций.

После составления протокола осмотра документа следователь выносит постановление о признании и приобщении к уголовному делу электронного носителя информации. Данный процессуальный документ и будет являться итоговым, завершающим рассматриваемое следственное действие. Изученные материалы приобщаются в полном объеме на основании постановления следователя и хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и обеспечивающих их сохранность.

Выделив три основных этапа и соответствующие им стадии в тактике получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, мы подчеркнули комплексность рассматриваемого следственного действия. Казалось бы, что следователь при производстве получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами присутствует «на входе и на выходе» следственного действия, то есть отсутствует рабочий этап, однако это не так. При производстве следственного действия осуществляется целый комплекс мероприятий. Исходя из структуры тактики рассматриваемого следственного действия, следует, что оно содержит в себе признаки нескольких следственных действий, а при его производстве последовательно выполняется несколько относительно самостоятельных процессуальных действий: получение сведений, осмотр, анализ информации и закрепление в качестве вещественного доказательства.

Понятие комплексности впервые было затронуто С.Б. Россинским. Автор говорит, что законодатель предусматривает наличие уголовно-процессуальных мероприятий комплексного характера - процессуальных комбинаций1, а затем поясняет, что «комплексное следственное действие (процессуальная комбинация) - это предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством комплекс определенных взаимообусловленных следственных и иных процессуальных действий, направленных на решение частных (локальных) задач уголовного судопроизводства и производимых на основании общего процессуального решения»[126] [127]. Исходя из логики автора, следует, что процессуальные комбинации позволяют сочетать не только отдельные процессуальные действия в рамках одного следственного действия, но и целый комплекс взаимообусловленных следственных действий с иными процессуальными действиями. Следовательно, данный контекст не предполагает комплексность следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 УПК РФ.

Некоторые авторы под комплексными понимают такие следственные

3

действия, в которых сочетаются признаки нескольких следственных действий . В качестве примера рассмотрим наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. В данном следственном действии находят сочетание наложение ареста, выемка данных отправлений и их осмотр. Также существует точка зрения о том, что комплексные - это следственные действия, состоящие из действий нескольких участников[128], что, по нашему мнению, не совсем точно, так как при производстве всех следственных действий могут присутствовать несколько участников, и данный признак не будет отличительной чертой комплексного следственного действия.

Мы считаем, что комплексность представляет собой выполнение всех этапов и стадий, представленных в виде самостоятельных, но неразрывно связанных действий, в рамках одного следственного действия в едином комплексе. В связи с этим, следует согласиться с утверждением о том, что «.. .следственные действия, состоящие из серии самостоятельных процессуальных действий, которые в силу прямого указания закона должны выполняться обязательно и в строго определенной последовательности, составляя в итоге единый процессуальный комплекс, будут являться комплексными»2. Также отметим, что в УПК РФ нет никаких указаний ни на комплексные следственные действия, ни на процессуальные комбинации. Хотя по аналогии с выделенными нами этапами в структуре тактики получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами комплексными следует признать, например, наложение ареста, осмотр и выемку почтово-телеграфных отправлений, контроль и запись переговоров, что требует отдельного исследования.

В силу требований ст. 186.1 УПК РФ получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами включает следующий комплекс действий следователя:

1) получение следователем судебного разрешения;

2) направление его оператору связи;

3) систематизация работниками оператора связи соответствующих соединений и предоставление списка соединений (детализации) следователю;

4) осмотр детализации;

5) оценка и приобщение ее к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Мы полностью разделяем мнение В.Ю. Стельмаха, который указывает, что «следственное действие, предусмотренное ст. 186.1 УПК РФ, является комплексным, представляя собой единый процессуальный комплекс,

включающий в себя три самостоятельных действия (само получение информации, осмотр носителя с информацией и принятие решения о приобщении в качестве вещественного доказательства), которые должны производиться в обязательном порядке в последовательности, указанной в законе»[129].

На наш взгляд, именно из-за сложности (комплексности) структуры данного следственного действия и возникли непонимание и споры среди исследователей о тактике получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Рассматриваемое следственное действие

представляет собой единый процессуальный комплекс, включающий в себя несколько самостоятельных действий, которые должны производиться в обязательном порядке в той последовательности, какая указана в законе. Мы считаем, что выделение группы сложных (комплексных) следственных действий имеет практическое значение и состоит в обеспечении лучшего понимания их правовой природы, когда они рассматриваются как единый процессуальный комплекс, а не как механический набор самостоятельных и независимых друг от друга действий, производимых по усмотрению следователя в зависимости от конкретной ситуации, складывающейся при расследовании уголовного дела. Кроме того, соблюдение определенной тактики производства получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами позволяет правоприменителю решить поставленные задачи.

Криминалистическая тактика получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами ныне лишь постепенно нарабатывается. И в этой связи весьма важно обеспечить следователей криминалистическими рекомендациями по эффективному производству данного следственного действия, минимизации потенциально конфликтных ситуаций расследования. Полагаем, что постепенная систематизация эмпирической практики и выработанных тактико-криминалистических рекомендаций со временем может послужить добротным источником для дальнейшей оптимизации положений ст. 186.1 УПК РФ.

<< | >>
Источник: Дерюгин Роман Александрович. ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ О СОЕДИНЕНИЯХ МЕЖДУ АБОНЕНТАМИ И (ИЛИ) АБОНЕНТСКИМИ УСТРОЙСТВАМИ: ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 2. Тактика производства получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами:

  1. 2.1. Факторы, влияющие на производство СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В УЧРЕЖДЕНИЯХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
  2. 12. Использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с присвоением права на владение и управление предприятиями
  3. § 3. Последующий этап расследования отдельных видов и групп преступлений
  4. Планирование как основной метод организационноуправленческой деятельности руководителя следственнооперативной группы в расследовании многоэпизодных преступлений
  5. 3.3. Криминалистические аспекты производства следственных действий в процессе расследования многоэпизодных преступлений участниками следственно-оперативной группы
  6. ПРИЛОЖЕНИЕ
  7. ОГЛАВЛЕНИЕ
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. § 2. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами: понятие и значение следственного действия
  10. § 1. Типичные следственные ситуации, требующие производства следственного действия «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами», и программа действий следователя
  11. § 2. Тактика производства получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами
  12. § 3. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в структуре тактических операций
  13. § 1. Организация и тактика проведения отдельных следственных действий с учетом информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами
  14. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  15. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ДРУГИХ ИСТОЧНИКОВ
  16. 2.2. Проверка и оценка протоколов следственных действий и судебного заседания
  17. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  18. § 3. Представление, исследование и оценка как доказательства информации, представленной в электронном виде, при рассмотрении судом уголовного дела по существу
  19. Библиографический список
  20. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -