§ 3. Процессуальные особенности и отличие получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от иных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий

Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами закреплено в действующем УПК РФ с 1 июля 2010 года, а необходимость использования сведений об абонентской активности появилась задолго до этой даты.

При расследовании преступлений правоохранительные органы использовали информацию об абонентах и их устройствах, получая ее вполне законными способами. Практика в этом отношении развивалась в разных направлениях и не отличалась единообразием.

Отмечались случаи, когда участник производства по уголовному делу самостоятельно предоставлял данные о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами в виде распечатанного текстового документа. Безусловно, такое было возможно только при бесконфликтной ситуации. В других случаях указанная информация предоставлялась в рамках иных следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий. Например, нередко получение информации об абонентах и их устройствах осуществлялось в форме выемки. Следует обратить внимание, что по данному вопросу некоторые процессуалисты полагают, что такая выемка должна производиться на основании судебного решения, поскольку получаемая информация составляет охраняемую законом тайну¹, другие посчитали, что такие сведения не содержат тайны, в связи

с чем их выемка судебного разрешения не требует . Иногда указанное действие

-э

проводилось в рамках контроля и записи телефонных и иных переговоров . За получение этих сведений в рамках данного следственного действия высказывались и другие ученые^[61] ^{^[62] ^[63] ^[64]. В ряде случаев интересующая информация получалась путем отправления письменных запросов в организацию оператора связи.}

Наличие закрепленного в настоящий момент на законодательном уровне процессуального средства получения биллинговой информации с очевидностью подтверждает, что выемка, контроль и запись переговоров или отправление письменных запросов следователя в полной мере не отражали существа истребования сведений о соединениях абонентов и использовались для этого лишь за неимением полностью адекватной процессуальной формы.

Оператор сотовой связи располагал интересующей следствие информацией и, имея технические возможности оборудования, мог ее предоставить. В свою очередь, правоохранители не располагали необходимым правовым инструментарием для получения и использования доказательственной информации. Проведение получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в рамках иных следственных действий нередко влекло за собой достаточно неоднозначные ситуации. Например, если следователь возбуждал ходатайство о производстве одного следственного действия (например, контроля и записи телефонных и иных переговоров), а судьей по этому же ходатайству давалось разрешение на проведение другого (выемки). Так, президиум Белгородского областного суда, отменяя решение суда районного звена, указал, что судьей было отказано в даче разрешения на производство контроля и записи телефонных и иных переговоров, в то время как следователем возбуждалось ходатайство о выемке сведений о соединениях между абонентами. Таким образом, ходатайство следователя, по сути, осталось нерассмотренным¹. Сходные ситуации имели место и по другим уголовным делам^[65] ^{^[66].}

Еще менее правомерным было требование от оператора связи информации о соединениях между абонентами по запросу следователя, в силу того, что такая информация - это, в первую очередь, данные о телефонных переговорах, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть получены только по судебному решению. На явный отход от этого правила правоприменительная практика длительное время просто закрывала глаза. При этом практике известны случаи, когда указанная информация, полученная без судебного разрешения, впоследствии расценивалась судом как недопустимое доказательство¹.

С появлением в УПК РФ статьи 186.1 возникли проблемы, касающиеся нарушения конституционных прав, возникающие при предоставлении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами без уведомления субъекта, данные о соединениях которого запрашивались.

Так, Новосельцев А.В. обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ, так как посчитал нарушением тот факт, что по возбужденному в отношении него уголовному делу суд неоднократно удовлетворял ходатайства о получении сведений об абонентах и их соединениях, при этом заявитель не уведомлялся о проведении таких судебных заседаний, а судебные решения до него не доводились^[67] ^{^[68] ^[69] ^[70] ^[71] ^[72]. Разрешить данную проблему позволило определение Конституционного Суда РФ, в котором даются разъяснения о том, что «предусмотренная статьями 165, 186 и 186.1 УПК РФ процедура судебного рассмотрения ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа связана с решением промежуточных для уголовного процесса задач, а рассмотрение судом вопросов о проведении в стадии предварительного расследования следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, еще не является судебным разбирательством по существу уголовного дела, в связи с чем, требования открытости, гласности и состязательности сторон в этом производстве могут быть реализованы не в -э
полной мере» . На наш взгляд, позиция суда справедлива и обоснованна, так как эффективность производства следственных и процессуальных действий напрямую зависит от их конфиденциального характера, а при уведомлении о предстоящем их проведении заинтересованных лиц они могут утратить всякий смысл.
Примечательно, что, изучив справку по результатам обобщения практики судебных обращений по применению положений ст. 186, 186.1 УПК РФ судами Свердловской области, мы приходим к выводу, что даже после закрепления получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами как следственного действия судами допускались ошибки, когда в постановлениях судов объединены разные следственные действия, такие как выемка, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами^[73].
Появление в системе следственных действий получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами было необходимостью, которая сформировалась под давлением не только ученых и исследователей, но и практиков. Автономизация рассматриваемого следственного действия позволила закрепиться процедуре получения информации о соединениях между абонентами в качестве законодательно урегулированного правового инструмента, соответствующего характеру проводимых действий. Кроме того, решилась проблема законности вторжения в область гарантированных конституционных прав граждан, поскольку указанное действие допускается только по судебному решению. Однако, несмотря на самостоятельность и обособленность в системе следственных действий, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами не перестает сочетать в себе некоторые признаки других следственных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий. Прежде всего, прослеживается схожесть с контролем и записью переговоров, выемкой, прослушиванием телефонных переговоров, снятием информации с технических каналов связи и получением компьютерной информации. Вместе с тем рассматриваемое следственное действие обладает индивидуальными признаками, отличающими его от схожих по форме и содержанию перечисленных следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий.
Итак, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет следующие принципиальные отличия от контроля и записи переговоров.
1. Предмет контроля и записи переговоров представляется намного шире и включает в себя непосредственно содержание самих переговоров. Что касается предмета получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, то в него входят только сведения об абонентах и их соединениях, в том числе и о передаче телематических электронных сообщений, которые были зафиксированы оборудованием оператора сотовой компании и хранятся у последнего в базах данных.
По сути, это электронная информация, т. е. электрические импульсы, сохраненные оборудованием оператора связи с возможностью их хранения и, в случае необходимости, последующей записи на материальные носители. 2. Процессуальный порядок назначения рассматриваемых следственных действий различен.
Контроль и запись переговоров осуществляется в общем и особом порядке. В общем порядке, когда необходимо получить сведения, имеющие значение для доказывания обстоятельств уголовного дела, данное следственное действие производится только по делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких. Во всех случаях предполагается судебное разрешение. Для производства указанного следственного действия в особом порядке необходимо наличие угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких^[74]. Особый порядок может применяться независимо от категории преступления, так как цель следственного действия в данном случае, обуславливается необходимостью обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства¹.
Порядок производства получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами не зависит от процессуального статуса абонентов, вовлеченных в уголовное судопроизводство, и цели получения такой информации, так как по своему содержанию рассматриваемое следственное действие не позволяет отразить сведения о конкретных угрозах в адрес указанных лиц. Данное следственное действие всегда требует судебного разрешения, без каких-либо исключений.
3. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами носит длящийся характер в силу наличия технического этапа, во время которого возможно производство других следственных действий. Кроме того, следственное действие, предусмотренное ст. 186.1 УПК РФ, фактически состоит из трех взаимосвязанных действий (истребование информации, ее осмотр и приобщение к уголовному делу электронного носителя информации в качестве вещественного доказательства или распечатки в качестве иного документа), что подчеркивает его комплексный характер. По структуре контроль и запись переговоров - в целом довольное схожее следственное действие с получением информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
Но технический этап того и другого имеет существенное различие. Так, при контроле и записи переговоров происходит подключение с помощью технических средств (аппаратного комплекса СОРМ) к интересующему абонентскому терминалу, конспиративный слуховой контроль и запись переговоров^[75] ^{^[76]. При получении информации о соединениях между абонентами в автоматическом режиме накапливается информация, принятая аппаратурой оператора связи. 4. Результатом производства контроля и записи переговоров является фонограмма переговоров, а получения информации о соединениях между абонентами - список соединений абонентского номера (детализация). Хотя по факту и в том и другом случае - это электронный носитель информации.
5. Важным отличием контроля и записи переговоров от получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами является время, за которое следователь хотел бы истребовать интересующую информацию. Контроль и запись переговоров ориентированы «на будущее», то есть для получения информации, содержащейся в телефонных переговорах в период, установленный после получения судебного разрешения, поскольку содержание всех ведущихся разговоров аппаратурой операторов связи не фиксируется^[77]. Получение информации о соединениях между абонентами может быть направлено как на будущий период, так и на прошлый промежуток времени, который ограничен 3 годами. Именно такой срок установлен законодателем для хранения накопленной информации².
6. Срок производства контроля и записи переговоров ограничивается сроком предварительного расследования. В случае с получением информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами срок в 6 месяцев установлен только для перспективного порядка производства данного следственного действия (п. 3 ч. 2 ст. 186.1 УПК РФ). Для ретроспективного порядка каких-либо временных ограничений получения информации законом не предусмотрено.
7. Периодичность предоставления интересующей следствие информации при контроле и записи переговоров законодательно не определена, а предоставляется по запросу следователя. Касаемо получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, в ч. 4 ст. 186.1 УПК РФ определено, что запрошенная информация предоставляется не реже одного раза в неделю. Видится, что процессуальное закрепление более детализированного порядка является следствием только более позднего принятия ст. 186.1 УПК РФ, в которой была учтена необходимость конкретизации сроков представления следователю полученной информации.
Что касается сравнения получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и выемки, нами выделены следующие отличительные признаки:
1. Как отмечалось выше, предметом получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами выступают сведения об абонентах, абонентских устройствах и их соединениях, без отражения содержания разговора или переписки. Предметом выемки выступают овеществленные объекты, существующие на материальных носителях к моменту принятия решения о производстве следственного действия. Это в полной мере относится и к выемке электронных носителей информации (например, сотового телефона). Кроме того, в ходе выемки могут изыматься любые объекты и документы, находящиеся у любых лиц или организаций, т. е. по содержанию предмет выемки ограничений не имеет.
2. Очевидно различие и по процессуальному порядку производства следственных действий. По общему правилу, выемка производится на основании постановления следователя, а в предусмотренных УПК РФ ситуациях - по судебному решению. В прямо установленных законом случаях выемка может быть проведена без судебного решения, с уведомлением прокурора и суда о ее производстве (ч. 5 ст. 165 УПК РФ). Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами проводится только по судебному решению.
3. Следственные действия, предусмотренные ст. 186.1 и 186 УПК РФ, являются длящимися, что обусловлено наличием соответствующих технических этапов. Выемка отличается своей простой структурой, представляя собой одно действие, и одномоментностью, что не предполагает перерывов.
4. Еще одним важным отличием выемки от рассматриваемого следственного действия является процедура получения интересующей следствие информации. Действия по изъятию предметов и документов при выемке производятся самим следователем, в то время как информация о соединениях между абонентами копируется работниками операторов связи и направляется следователю.
Сравним получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с указанными выше оперативно-розыскными мероприятиями.
1. Получение информации о соединениях между абонентами регулируется УПК РФ, оперативно-розыскные мероприятия - Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
2. Получение информации о соединениях между абонентами возможно только после возбуждения уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия могут быть проведены до возбуждения уголовного дела и в процессе расследования.
3. Инициатива производства следственного действия принадлежит следователю, и именно он (с согласия руководителя следственного органа) возбуждает ходатайство перед судом о получении информации о соединениях между абонентами. Оперативно-розыскные мероприятия инициируются оперативным сотрудником, который возбуждает соответствующее ходатайство по согласованию с руководителем органа дознания, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность.
4. Субъектом принятия информации о соединениях между абонентами является следователь, а результатов оперативно-розыскных мероприятий - субъекты ОРД.
5. Результаты получения информации о соединениях между абонентами оформляются в порядке, предусмотренном УПК РФ (составляется протокол осмотра полученной детализации), итоги оперативно-розыскных мероприятий фиксируются в справках и сводках об их проведении^[78].
6. Результаты следственного действия имеют непосредственное доказательственное значение, в то время как результаты оперативно-розыскных мероприятий, прежде чем приобрести статус доказательства, соответствующего всем критериям, требуют особой процедуры их введения в уголовнопроцессуальную деятельность^[79]. В абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» установлено, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, могут быть использованы в качестве доказательств, когда они получены по разрешению суда и проверены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Итак, сравнительный анализ процессуальных особенностей получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами со схожими по форме и содержанию другими следственными действиями, а также с оперативно-розыскными мероприятиями, позволяет нам говорить об уникальности рассматриваемого следственного действия и присущих исключительно ему характеристик. Следовательно, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами является обособленным, самостоятельным следственным действием и, безусловно, занимает важное место в их системе. Благодаря техническому оборудованию оператора связи и потенциалу данного следственного действия у правоохранителей есть возможность получения и использования доказательственной информации, касающейся абонентов и их соединений в рамках сотовой связи. Следует констатировать тот факт, что технический прогресс не стоит на месте, а законодательство при этом не успевает усовершенствовать и приспособить правовые документы к новым реалиям, актуальным на данный момент. Это подтверждает то, что получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами было введено в УПК РФ в 2010 году, а средства сотовой связи начали свое развитие уже с конца 1990-х - начала 2000-х годов. Очевидно, что перспектива развития следственных действий, связанных с получением информации об абонентах, абонентских соединениях, иных сведений, передаваемых посредством сотовой связи или хранящихся в базах данных оператора связи или в памяти самого средства связи, будет обусловлена техническим прогрессом и появлением новых возможностей средств сотовой связи. В связи с этим трудно представить дальнейшие изменения в системе следственных действий, но можно предположить ее развитие в двух направлениях: либо по мере появления новых средств связи или коммуникации будет вводиться соответствующее следственное действие, обеспечивающее возможность получения сведений, передаваемых с помощью этих средств, что скорее нецелесообразно, либо в рамках одного следственного действия будет возможно получать информацию о любых взаимодействиях всех средств связи с однотипными принципами устройствами и работы. К вопросу о расширении возможностей получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, отметим, что это обусловлено научно-техническим прогрессом и должно стать задачей законодателя. Исходя из данных анкетирования, следует, что 97,7 % опрошенных считают необходимым расширять возможности указанного следственного действия (приложение 1). Однако к данному вопросу следует подходить осторожно, необходимо тщательно взвешивать все «за» и «против», так как выделение новых следственных действий и дробление уже имеющихся усложнит и без того перегруженный уголовно-процессуальный закон, порождая самые разные ошибки его применения среди практических сотрудников.}}

<< | >>

↑

Источник: Дерюгин Роман Александрович. ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ О СОЕДИНЕНИЯХ МЕЖДУ АБОНЕНТАМИ И (ИЛИ) АБОНЕНТСКИМИ УСТРОЙСТВАМИ: ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 3. Процессуальные особенности и отличие получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от иных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий:

- Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Основы криминалистики -