§ 1. Тактика и психология проведения отдельных видов следственного эксперимента

Знание следователем тактико-психологических особенностей производства отдельных видов следственного эксперимента, а также умение их правильно применять в практической деятельности имеют непреходящее значение как для самих участников следственного эксперимента, так и для его результата в целом.

Любой вид следственного эксперимента можно отнести к той или иной группе, что позволит отразить тактико-психологические особенности его проведения и не оставить без внимания отдельные виды следственного эксперимента. Результаты проведенного нами исследования свидетельствуют о следующем: 30,8 % из числа респондентов проводили следственный эксперимент по установлению возможности совершения какого-либо действия; 29, 5 % - по установлению механизма события в целом или отдельных его деталей; 27,7 % - по установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, явления; 7,8 % - по установлению процесса образования следов события, обнаруженных в ходе расследования; 4,2 % - по установлению возможности существования какого-либо явления.

Рассматривая общие положения тактики и психологии проведения отдельных видов следственного эксперимента, остановимся на некоторых из них более подробно.

Рассматривая следственный эксперимент по установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, явления, необходимо от

метить, что восприятие следует исследовать с двух позиций: установление возможности видеть и установление возможности слышать. Анализ следственной практики позволяет нам сделать вывод о том, что данный вид следственного эксперимента является довольно распространенным.

Для получения объективных результатов следственный эксперимент, целью которого является установление возможности видеть, необходимо проводить в том же месте, в то же время и при тех же условиях освещенности, в которых происходило исследуемое событие.

Если исследуемое событие произошло в помещении (жилище, служебный кабинет, рабочее помещение предприятия и т.д.), то в данном случае следователю легче воссоздать обстановку, в которой наблюдалось событие. Здесь, прежде всего, необходимо обеспечить аналогичное освещение, т.е. включить такое же количество ламп освещения, они должны быть такого же вида (например, энергосберегающая или обычная с вольфрамовой нитью накаливания), такой же мощности, если какие-либо лампы находятся в нерабочем состоянии, необходимо обеспечить их замену и наоборот, если на момент исследуемого события какая-либо лампа находилась в нерабочем состоянии, её необходимо выключить. При проведении подобного эксперимента следователь самостоятельно в состоянии создать и контролировать условия, соответствующие тем, которые были на момент исследуемого события.

Гораздо сложнее для следователя представляется ситуация, когда событие произошло при естественном освещении. В данном случае необходимо правильно подобрать время суток, которое по степени освещенности соответствует тому времени, в которое произошло проверяемое событие. Задача усложняется, когда с момента события прошел значительный промежуток времени. Например, событие произошло в летнее время, а следственный эксперимент необходимо проводить в осеннее или, что ещё хуже, в зимнее время.

Для достижения наибольшего соответствия условий освещения следователю необходимо учитывать ряд факторов: сила света, положение источника света, направление движения источника света (например, свет фар движущегося автомобиля), местоположение участника следственного эксперимента относительно источника освещения (например, если человек находится против источника света, видимость ухудшается, если движется в попутном направлении распространения пучка света, видимость значительно улучшается).

В качестве примера можно привести уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В ходе расследования следователем проведены следственные эксперименты с целью установления расстояния видимости автомобиля под управлением А., приближающегося по главной дороге, с водительского места автобуса, под управлением водителя М. По результатам следственных экспериментов назначена и проведена автотехническая судебная экспертиза, согласно заключению которой причиной ДТП явились неправомерные действия водителя М. Данный пример демонстрирует нам, насколько важное значение для расследования может иметь следственный эксперимент по установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, явления¹.

В практической деятельности следователи нередко сталкиваются с парадоксальными ситуациями, например, при сильном дожде видимость может

быть лучше, чем при небольшом. Причиной этому может быть высокая облачность, небо, покрытое тучами, лунный свет и другие природные явления и искусственные источники освещения, оказывающие существенное влияние на видимость.

В любом случае лицу, осуществляющему расследование необходимо предварительно допросить свидетелей, которые являются носителями информации относительно условий, в которых произошло проверяемое событие. Кроме того, следователь может направить запрос в метеорологическую службу с целью выяснения соответствия погодных условий и показателей видимости в интересующий день, время суток и время года. Для выяснения подробной информации следователь может допросить сотрудника метеорологической службы в качестве специалиста либо привлечь его к участию в следственном эксперименте, соблюдая установленные законом процессуальные требования.

Интересную позицию по рассматриваемому вопросу мы можем найти в работе Н.

Позволим себе не согласиться с мнением автора, считая, что следователь, при наличии возможности, должен воссоздать обстановку максимально приближенную к той, которая была на момент исследуемого события. Это позволит избежать ошибок, сомнений в результатах проведенных опытных действий и не вводить в заблуждение участников уголовного судопроизводства. Кроме того, участники следственного эксперимента, для которых окажутся выгодными его «отрицательные» результаты, могут наглядно убедиться в возможности избежать наказания, выработать новую позицию защиты и начать оказывать активное противодействие расследованию.

По нашему мнению, не представляет особой сложности эксперимент по установлению объективной возможности видеть что-либо, находясь в определенных условиях. Данным видом следственного эксперимента устанавливается наличие или отсутствие препятствий, которые исключают возможность видеть или наоборот не исключают такой возможности. Например, при проведении данного эксперимента могут быть разрешены следующие вопросы: виден ли из окна дома участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие? Виден ли с места водителя дорожный знак из-за растущего рядом дерева? Виден ли был пистолет в руках преступника? и т.п.

Примером может служить уголовное дело по обвинению Н. и О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК. С целью получения доказательств, свидетельствующих о наличии умысла на соучастие в совершении разбойного нападения у обвиняемого О., следователем проведен следственный эксперимент на установление видимости пистолета, находящегося в руках Н.

Экспериментами, производимыми в целях проверки индивидуальных особенностей лица, могут быть разрешены следующие вопросы: может ли свидетель, находясь в определенном месте, на определенном расстоянии от места происшествия, при определенном освещении увидеть государственный регистрационный номер автомобиля? Может ли свидетель, находясь в определенном месте, различить цвет и марку, модель автомобиля?

При проведении следственного эксперимента может возникнуть необходимость проверки возможности увидеть на значительном удалении особенности какого-либо предмета, его деталей, текст, цифровые обозначения и т.п. Специфика подготовки и проведения подобного рода следственных экспериментов заключается в том, что участнику следственного эксперимента не сообщается ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для результатов следственного эксперимента.

Для нашей позиции предложим следующую ситуацию: свидетель, показания которого проверяются, утверждает, что наблюдал событие дорожнотранспортного происшествия с определенного места и подробно описывает отличительные черты автомобиля, принимавшего в нём участие, указывая при этом его марку, цвет, государственный регистрационный знак. Для производства опытных действий необходимо подобрать автомобили различных марок, цветов и государственных регистрационных знаков (включая различные номера обозначения регионов России) и поочередно предъявлять их участнику следственного эксперимента, проверяя его субъективные (индивидуальные) особенности лица - возможность видеть.

Следственный эксперимент, направленный на установление возможности слышать, является довольно распространенным в следственной практике, он направлен на установление возможности либо невозможности слышать выстрел, звуковой сигнал автомобиля, крик, стук, разговор и т.п.

Данный вид следственного эксперимента следует проводить с учётом тех условий, которые могут оказать влияние на качество слышимости. Данные условия необходимо установить до начала проведения опытных действий, особое внимание следователю необходимо обращать на посторонние источники шума, способные оказать влияние на результаты эксперимента. В этой связи следственный эксперимент на установление слышимости необходимо производить в том же месте, где произошло проверяемое событие. Известно, например, что в салоне автомобиля, окна которого закрыты и звучит музыка, услышать посторонние звуки со стороны улицы практически невозможно. При проведении следственного эксперимента необходимо учитывать подобного рода обстоятельства, в том числе и устанавливать уровень громкости звучащей музыки.

В производственном цехе завода услышать какие-либо звуки бывает довольно проблематично. В подобных местах следователю необходимо учитывать такие факторы, как работа станков и других агрегатов, которые значительно ухудшают слышимость.

В качестве примера можно привести уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В ходе расследования следователем проводился следственный эксперимент на установление возможности слышать шум борьбы, крики из одной квартиры в другой. Версия стороны защиты строилась на том, что потерпевший упал в ванной комнате по собственной неосторожности. В ходе расследования установлены свидетели, проживающие этажом выше, которые утверждали, что слышали шум воды в ванне, борьбы и крики. Результатами следственного эксперимента была подтверждена возможность слышать крики и шум из квартиры, в которой проживали свидетели. Тем самым, одна из версий стороны защиты о том, что свидетели не могли слышать шум из квартиры, где было совершено преступление, была опровергнута¹.

При производстве следственного эксперимента на открытой местности необходимо учитывать силу и направление ветра, наличие или отсутствие осадков на момент проверяемого события. Сведения о погодных условиях (о направлении и силе ветра, о наличии или отсутствии осадков) можно запросить из метеорологической службы. Для экспериментов, устанавливающих возможность слышать, характерна неоднократность проведения опытов. Если неизвестны условия, в которых воспринимались звуки, рекомендуется проводить эксперимент с ухудшением условий восприятия при каждом проведении опыта. Если в худших условиях можно было что-то услышать, то в лучших условиях данная возможность будет очевидной.

Так, при расследовании преступления, возбужденного по ст. 317 УК, следователем в домовладении обвиняемого Г. был проведен следственный эксперимент на установление возможности слышать голос сотрудника полиции, находившегося возле забора домовладения. При этом опытные действия производились с изменением условий восприятия звука как при открытых окнах, так и при закрытых. По результатам эксперимента установлено, что голос сотрудника полиции и стук в дверь слышны во всех вариантах проведенных опытов. Таким образом, была опровергнута версия обвиняемого Г. о том, что он не слышал, как представился сотрудник полиции¹.

В ходе проведения данного вида следственного эксперимента необходимо проверять те же звуки, которые раздавались в момент проверяемого события. Например, если выстрел был произведен из определенной модели огнестрельного оружия, то именно такую модель оружия и патронов необходимо использовать для производства выстрелов в ходе следственного эксперимента.

Ввиду сложности следственного эксперимента, проверяющего возможность слышать, требуется тщательная подготовка к его проведению. Количество участников таких экспериментов и принимающих в нём участие понятых, как правило, увеличивается вдвое. Участники и понятые разделяются на две группы, в процессе эксперимента целесообразно менять их местами, благодаря чему все участники воспринимают непосредственно результаты всего эксперимента, а не отдельных его частей, получают представление о картине и меха

низме события в целом. Также следователю необходим помощник для правильной организации проведения опытов.

Важным является вопрос обеспечения связью участников следственного эксперимента. Осуществлять связь возможно путем использования радиостанций или мобильных телефонов. Так, например, если проверяется возможность услышать звуковой сигнал автомобиля, находясь в салоне автомобиля с закрытыми окнами и звучащей музыкой, одна группа участников располагается в одном автомобиле, другая остаётся в другом. Во избежание случайностей сигналы должны подаваться неоднократно, заранее оговоренное между руководителями групп число раз. Также необходимо согласовать время начала опытных действий и временные промежутки между их повторениями. Предварительный звонок по телефону или вызов по радиостанции, предупреждающий о начале опытов, может негативно сказаться на результатах, так как участники будут уже готовы услышать какие-либо звуки и активизировали своё внимание. При составлении схемы-приложения к протоколу следственного эксперимента рекомендуется указывать место и время подачи сигналов. Схема придаёт протоколу наглядность и большую убедительность.

Подмечено, что при подготовке, проведении и оценке результатов эксперимента данного вида необходимо принимать во внимание и определенные психофизиологические закономерности ощущений и восприятия¹. Поэтому, в случае возникновения необходимости проверки возможности слышать или видеть определенный объект в установленных условиях, следователю рекомендуется до проведения эксперимента получить медицинские данные о состоянии здоровья лица, с которым предстоит проведение опытных действий, а именно: о состоянии зрения и слуха. Наличие в материалах уголовного дела таких данных укрепит доказательственное значение результатов следственного эксперимента.

В сравнении с другими видами, психология проведения следственного эксперимента на восприятие является наиболее сложной. Здесь стоит согласит-

ся с существующим мнением о сложности психологической стороны эксперимента на восприятие, которая состоит в том, что восприятие как процесс формирования и функционирования чувственного образа действительности есть сложное сочетание весьма различных образований - функциональных, операционных и мотивационных¹.

Результаты данного вида следственного эксперимента напрямую зависят не только от индивидуальных качеств его участника, но и от его физического состояния (состояния его организма) в момент проведения. Слуховые восприятия человека отдыхающего или увлеченного работой, утомленного либо бодрствующего будут различны. Эти моменты должны быть учтены следователем, поскольку экспериментально воспроизвести такое состояние свидетеля невозможно. Кроме того, должностному лицу, осуществляющему расследование, не стоит забывать, что индивидуальные особенности порога восприятия могут быть частично врожденными или частично приобретенными, например, в процессе трудовой или иной деятельности человека.

Согласно результатам исследования, проведенного И. Кертэсом, отклонения от нормы могут быть довольно значительными. Например, водитель автомобиля различает больше марок автомобилей, чем человек, который не принимает участие в дорожном движении. В тоже время известно, что около 8 %

Л

мужчин (а по другим данным 20%) страдают дефектами цветоощущения. Многие из них об этом даже не знают. На допросе они могут давать ложные показания, добросовестно заблуждаясь в определении цветов. Только в процессе следственного эксперимента возможно выявить данный факт и устранить имеющиеся существенные противоречия в показаниях.

В литературе встречается мнение о том, что следственный эксперимент для проверки возможности видеть и слышать могут проводиться одновременно с опознанием. Это относится к тем случаям, когда проверяются показания сви- ^{[125] [126]}

детеля о том, что он слышал голос и опознает по голосу определенное лицо, либо видел преступника и опознает определенное лицо¹. Позволим себе не согласиться с указанным мнением, так как объединение двух следственных действий, направленных на получение доказательств, в одно, ставит под угрозу доказательства, которые могут быть получены в результате проведения опознания, и восполнить их будет невозможно, так как опознание может быть проведено только один раз. Опознание по любым приметам, в том числе и по голосу, должно производиться предварительно до производства следственного эксперимента, с созданием условий соответствующих требованиям УПК.

Анализ следственной практики позволяет нам судить о том, что наибольшую трудность представляют следственные эксперименты по проверке возможности восприятия пространства и пространственных представлений. Сложность природы данного эксперимента связана с физиологической природой восприятия человеком пространства. Этот механизм представляет собой сложную систему, образующуюся из взаимодействующих анализаторов внешней и внутренней среды организма человека. В восприятии пространства участвуют разнообразные сочетания анализаторов, причем, деятельность каждого из них всегда неразрывно связана с деятельностью других.

Так, в восприятии пространства участвуют зрение, слух, обоняние и другие органы чувств человека. Стоит также отметить, что существенной чертой восприятия пространства является бинарный эффект, проявляющийся в результате одновременного функционирования одноименных парных рецепторов. Известно, что восприятие пространства одним глазом существенно отличается от восприятия пространства двумя глазами. Это также характерно для слухового восприятия пространства, работы органов обоняния, тактильной чувствительности частей тела, опорно-двигательного аппарата человека и т.д.

У человека нет специального аппарата - анализатора времени, поэтому системным является восприятие не только пространства, но и времени. Как и

пространство, оно воспринимается анализаторами человека, поэтому не случайно, например, результаты следственного эксперимента по установлению расстояния, на котором водитель обнаружил опасность для движения, не могут быть признаны объективными, так как за очень короткий промежуток времени автомобиль преодолевает значительное расстояние, а человек не способен его почувствовать, запомнить и впоследствии воспроизвести данное расстояние в силу вышеуказанных свойств его организма. По нашему мнению, производство таких следственных экспериментов не рекомендуется в силу необъективности и субъективности их результатов, предпочтения следователя в данном случае должны отдаваться производству судебных экспертиз, таких как трасологических и автотехнических, комплексных судебных экспертиз и т.д.

В качестве примера приведем уголовное дело по обвинению Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. В ходе расследования следователем неоднократно проводился следственный эксперимент, целью которого являлось проверка показаний подозреваемого относительно того, на каком расстояния находился автомобиль в момент, когда потерпевший вышел на пешеходный переход. Установить точно указанное расстояние не представилось возможным, так как исследуемое событие происходило в динамике. Каждый раз получались разные результаты и носили субъективный характер. Результаты, полученные в ходе экспериментов, признаны судом ничтожными и исключены из числа доказательств¹.

На основании изложенного считаем, что следователем при производстве следственного эксперимента по проверке способности восприятия, должно учитываться состояние всех органов чувств человека в совокупности. В некоторых случаях для получения более достоверной и полной информации рекомендуется привлечение к участию в следственном эксперименте специалиста в области медицины.

Случаи проведения следственного эксперимента по установлению возможности совершения какого-либо действия могут быть весьма разнообразными: установить объективную возможность совершить какие-либо действия и субъективную способность определенного лица совершить эти действия. В ходе проведения опытных действий следователь может проверить возможность совершения самых различных действий: преодоление определенных расстояний, преодоление препятствий, возможность поднятия и перемещение определенных предметов в пространстве, проникновение в помещение и др. В данном случае может быть установлена как объективная, так и субъективная возможность либо невозможность совершения определенных действий.

Порядок подготовки и тактические особенности проведения рассматриваемого вида следственных экспериментов зависят от его содержания и задач, стоящих перед ним. Для большинства экспериментов рассматриваемого вида необходимым условием является то, что производить его нужно в том месте, где в действительности происходило исследуемое событие. Любая замена места в будущем может существенно изменить доказательственное значение результатов следственного эксперимента (разумеется, в худшую сторону) либо вообще поставить их под сомнение.

При производстве следственных экспериментов, целью которых является установление возможности проникнуть в помещение, в качестве участников необходимо подбирать лиц разного роста и телосложения. Если одной из проверяемых версий следователей является инсценировка проникновения, то к участию в следственном эксперименте рекомендуется привлекать материальноответственное лицо, которому необходимо предложить самому совершить проникновение. Неудачная попытка может подтолкнуть подозреваемое материально-ответственное лицо к признанию в совершении преступления и даче правдивых показаний. Проводя опыты на установление возможности проникновения, следует учитывать одежду, которую преступник мог снять для облегчения доступа, особенно это касается зимней одежды, обладающей большими объе- мами, препятствующими проникновению: пуховики, шубы, куртки и т.д. Количество понятых также может быть различным и меняться в зависимости от сложности проводимого эксперимента.

В следственной практике часто встречаются случаи проведения следственных экспериментов с целью установления возможности поднятия и переноса тяжелого имущества. В качестве примера можно привести расследование по уголовным делам, связанным с хищением товарно-материальных ценностей хранящихся в сейфе, вместе с сейфом. При производстве данного вида следственного эксперимента не являются существенными такие условия, как время проведения опытных действий, степень освещенности, погодные условия и т.д. Иногда следователь может проводить следственный эксперимент даже в другом месте, отличном от того, где имело место проверяемое событие. Так, если проверяется возможность поднять и перенести сейф на определенное расстояние, то этот следственный эксперимент возможно провести где угодно: во дворе территориального органа внутренних дел МВД России, в похожем здании, на складе, на территории какого-либо предприятия, организации и т.д. Неотъемлемым условием является только то, чтобы сейф был определенной марки (модели), объёма и веса, которые соответствуют параметрам сейфа, который был похищен. Использование подлинных предметов и объектов востребовано лишь в тех случаях, когда они имеют индивидуальные особенности.

При проведении следственного эксперимента по установлению физических возможностей лица совершить определенные действия, следователю необходимо создать условия, соответствующие тем, которые были на момент исследуемого события. Если участник следственного эксперимента предварительно заявляет, что смог осуществить определенное действие, то следователь с понятыми и указанным лицом выезжает на место, где ему предлагается продемонстрировать свои физические возможности. При этом следователю не стоит забывать, что действия участника следственного эксперимента не должны создавать опасность для его жизни и здоровья, а также иных участников следст-

венного эксперимента и окружающих, а также не создавать опасность причинения материального ущерба.

В качестве примера приведем уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ. При расследовании было проведено четыре следственных эксперимента с участием подозреваемого с целью установления возможности совершения им определенных действий. В ходе первого К. продемонстрировал способ проникновения в дом. Используя шезлонг в качестве подставки, он снял москитную сетку и открыл пластиковое окно веранды дома, где под металлическим ящиком взял ключ от входной двери, при помощи которого открыл дверь и проник в дом. В ходе второго следственного эксперимента К. продемонстрировал возможность самостоятельно перенести похищенный сейф с находящимся в нем имуществом. Третьим экспериментом установлено расстояние, которое К. пронес сейф от шкафа в холле дома до окна веранды, которое составило 11 м. В ходе четвертого следственного эксперимента К. продемонстрировал возможность проноса им сейфа (с товарно-материальными ценностями внутри) на расстояние 11 м. и возможность его выбросить из окна веранды дома потерпевшего И. на землю, не задев бетонный отмосток, находящийся под окном, причем последний эксперимент был проведен в здании отдела полиции^[127].

При проведении данного вида следственного эксперимента производство видеосъемки, фотографирование имеют существенное доказательственное значение. Если участник показывает, что при преодолении определенного расстояния он использовал определенные предметы, приспособления, необходимо предоставить ему таковые.

Следственный эксперимент по определению возможности совершения определенных действий за определенное время проводится тогда, когда у следователя нет сомнений в том, что проверяемое лицо может совершить определенные действия. Сомнения возникают относительно времени, за которое со- вершено действие. При проведении данного вида следственного эксперимента устанавливается субъективная и объективная возможность определенного лица совершить какие-либо действия за определенное время.

Интересным представляется следственный эксперимент, проведенный при расследовании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В целях определения возможности совершения обвиняемым А. ряда подготовительных действий, направленных на сокрытие следов преступления, следователем проведены следующие опытные действия. Отталкиваясь от места и времени последнего телефонного соединения между абонентами обвиняемого А. и потерпевшего Б., статистам было предложено проследовать по вероятному маршруту движения А. на автомобиле от его места жительства до места совершения убийства. Затем от места совершения преступления до места, где обвиняемым был брошен автомобиль, и затем от места оставления автомобиля пешком до железнодорожного вокзала, где А. встретился со свидетелем В. и сделал с телефона последнего звонок свидетелю Д. Таким образом, проводя опытные действия, поэтапно, неоднократно, следователю удалось получить доказательства о маршруте передвижения обвиняемого А. и установить примерное время, необходимое для преодоления этого расстояния как до совершения убийства, так и после. Кроме этого удалось доказать факт встречи обвиняемого А. со свидетелями В. и Д..

Следует учитывать, что не во всех случаях определения времени для совершения конкретных действий возникает необходимость в производстве следственного эксперимента. Например, если необходимо проверить возможность проезда из одного населенного пункта в другой за определенный промежуток времени не обязательно проводить следственный эксперимент. Получить ответ на данный вопрос следователь может в рамках судебной автотехнической экспертизы. Однако, если участник следственного эксперимента утверждает, что его автомобиль в силу своих особенностей может развивать большую скорость ^[128] или, наоборот, не в состоянии развить указанную скорость, производство следственного эксперимента является целесообразным.

Кроме того, возможность преодоления определенного расстояния может зависеть от других факторов, которые невозможно учесть при производстве математических расчетов (например, загруженность дороги, наличие транспорта и пешеходов на перекрестках, навыки вождения автомобиля и т.п.). Так, при производстве расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, следователем проведен следственный эксперимент по определению времени проезда перекрестка пожарной автоцистерной и определения времени её нахождения в опасной зоне для водителя Б. Также установлено максимальное расстояние с рабочего места водителя Б., с которого отчетливо виден автомобиль с включенными проблесковыми маячками. По результатам следственного эксперимента назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, исходя из времени нахождения автомобиля в опасной зоне, Б., располагал технической возможностью предотвратить столкновение с указанным автомобилем¹.

Также необходимо учитывать психофизиологическое состояние человека в момент совершения преступления. Иногда в состоянии сильного душевного волнения, страха человек за короткий промежуток времени может совершить такие действия, которые бы он никогда не совершил в обычном состоянии. Так как предметом исследования данного вида следственного эксперимента является время, то, соответственно, следователю необходимо использовать секундомер (механический или электронный). На наш взгляд, лучше использовать электронный секундомер, так как со временем пружины механического секундомера ослабевают и, соответственно, секундная стрелка начинает двигаться медленнее. Иногда десятые доли секунды могут менять суть дела, например, при расследовании дорожно-транспортных преступлений. Для достоверности ^[129] результата важно, чтобы один из понятых также использовал секундомер. В данном случае следователь может сравнить результаты и настроить работу таким образом, чтобы все замеры были одинаковыми, и их правильность, объективность не вызывали сомнений у других участников следственного эксперимента.

Следственный эксперимент, устанавливающий специальные и профессиональные навыки конкретного лица имеет характерную особенность, которая в некоторых случаях делает нецелесообразным его проведение. Эксперименты данного вида необходимо проводить тогда, когда участник утверждает, что он обладает определенными навыками, умениями и изъявляет свою готовность их продемонстрировать. В случае несогласия от производства эксперимента следует отказаться, поскольку участник легко может не сделать того, что не желает демонстрировать.

Если участник сообщает следователю, что для достижения того или иного результата он использовал какое-либо приспособление, необходимо предоставить ему данное приспособление. Когда востребованное приспособление не обладает какими-либо индивидуальными особенностями, их вполне можно заменить однородными. Место производства эксперимента зависит от того, влияет ли оно на полученные результаты или нет. Если влияет, то, разумеется, проводить следственный эксперимент необходимо в том месте, где ранее производилась какая-либо работа, выполнялись определенные действия. Иногда возникает необходимость производства такого эксперимента в определенном помещении, на станции технического обслуживания автомобилей, в цеху завода, на производственном участке и т.п.

Следователю не стоит забывать о соблюдении правил безопасности (охраны) труда как для участников следственного эксперимента, так и для окружающих. В связи с этим при подготовке к производству данного вида следственного эксперимента предварительно необходимо допросить его участника об условиях, в которых производились определенные действия, и их влиянии на достоверность результатов. Иногда необходимо обеспечить хорошую освещенность, доступность к определенным механизмам (устройствам, агрегатам), создать удобные условия для выполнения определенной работы, тогда результаты следственного эксперимента могут быть признаны достоверными.

По мнению Н. И. Г уковской, иногда к участию в экспериментах, устанавливающих специальные или профессиональные навыки, приглашаются эксперты и специалисты различных профилей для оказания следователю необходимой помощи¹. Считаем необходимым согласиться с изложенным мнением, но с некоторыми уточнениями. Так, для оказания помощи и участия в следственном эксперименте, следователем может привлекаться только специалист, так как перед экспертом стоят иные задачи. В силу своего процессуального положения он не имеет права принимать участие в следственном эксперименте.

Интересным нам представляется следственный эксперимент, проведенный по уголовному делу по обвинению Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, который, осуществляя охоту, произвел выстрел по цели (лисе) и ранил находящегося на линии огня потерпевшего У., причинив тяжкий вред его здоровью. Для установления места нахождения стрелявшего, цели и пострадавшего, а также установления возможной траектории полета заряда пули, для участия в следственном эксперименте был приглашен специалист в области баллистики, который после наблюдения за действиями участников следственного эксперимента дал свою оценку произошедшему. Суд признал целесообразным привлечение специалиста к участию в следственном эксперименте и принял во внимание его показания при вынесении обвинительного приговора².

Мы считаем, что преимущество в привлечении специалиста заключается в том, что он может своевременно консультировать следователя о правильности проведения определенных действий и давать своевременные рекомендации по их корректировке при проведении следственного эксперимента. ^[130]

Следственный эксперимент по установлению возможности существования какого-либо явления. В отличие от следственного эксперимента по проверке возможности совершения каких-либо действий, установления механизма события, целью проведения данного вида следственного эксперимента является проверка возможности существования какого-либо факта, явления, например, возможно ли ослепление светом фар встречнного автомобиля, возможно ли производство выстрела при использовании определенных патронов и т.п. В данном случае следователя не интересует вопрос о том, могло ли быть воспринято данное явление, так как здесь приоритетным является вопрос не о возможности восприятия данного явления, как оно могло быть воспринято, а о существовании самого явления в целом.

Следователю рекомендуется проводить следственный эксперимент в условиях, максимально схожих с соответствующими условиями. Иногда необходимо полное сходство в определенных условиях. Есть также тактическая необходимость присутствия или участия подозреваемого или обвиняемого лица, показания которого проверяются, а также соответствующего специалиста.

В качестве примера приведем уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. С целью проверки версии стороны защиты о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало ослепление водителя С. светом фар встречного грузового автомобиля, проведен следственный эксперимент. В ходе экспериментальных действий следователем для установления возможности ослепления к участию привлечено три статиста, которые поочередно помещались на место водителя и во встречном направлении запускался автомобиль. Результаты опытных действий показали, что ни один из участников эксперимента ослеплен не был. К участию в эксперименте привлекался обвиняемый С., который наблюдал за ходом и результатами опытных действий и впоследствии был допрошен по ему известным обстоятельствам исследуемого события} ^[131]

Следственный эксперимент по установлению механизма события в целом или отдельных его деталей, установлению процесса образования следов события, обнаруженных в ходе расследования отвечает на вопросы: каким образом произошло событие? Произошло ли оно так, как это следует из первоначальных данных или иначе? Как и в результате взаимодействия каких объектов образовались те или иные следы ? Какими частями определенных предметов осуществлялось взаимодействие? В одних случаях следователь, обладая определенной информацией о механизме события, может проверить её опытным путем; в других, не имея первоначальной информации, опытным путём устанавливает, каким образом могло произойти событие и образоваться следы. Первичную информацию о механизме исследуемого события следователь может почерпнуть из результатов осмотра места происшествия, отраженных в протоколе, схеме-приложении, фототаблице, видеозаписи и показаний свидетелей. Если информация, полученная в ходе осмотра места происшествия, носит объективный характер и её достоверность зависит о того, насколько грамотно и правильно он был произведен, то показания свидетелей носят субъективный характер и иногда требуют тщательной проверки, в том числе и опытным путём. Конечно, следователю иногда можно избежать проведения данного вида следственного эксперимента путём назначения и проведения трасологической судебной экспертизы, судебной медицинской экспертизы, автотехнической судебной экспертизы и т.п.

Мы считаем, что при проведении судебных экспертиз следователь имеет возможность получить наиболее объективные результаты, выводы о механизме исследуемого события. Но иногда в практической деятельности имеют место случаи, когда эксперт не может дать утвердительные ответы на поставленные перед ним вопросы, тогда возникает необходимость в организации и проведении данного вида следственного эксперимента.

В качестве примера можно привести следственный эксперимент, проведенный при расследовании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК

РФ, совершенного С. Целью следственного эксперимента было необходимость установления механизма причинения телесных повреждений потерпевшему Я. и проверка версии стороны защиты в части того, что пострадавший Я. первым напал на обвиняемого С. и в момент причинения ему телесных повреждений находился сверху С., пытаясь нанести ему удар топором. В ходе следственного эксперимента пострадавший Я. воспроизвел обстоятельства причинения ему С. телесных повреждений и показал, как С., сидя рядом с ним на кровати с правой стороны, наносил ему удар ножом в область грудной клетки слева, а когда он упал с кровати, наносил удар ножом в левую ягодицу. Обвиняемый С. в ходе следственного эксперимента показывал, как после нападения на него Я. он упал на пол от нанесенного Я. одновременно удара ногой по туловищу, и лежа на полу, на спине, наносил склонившемуся над ним Я. удар ножом в область грудной клетки слева. Результаты следственных экспериментов с пострадавшим Я. и обвиняемым С. в совокупности с данными медицинской документации позволили судебно-медицинскому эксперту сделать обоснованные выводы о том, что телесные повреждения у Я. могли образоваться при механизме травматического воздействия, указанного им в ходе следственного эксперимента, и не могли образоваться при механизме травматического воздействия, указанного С. в ходе следственного эксперимента^[132].

Таким образом, данный пример демонстрирует нам, как с помощью рассматриваемого вида следственного эксперимента следователем установлены обстоятельства и механизм причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Также с помощью эксперимента получено косвенное доказательство вины подозреваемого в совершении инкриминируемого ему деяния.

На практике можно столкнуться со следующей ситуацией. При проведении комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы эксперты не смогли ответить на вопрос, как пострадавший располагался относительно травмирующего объекта в момент первичного контакта с автомобилем? При проведении следственного эксперимента, по показаниям свидетеля, макет располагается на дороге таким же образом, как и в момент совершения наезда. К макету подгоняется автомобиль, которым был совершен наезд, сопоставляются механические повреждения на автомобиле и производятся соответствующие замеры. При производстве данного вида эксперимента необходимо присутствие специалистов судебной медицины, в производстве которых находится экспертиза, чтобы они лично могли наблюдать определенные действия, корректировать их и впоследствии, сопоставив полученные результаты с уже имеющимися доказательствами, дать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Рассматриваемый вид следственного эксперимента непосредственно связан с реконструкцией обстановки на месте происшествия; эксперимент по установлению исследуемого события, как правило, проводится в том месте, где произошло проверяемое событие. Причиной этого является то, что при выборе другого места, результаты могут быть совершенно иными. Оказать на них влияние могут, на первый взгляд, самые незначительные обстоятельства, такие как: погодные условия, условия освещенности, время суток, состояние дорожного покрытия, определенные качества предметов и т.д.

Следственный эксперимент может проводиться как с участниками уголовного судопроизводства, так и без них. В отсутствии участников уголовного судопроизводства следователь может провести следственный эксперимент, например, для проверки своих предположений, выдвинутых следственных версий, проверки достоверности результатов ранее проведенных следственных действий и судебных экспертиз (результаты осмотра места происшествия, допросов участников уголовного судопроизводства и свидетелей, выводов судебных экспертиз). В присутствии участников уголовного судопроизводства следственный эксперимент проводится в целях проверки их показаний.

С точки зрения психологии, если результаты следственного эксперимента противоречат показаниям, то следователь может использовать его результаты для убеждения участника дать правдивые показания. Если не противоречит, то это подтверждает позицию участника, его искренность, а также убеждает иных участвующих лиц в правдивости его показаний. Для устранения существенных противоречий в показаниях (если таковые имеются) следователь может привлечь к участию в эксперименте лицо, которое даёт иные показания, содержащие существенные противоречия.

Следственный эксперимент как следственное действие имеет свои специфические особенности и свою неповторимую психологическую структуру. Анализ специальной литературы позволяет нам выделить следующие психологические особенности следственного эксперимента: во-первых, здесь следователь сам вызывает интересующие его явления, а не ждёт их появления; во- вторых, следственный эксперимент в большинстве случаев психологически убедителен, нагляден, поскольку в нём, как правило, участвуют те лица, которые «проверяются»; в-третьих, по мнению В. Е. Коноваловой, следственный эксперимент «относится к числу следственных действий, используя которые следователь осуществляет экономию процессуальных средств. Так, производство эксперимента в отдельных случаях предрешает отказ от допроса многочисленных свидетелей, производства обыска и других действий»^[133].

Данное мнение не является бесспорным, так как нередко затраты процессуальных средств, необходимых для производства следственного эксперимента, во много раз превышают затраты, необходимые для производства других следственных действий в совокупности. Если есть у следователя возможность заменить производство следственного эксперимента другими следственными действиями, производством отдельных видов судебных экспертиз, то лучше использовать эту возможность.

Для следственного эксперимента наиболее характерными являются следующие виды деятельности: конструктивная (реконструктивная), познавательная и организаторская. Конструктивная (реконструктивная) деятельность направлена на воссоздание обстановки, создание тактических условий и воспро-

изведение обстоятельств, действий и т.д. Познавательная - направлена на обнаружение и фиксацию доказательств, каких-либо фактов, обстоятельств, имеющих доказательственное значение. Организаторская деятельность следователя состоит в том, что эксперимент - это сложное следственное действие, которое требует от следователя координации действий определенного (иногда большого) количества людей, управление участниками во время его производства, подготовка обстановки, что требует от следователя использования и развития коммуникативных способностей.

Перечисленные особенности деятельности следователя при производстве следственного эксперимента позволяют нам судить о наличии коммуникативной составляющей в структуре следственного эксперимента. В связи с этим психологическая структура включает в себя такой элемент, как общение. От правильности общения зависит успех проведения следственного эксперимента. По нашему мнению, общение следователя с участниками следственного эксперимента должно отвечать следующим требованиям: во-первых, общение должно происходить в вежливой, уважительной форме; во-вторых, следователь должен изъясняться доступным, понятным языком; в-третьих, общаясь с участниками эксперимента, следователь, с одной стороны, должен быть сдержанным и не поддаваться на различного рода провокации (например, направленные на создание конфликтной ситуации и последующий срыв следственного эксперимента), с другой, он должен не допускать неприемлемого (с этической позиции) поведения и общения между его участниками.

Определенные сложности для следователя представляет моделирование психофизиологических факторов. Здесь считаем необходимым согласиться с мнением, согласно которому полное моделирование всех психических состояний человека и психофизиологического механизма его действий выходит за рамки возможностей человека^[134]. В обычных условиях большинство психических процессов у человека протекают иначе, чем в специально созданных условиях.

У человека может возникнуть психическая напряженность, волнение, может активизировать внимание, сосредоточенность, повышается готовность к совершению определенных действий, возникает специфическая установка.

Все эти факторы могут оказывать непосредственное влияние на результаты опытных действий, так как участник находится в состоянии психологической готовности, которое мобилизует его психические процессы. В обычной ситуации он может действовать иначе. Занятый мыслями, он может не обращать внимание на какие-либо явления. С другой стороны, при совершении преступления или скрываясь от преступников, человек может находиться в состоянии сильного волнения, страха, отчаяния и действовать так, как он не действовал никогда в обычных условиях, и не сможет повторить определенные действия в искусственно созданных условиях.

Справедливо мнение А. Р. Ратинова, который считает, что в присутствии посторонних лиц человек может испытывать смущение. Застенчивость у одних лиц влияет на моторику, делая движения угловатыми, некоординированными, у других - на интеллектуальные функции, снижая внимание, память, мышление. Боясь не справиться с предстоящей задачей, человек подчас оказывается не в состоянии сделать то, что ему удавалось прежде^[135]. Участник эксперимента может взять под сознательный контроль каждое своё движение и действие. Когда человек начинает думать о предстоящем действии, он может утратить непроизвольность движений, следовательно, у него могут возникнуть трудности, даже при исполнении обычных, повседневных видов деятельности.

В данном случае необходимо вывести человека из подавленного или возбужденного состояния, создать непринужденную обстановку эксперимента. Существенную помощь следователю в устранении неблагоприятных психологических явлений может оказать специалист-психолог. Мы считаем, что следователю необходимо активно использовать его помощь при организации и проведении следственного эксперимента путём его непосредственного участия или консультаций. Следственный эксперимент является сильным средством психологического воздействия на участников уголовного судопроизводства, так как с его помощью возможно проверить не только доказательства, но и следственные версии, показания любого свидетеля либо иного участника проверяемого события. Это можно объяснить тем, что экспериментальная проверка доказательства означает опытное, наглядное установление возможности или невозможности существования какого-либо факта, явления именно в той обстановке, в которой произошло проверяемое событие. Эксперимент выступает гарантом очевидности результата, что позволяет следователю эффективно воздействовать на лицо, показания которого проверяются.

Мы считаем, что при производстве следственного эксперимента следователем должен учитываться психологический статус его участника, особенно подозреваемого и обвиняемого. Здесь мы считаем необходимым согласиться с мнением Н. А. Соловьевой, которая утверждает, что психологический статус является относительно устойчивой характеристикой личности и поэтому даёт представление о ней как до, так во время и после совершения преступления^[136].

В отличие от других следственных действий, таких как допрос и очная ставка, где воздействия на лицо осуществляется непосредственным путём, при производстве следственного эксперимента воздействие осуществляется опосредованным путём. В ходе проведения следственного эксперимента психологическое воздействие осуществляется самим содержанием опытных действий, а также полученными результатами, то есть внешне опосредованно. Сущность любого воздействия состоит в том, что человеку передаётся информация или какие-либо сведения. «Всякое знание приобретает информационный характер только тогда, когда становится понятным, значимым, действенным, когда из многочисленных факторов побуждающих человека к активности, выбираются те, которые полезны для процесса воздействия и несут заряд энергии, способный регулировать, управлять общественным и индивидуальным поведением людей»^[137]. Например, обвиняемый не признает себя виновным в совершении преступления, полагая, что следователь не сможет доказать его причастность. По мере предъявления имеющихся доказательств, он начинает понимать несостоятельность своей версии случившегося, осознает слабость своей позиции и вынужден искать выход из сложившейся ситуации, а именно изменять свою прежнюю позицию.

Итак, сформулируем следующие выводы:

Знание следователем тактико-психологических особенностей проведения отдельных видов следственного эксперимента имеет существенное значение для правильной организации расследования, получения новых и проверки уже имеющихся доказательств, а при грамотном их использовании позволяет оказывать влияние на следственную ситуацию по уголовному делу. Независимо от вида следственного эксперимента, его проведение требует тщательной психологической подготовки участников, в результате чего они могли бы приобрести внутреннюю уверенность, убежденность в необходимости воспроизведения действий.