§ 1. Реализация технических средств и их комплексов на различных этапах расследования отдельных видов и групп преступлений

Во многом сложность расследования преступлений обусловлена тем обстоятельством, что процесс установления обстоятельств произошедшего и виновных лиц осуществляется после самого факта уголовно наказуемого деяния.

Задача следователя, дознавателя при расследовании любого преступления заключается, прежде всего, в том, чтобы обнаружить доказательства, на основе которых он мог бы установить наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Обнаружить и изъять доказательства следователь, дознаватель может только путем проведения установленных законом следственных действий. Однако в ходе их производства получение доказательств становится невозможным ввиду необходимости применения технических средств. Проведенное исследование свидетельствует о том, что в 100% случаев в процессе расследования находят применение те или иные технические средства.

В результате в настоящее время деятельность субъектов расследования немыслима без использования самых современных достижений различных областей научных знаний и технической мысли. Именно поэтому мы согласны с утверждением, что успех осуществления правоохранительными органами своих основных функций находится в прямой связи с активным внедрением в деятельность достижений научно-технического прогресса¹ - умелым использованием научнотехнических средств, информационных технологий при расследовании любого преступления.

Проведение следственных действий^{[143] [144] [145] состоит в реализации комплекса опе-}

-э

раций и приемов (включая и применение технических средств) , которые осуществляются при расследовании преступления для обнаружения, фиксации и проверки фактических данных, имеющих значение доказательств по уголовному де- лу^[146]. Ни у кого не вызывает сомнений, что без технического оснащения предварительного расследования невозможным становится получение многих доказательств, например, обнаружение сокрытого землей трупа, определение групповой принадлежности крови и т.д.

Значимость применения технических средств была осознана достаточно давно^[147]. О научном подходе к данной проблеме можно вести речь с начала 20 века. С укреплением и развитием советской судебной системы широкую практику получило привлечение к расследованию преступлений специалистов следоведения, медицины, химии и многих других отраслей знаний. Так, в 1918 году в Петрограде был создан Высший институт фотографии и фототехники, в составе которого начала действовать первая криминалистическая кафедра, в Киеве и Одессе работали кабинеты научно-судебной экспертизы².

Актуальность рассматриваемой проблематики подтверждается наличием в криминалистике раздела «Криминалистическая техника». Криминалистическая техника на основе системы научных положений разрабатывает технические средства, приемы и методики, предназначенные для собирания, исследования и использования доказательств, и иные меры раскрытия и предупреждения преступлений безотносительно к производству следственных действий и формированию

3

частных криминалистических методик .

В методике расследования отдельных видов и групп преступлений решается задача выбора и наиболее эффективного применения приемов и средств криминалистической техники при производстве следственных действий. Раскрытие каждого преступления обеспечивается, в том числе, и использованием научно-технических средств, информационных технологий для обнаружения, закрепления, изъятия и исследования следов и других доказательств, привлечением специалистов для их квалифицированного применения.

Особенности использования технических средств заключаются в объектах применения с тем, чтобы в каждом случае оно давало наибольший эффект для решения задач расследования. Приемы использования технических средств разрабатываются с учетом специфических особенностей конкретного вида преступлений. В каждом конкретном случае лицо, производящее расследование, а также привлеченный им специалист творчески решают, какие технические средства должны применяться в данной следственной ситуации для обеспечения быстрого и полного ее разрешения.

Как нам представляется, при расследовании преступлений любого вида квалифицированное и законное проведение таких следственных действий, как осмотр, обыск, выемка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, требует умелого использования научно-технических средств для обнаружения, фиксации и исследования вещественных доказательств и их правильной оценки.

Важность рассматриваемой проблематики подтверждается и тем, что оценка следственной ситуации включает в себя и анализ того, какими техникокриминалистическими средствами^[148] располагает орган расследования, как ими правильно распорядиться, какова квалификация имеющегося экспертного аппарата.

Объем и пределы использования криминалистической техники следственными органами и экспертными учреждениями определяются целями и задачами этих учреждений и их компетенцией. Мы стоим на позиции комплексного технического оснащения процесса расследования. Действительно, акцентирование внимания только на единичных технических средствах представляется малоэффективным и не учитывает всех потребностей рассматриваемой деятельности. В рамках процесса доказывания актуальными являются обнаружение скрытых следов и предметов, установление родовой принадлежности объектов, скрытая и гласная фиксация хода и результатов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, получение информации об изучаемом объекте, сложные научные исследования предметов и явлений с формулировкой выводов по результатам и другое.

1) применение технических средств при производстве процессуальных действий, в том числе посредством привлечения специалистов;

2) реализация современных способов и приемов их использования (а также комплексного) в процессе расследования;

3) применение компьютерных технологий для хранения информации, оперирования базами данных, оформления письменных документов (в частности, прикладное программное обеспечение);

4) использование возможностей криминалистических учетов в рамках информационного сопровождения расследования;

5) производство судебных экспертиз.

Анализ мнения опрошенных респондентов позволяет говорить о следующей частоте применения некоторых из указанных направлений на различных этапах расследования:

1. Реализация информационных технологий, информационнотелекоммуникационных систем:

- предварительный - 36%;

- первоначальный - 43%;

- последующий - 20%;

- заключительный - 1%.

2. Учеты правоохранительных органов:

а) предварительный - 45 %;

6) первоначальный - 42 %;

в) последующий - 13 %.

Анализ практической деятельности, проведенное исследование позволяют говорить о степени использования технических средств при производстве различ

ных следственных действий, приведенной в таблице 4.

Таблица 4.

следственных действий

При этом опрошенные респонденты отмечают следующую интенсивность использования технических средств на различных этапах расследования: 1) предварительном - 31%; 2) первоначальном - 52%; 3) последующем - 10%; 4) заключительном - 7%.

Использование технических средств часто требует применения специальных знаний. Последние представляют собой познания в области различных наук, ремесел, искусств, техники, выходящие за рамки житейского опыта и профессиональных познаний, которыми в принципе должны обладать следователь, дознава- тель^[149]. «Все действия по применению технических средств в процессе расследования должны иметь научную основу, базироваться на изученных закономерностях»¹. Этому должна предшествовать базовая деятельность соответствующих федеральных органов и должностных лиц, направленная на обеспечение возможности использования технических средств: снабжение, разработка и реализация необходимых мер с целью создания оптимальных условий использования технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, в соответствии с нормами уголовнопроцессуального законодательства.

В этом аспекте возникает сложная проблема - необходимость определения наличия у конкретного лица специальных знаний. Эта задача решается следователем, дознавателем^{[150] [151]. В этой связи исследователи отмечают, что неопределенность и расплывчатость правовых норм, предписывающих лицу, не обладающему специальными знаниями, определять наличие таковых у другого субъекта, на практике порождают определенные сложности. Следователь, дознаватель может удостовериться в наличии диплома и трудового стажа специалиста, но это еще не да- 3}

ет ему оснований говорить о его компетентности .

По нашему мнению, целесообразно рассматривать две формы применения специальных знаний:

1) процессуальную - производство судебных экспертиз, участие специалистов, экспертов в следственных действиях (в том числе в составе следственнооперативной группы);

2) непроцессуальную - консультации по тактике следственных действий, справочная деятельность, предварительные исследования.

УПК РФ предусматривает возможность привлечения к производству следственных действий специалиста, который использует свои специальные знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств (например, участие специалиста в области компьютерных технологий при производстве осмотра места происшествия, обыска и выемки электронных носителей информации), а также эксперта, проводящего соответствующее исследование, оформляемое по завершению экспертным заключением.

Проведенное нами исследование показало, что следователи, дознаватели используют помощь специалиста на разных этапах расследования неодинаково: на предварительном - 34%; на первоначальном - 56%; на последующем - 10%.

Сказанное не означает, что только специалист и эксперт являются субъектами применения технических средств на основе имеющихся у них специальных познаний. Так, следователь, дознаватель, обладая специальными знаниями и соответствующими техническими средствами, при производстве следственных действий в принципе может обойтись и без помощи специалиста. Субъект расследования должен иметь соответствующую подготовку и обладать необходимым комплексом криминалистических знаний, умений и навыков. Это позволит правильно оформить процесс применения технических средств, контролировать их использование, ставить для решения новые задачи.

Приходится, в частности, отметить, что следователь, дознаватель используют криминалистическую технику в основном для обнаружения и фиксации доказательств. Однако многими работниками правоохранительных органов не учитывается, что возможно и предварительное проведение исследования обнаруженных доказательств для решения вопросов, связанных с выдвижением версий и определением направления дальнейшего расследования по делу. Только эти исследования не должны вносить никаких изменений в доказательство. Эти исследования не могут заменить экспертизу.

В то же время судебная экспертиза назначается независимо от того, обладают ли указанные должностные лица специальными знаниями, поскольку фактические данные, полученные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в каком процессуальном документе, кроме заключения эксперта.

В.А. Волынский отмечает, что «особая значимость, возможности науки и техники, или так называемого «научного доказывания», заключаются в обеспечении использования в процессе раскрытия и расследования преступлений материальных источников и носителей криминалистически значимой информации, которая по своему объекту, содержанию и достоверности не уступает вербальной розыскной и доказательственной информации, а в чем-то и превосходит. Но в организационном, в тактическом плане одни из них имеют определенные преимущества перед другими и только в своем сочетании, во взаимодополнении они позволяют рассчитывать на успешное решение основных задач уголовного судопроизводства - быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений»^[152].

Представляется спорной точка зрения, согласно которой технические средства могут применяться без учета особенностей, связанных со спецификой того или иного преступления, но рекомендации по этому вопросу, разработанные на основе опыта следственной работы, несомненно, повышают эффективность их использования². В связи с этим мы придерживаемся мнения³, что особенности в применении технических средств определяются предметом доказывания и видом преступления.

Таким образом, мы затронули проблему криминалистическое обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Одним из первых ее комплексно исследовал Г.И. Грамович. По его мнению, это «регламентированная определенными нормативными актами деятельность научно-исследовательских, судебноэкспертных и других учреждений, а также соответствующих должностных лиц, на которых возложена обязанность по разработке и реализации комплекса взаимосвязанных мер с целью создания оптимальных условий эффективного применения специальных знаний и научно-технических средств в борьбе с преступностью»¹. Подобное мнение можно найти в научных трудах и многих других исследователей.

Криминалистическое обеспечение рассматривается и как система внедрения в практическую деятельность криминалистических знаний, воплощенных в умении использовать научные, методические и тактические криминалистические рекомендации, технико-криминалистические средства и технологии их примене- ния^{[153] [154] [155], совокупность криминалистических знаний и основанных на них навыков и умений их сотрудников использовать научные криминалистические рекомендации, применять криминалистические средства, методы и технологии их использования в целях предотвращения, выявления, раскрытия и расследования преступлений , а также как деятельность, направленную на создание условий постоянной готовности ее субъектов к применению криминалистической техники, реализацию таких условий в каждом конкретном случае раскрытия, расследования и предупреждения преступлений[156]. Бесспорно и то, что технико-криминалистическое обеспечение процесса расследования является одним из элементов системы его информационного обеспечения, так как использование технических средств направлено на получение информации (сведений) о преступлении1. При этом следует учитывать, что осуществление такого направления деятельности представляется возможным только через взаимодействие (процессуальное и непроцессуальное) различных служб с экспертно-криминалистическими подразделениями.}

Мы соглашаемся с указанными определениями сущности и содержания технико-криминалистического обеспечения и считаем, что недопустимо расширять данную категорию за счет включения в нее организационного, правового, научно-методического, технико-криминалистического, кадрового обеспечения. Поэтому мы не поддерживаем позицию некоторых авторов, которые рассматривают технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений как организационно-функциональную систему информационного обеспечения этой деятельности^{[157] [158].}

В связи с этим можно констатировать, что точки зрения, указанные выше, позволили установить отсутствие единого подхода к определению сущности технико-криминалистического обеспечения процесса расследования преступлений. Определенным является то, что реализация технических средств и их комплексов на различных этапах расследования осуществляется именно в рамках техникокриминалистического обеспечения процесса расследования преступлений.

Неслучайно в научной литературе отмечается, что применительно к деятельности следователя, дознавателя правомерно говорить о применении криминалистических средств и методов. Разумеется, такие средства используются и в процессе оперативно-розыскной деятельности, хотя в несколько иных тактических условиях. Однако при этом они не утрачивают своей криминалистической сущности¹.

В любом случае целесообразно определять рассматриваемые средства именно как технические, что обусловлено позицией российского законодателя, закрепленной в УПК РФ, а также этимологией слова «техника», под которой понимается совокупность средств человеческой деятельности, приспособлений^{[159] [160] [161] [162], создаваемых для осуществления и обслуживания процессов производства, основное назначение которых состоит в облегчении и повышении эффективности труда}

3

человека .

К сожалению, законодатель не дает понятия технических средств, а в современной литературе оно трактуется как профессиональные знания и умения в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимые для решения вопро-

4

сов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел .

Словосочетание «технические средства» употребляется в УПК РФ более 20 раз в 16 статьях. Однако в большинстве случаев речь идет о технических средствах, используемых для снятия копий с материалов дела потерпевшим, обвиняемым, защитником, гражданским ответчиком, законным представителем, фиксации хода и результатов следственного действия, изготовления протоколов следственных действий и судебного заседания либо для осуществления контроля исполнения домашнего ареста.

Вместе с этим, ст. 58, 164, 166, 180, 186 УПК РФ регулируют именно процесс использования технических средств в период сбора доказательств. Сама возможность этого допускается УПК РФ. Например, на наш взгляд, допустимо использование средств видеозаписи в судебной экспертизе для исследования вещественных доказательств и их динамических признаков, в частности, в целях изучения процесса образования следов выстрела, произведенного с близкого расстояния, причин самопроизвольного выстрела из оружия и т.д.

Достаточно сложно говорить о пределах и способах технического сопровождения процесса расследования преступлений. Устанавливая статус специалиста, законодатель закрепляет, что в качестве него выступает лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое в том числе и для содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела.

При определении общих условий производства следственных действий устанавливается возможность применения технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Перед началом следственного действия следователь, дознаватель предупреждает лиц, участвующих в следственном действии, о применении технических средств, что должно иметь письменное подтверждение. Это обеспечивается за счет отражения в протоколе перечня примененных технических средств, условий и порядка их использования, объектов, к которым они были применены, и полученных результатов, осведомленности участников об использовании указанных средств.

В результате мы приходим к выводу, что в процессе расследования важен правильный выбор технических средств, подлежащих применению. Он обусловлен рядом обстоятельств, среди которых следует выделить:

1) следственную ситуацию;

2) проводимое следственное действие;

3) внутреннее убеждение субъекта расследования;

4) нормативно-правовое регулирование;

5) техническую оснащенность правоохранительного органа и возможность своевременного получения конкретных технических средств.

Нельзя не отметить, что, несмотря на то, что УПК РФ уполномочивает следователя, дознавателя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных действий^[163], на практике это лишь пустой звук². Во многом это зависит от вышестоящих должностных лиц.

Правовые основы использования технических средств при проведении следственных действий сформированы уголовно-процессуальным законодательством, которое закрепляет комплекс норм, определяющих возможность применения технических средств при производстве следственных действий; цели и субъекты применения технических средств, указание на применение конкретных технических средств, обязательное применение технических средств, а также порядок оформления полученных результатов.

При этом и сами технические средства, а также приемы и способы их применения, должны опираться на нормативно-правовое регулирование. Так, исследователями отмечается, что развитие законодательства, регулирующего фиксацию доказательств, испытывает на себе воздействие научно-технического прогресса, но не может сводиться к механическому заимствованию его результатов. Правовое регулирование должно подчинять применение научно-технических средств общим принципам доказывания, исключить использование ненадежных и нарушающих права граждан приемов, обеспечить контроль участников следст-

-э

венного действия за объективностью отражения фактических данных .

Уголовно-процессуальное законодательство, устанавливающее правовые основы использования технических средств при проведении следственных действий, регламентирует и другие вопросы. Так установлено, что протокол следственного действия может быть изготовлен с помощью технических средств, могут применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись.

На основе анализа научной литературы,^[164] правоприменительной практики, деятельности экспертных подразделений мы придерживаемся позиции, согласно которой технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий - это система, объединяющая совокупность технических средств, способов применения, а также использующих их субъектов, обладающих специальными знаниями и соответствующими полномочиями для собирания и исследования доказательств.

По нашему мнению, обязанность криминалистического обеспечения расследования преступлений лежит на сотрудниках экспертно-криминалистических подразделений. Данные структуры имеются в системе органов внутренних дел (см. приложения №2, № 3). Кроме того, решение задач экспертного исследования осуществляется посредством подразделений Министерства юстиции (см. приложение № 4), а также за счет привлечения негосударственных экспертов. Исходя из этого можно предложить следующую систему экспертного сопровождения процесса расследования: сотрудники ЭКЦ УМВД в субъектах РФ; сотрудники бюро государственных экспертиз МЮ РФ; сотрудники государственных экспертных учреждений министерства здравоохранения РФ; негосударственные эксперты и экспертные организации.

Эффективность применения средств и методов криминалистики в расследовании преступлений во многом зависит от взаимодействия с экспертами и специалистами. При производстве следственных действий такая работа строится в форме участия сведущих лиц в качестве специалистов. Их деятельность при этом основывается на положениях уголовно-процессуального законодательства, общих для лиц, сведущих в области науки, искусства, ремесла и т.д. и имеющих статус «специалиста» - участника уголовного процесса.

Необходимо подчеркнуть, что соблюдение уголовно-процессуальных предписаний обязательно не только при применении технических средств, но и при оформлении результатов их применения. Если в процессе производства следственных действий использовались технические средства, то в протоколе следственного действия должны быть указаны «технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств» (ч. 5 ст. 166 УПК РФ).

Соблюдение правовых основ необходимо для достоверности установления с помощью технических средств сведений, а также для создания возможности последующего использования полученных с их помощью результатов в качестве доказательств по уголовному делу. ^[165]

Отметим, что уголовно-процессуальное законодательство обстоятельно закрепило правовой статус эксперта как участника уголовного судопроизводства, реализующего специальные знания, применяющего технические средства, указав, что это лицо, назначенное для производства судебной экспертизы и дачи заключения, которое наряду с его показаниями допускается в качестве доказательств (ст. 57, 74 УПК РФ)².

Целью применения технических средств в процессе расследования является создание условий для получения доказательств. В данном вопросе, на наш взгляд, недопустимо говорить о получении доказательств с помощью исследуемого инструментария. Действительно, уголовный процесс - строго регламентированная деятельность, доказательства, в ходе которой могут быть получены единственно возможным способом - путем производства следственных и иных процессуальных действий. Применение технических средств само по себе не может придать получаемой информации соответствующий статус. Поэтому применение технических средств входит в структуру проводимого следственного действия. Применение технических средств позволяет облегчить процесс поиска, обнаружения, фиксации, исследования и получения на основе этого новых доказательств.

Система технических средств, подлежащих применению при расследовании преступлений, не устанавливается уголовно-процессуальным законодательством. Обусловлено это тем, что ее определение просто невозможно ввиду огромного разнообразия таких средств, а также появления новых приспособлений благодаря постоянному развитию научной мысли. В законе мы можем найти упоминания о некоторых из рассматриваемых средств - средствах видео-, фото- и аудиофиксации и т.д.

И в то же время нигде не сказано о применении осветительных, измерительных, поисковых и иных приборов. Нет упоминания и об исследовательской аппаратуре, применяемой в ходе производства экспертных исследований.

Указание на приборы, аппаратуру в нормативных актах способствовало бы неоправданному увеличению их объема, но и при этом не могло бы полностью отразить их перечень. Любая попытка привести в одной правовой норме или даже системе правовых норм исчерпывающий перечень технических средств может затормозить процесс развития, совершенствования и расширения научных основ раскрытия и расследования преступлений^[166].

Поэтому законодатель избрал для решения данной проблемы единственно возможный вариант, который одновременно является и самым удачным, - УПК РФ закрепляет условия применения в уголовном судопроизводстве технических средств и соответствующих способов их использования. Таким образом, позиция законодателя на данный момент позволяет постоянно расширять арсенал технических средств, стоящих на вооружении правоохранительных органов.

В данном аспекте следует учитывать требования к доказательствам, предъявляемые УПК РФ. В связи с этим невозможно применять техническое средство, метод или прием, которые являются опасными для жизни и здоровья, научно не обоснованными, не апробированными и не приспособленными к нуждам определенной деятельности. Мы склонны выделять следующие требования, которым должны соответствовать технические средства для их использования в процессе расследования преступлений¹: 1) допустимость; 2) открытость; 3) целесообраз-

Л

ность; 4) результативность; 5) эффективность; 6) этичность .

Г оворя о допустимости, мы имеем в виду соответствие самих технических средств, способов их применения положениям уголовно-процессуального законодательства. Поэтому, прежде всего, следует учитывать, что, согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию. Поэтому попытка получения таких доказательств лишена смысла и помимо нарушения законности не дает какого-либо положительного эффекта для расследования, а в некоторых случаях исключает возможность привлечения виновных к уголовной ответственности.

Кроме того следует учитывать, что в соответствии со ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Поэтому применяемые технические средства не должны создавать опасность совершения указанных действий. Дополнительно ^{[167] [168] такое требование содержится в ст. 164 УПК РФ, закрепляющей общие правила производства следственных действий и устанавливающей, что при этом недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.}

Следует признать положительным закрепление нормы о возможности применения технических средств в общих правилах производства следственных действий, что позволяет реализовать указанные средства в любом из них при необхо- димости¹.

Допустимость как принцип предполагает правомерность их применения и заключается в том, что по своим конструктивным особенностям, материалам, веществам, характеру, содержанию, целенаправленности технические средства должны полностью соответствовать духу и букве закона, а приемы их использования - требованиям законности. Допустимость технических средств зависит от их безопасности как для лиц, которые их применяют, так и для окружающих (исключать опасность для здоровья и самой жизни граждан, а также исключать экологический вред в виде необратимых негативных последствий)^{[169] [170].}

Целесообразность применения технических средств в конкретной следственной ситуации определяется исходя из результатов применения технического средства, затрат, необходимых сил, средств и времени. Если результат применения технического средства ничтожен по сравнению с затратами следователя (специалиста), то такое техническое средство считается нецелесообразным^[171].

Рассматривая эффективность как принцип, следует сказать, что в широком смысле слова это есть соотношение результата определенной деятельности и произведенных при этом затрат. Однако в рассматриваемом нами аспекте эффективность предполагает обеспечение требуемого результата строго в соответствии с предписаниями закона. Это означает, что при производстве следственных действий могут быть применены лишь те технические средства, способы, рекомендации, «с помощью которых удается достаточно быстро решать техникокриминалистические задачи в целях получения объективной и полной розыскной и доказательственной информации. Они должны быть просты и удобны в эксплуатации и не усложнять процессуальный порядок»^[172].

При этом мы обращаем внимание на то, что умышленно не выделяем такое условие использования технических средств, как их научная обоснованность, которая отмечается во многих исследованиях. Автор убежден, что применение простейших приспособлений в качестве технических средств не умаляет их значения и не меняет сущности такой деятельности. Поэтому научность технического средства по источнику происхождения, его соответствие современным научным представлениям не являются обязательными условиями применения того или иного технического средства.

Говоря о правовом основании использования технических средств, мы склонны рассматривать следующие нормативно-правовые акты:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

2. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

3. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»².

4. Приказ МВД России от 1 июня 1993 года «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

5. Инструкцию по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (утверждена приказом Минюста России от 20 декабря 2002 г.).

Нормы уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов играют особую роль и непосредственно сказываются на уровне технико-криминалистического обеспечения производства следственных действий, объеме обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

Ведомственные нормативно-правовые акты регламентируют комплекс организационных вопросов применения технических средств, специальных знаний при производстве следственных действий. Их задача состоит в том, чтобы обязать организационно обеспечить, напомнить о необходимости применения рассматриваемых средств в определенных условиях. Выбор необходимых технических средств должен осуществляться на этапе подготовки к производству следственного действия, на котором осуществляется его планирование. В этот же период происходит принятие решения о целесообразности привлечения специалиста, который в случае необходимости обеспечит применение выбранных технических средств.

Практика показывает, что арсенал технических средств и технологий зависят именно от этапа, на котором они применяются. Это вполне обоснованно, если брать во внимание, что на каждом из них решаются специфические задачи, а проводимые следственные действия обладают различными особенностями.

Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы:

1. Следует признать, что без технического оснащения предварительного расследования невозможным становится получение многих доказательств, а без использования соответствующих средств в ходе производства следственных действий ставится под сомнение успешное решение задач, стоящих перед следователем, дознавателем.

2. Использование технических средств в большинстве случаев требует наличия специальных знаний, которые позволяют применять в ходе расследования сложные технические средства и их комплексы. Задача применения специальных знаний может быть решена посредством взаимодействия (процессуального и непроцессуального) различных служб с экспертно-криминалистическими подразделениями.

3. Применяемые технические средства, а также используемые при этом приемы должны быть допустимыми, то есть соответствовать положениям уголовно-процессуального законодательства, которые касаются законности уголовнопроцессуальной деятельности, процесса расследования.

4. Технические средства в процессе доказывания могут использоваться как вещественные доказательства (диск с видеозаписью) либо в качестве орудия обнаружения, сбора, фиксации и исследования доказательств (спектроскоп).