Роль управления в упорядочении общественных систем,

В обще­ственных системах, включая правовые, сознательная регуляция во многом сопряжена с социальным управлением. Их объединяют «людская природа», сознательное направление системы к задан­ной цели, сообразование этой цели с осознанными потребностя­ми, ценностными ориентациями и т.д.

Даже в современных условиях, когда в социальном управлении все шире используются математические методы, все возрастаю­щие возможности современной вычислительной техники, в нем решающими остаются общественные, человеческие факторы.

Социальное управление неизбежно предполагает непрерывное двустороннее воздействие двух подсистем, одна из которых явля­ется управляющей, другая — управляемой. Управляющая подсис­тема, играющая роль субъекта управления, — это кто и чем управ­ляет; управляемая подсистема, выступающая как социальный объект воздействия, — над кем и над чем осуществляется управ­ление.

В качестве социального объекта воздействия, т.е. управляе­мой подсистемы, выступают отдельные члены общества, их груп­пы, коллективы, образования и естественно-исторические общ­ности, производственные и иные объединения, различные сферы жизнедеятельности людей, общество в целом. Причем каждый из них относится к классу больших смешанных объектов, заключает в себе, как правило, и людские, и вещные компоненты, исключи­тельно сложен по количеству и строению образующих его эле­ментов.

По существу те же социальные феномены представляют собой (разумеется, в иных связях) субъект управления, управляющую подсистему. В обществе не наблюдается жесткого привязывания одних элементов к объекту, а других — к субъекту управления. То, что в данном конкретном отношении является социальным объектом воздействия, в другом становится его полнокровным субъектом. Например, местные государственные и общественные организации, будучи социальным объектом управления со сторо­ны вышестоящих органов, в то же время выступают в роли важ­ного субъекта управления в отношении всех тех, кто находится под их организующим влиянием. Все зависит в каждом случае от конкретной системы координат.

дает достаточного основания ни для отказа в выделении в струк­туре социального управления объекта и субъекта, ни для их сме­шения. Оно свидетельствует только о том, что эти организмы со­четают в себе свойства управляемой и управляющей подсистем, способность в разных ситуациях быть как объектом, так и субъек­том управления в зависимости от конкретных факторов, в первую очередь от характера соответствующих социальных связей. В рам­ках одного и того же общественного отношения ни один из эле­ментов системы не может служить одновременно и управляющей, и управляемой подсистемой.

История мировой цивилизации показывает, что управление в той или иной стране может осуществляться посредством опреде­ленных распоряжений (команд), политических директив, законов, различных их сочетаний и т.д. В недалеком прошлом в нашей стране наиболее характерным было директивное управление, при котором сначала партийными органами вырабатывались полити­ческие директивы, излагаемые в решениях съездов, пленумов и Центрального Комитета КПСС, а на их основе принимались акты непосредственного управления. При этом роль права и государ­ства в организации жизнедеятельности общества всячески прини­жалась. Между тем западные страны давно перешли на рельсы управления посредством права — закона. Именно этот путь спо­собствует достижению наибольших результатов в обеспечении демократичности, экономичности и эффективности управления. И одна из фундаментальных задач России на современном этапе состоит как раз в переходе к такой системе управления с тем, чтобы остатки директивного управления заменить управлением посредством права, закона. Это в равной мере относится ко всем сферам общественной жизни, включая и ее экономическую со­ставляющую.