§ 2. Содержание, назначение и роль первоначального этапа расследования преступлений

Заслуживает внимания факт, что одним из первых первоначальный этап расследования преступлений, берущий свое начало с момента возбуждения уголовного дела, выделил С.А. Голунский. При этом он использовал понятия неотложных и первоначальных следственных действий как синонимы.

Это дало возможность осуществлять исследования уголовнопроцессуальных и организационных особенностей расследования преступлений на первоначальном этапе, что определяется как большим практическим, так и научным значением и подтверждается глобальными научными разработками данной проблематики. Об актуальности проблемы первоначального этапа расследования вели речь Р.С. Белкин, B.C. Бурданова, В.К. Гавло, Е.П. Ищенко, В.Г. Коломац- кий, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, Е.Г. Мальцев, Г.М. Меретуков, Н.Е. Мерецкий, В.Е. Сидоров, А.Г. Филиппов, Н.Г. Шурухнов.

Отмечается, что анализ проблем первоначального этапа расследования преступлений способствует быстрому и полному их раскрытию, что в конечном итоге служит минимизации противодействия расследованию, обеспечению общественной безопасности. От того, как организована работа в данный период, от правильного выбора необходимых следственных и иных процессуальных действий, их квалифицированного и своевременного выполнения во многом зависит успех дальнейшего расследования и всего производства по уголовному делу¹. В связи с этим важнейшее значение приобретают правильный выбор и умелое проведение

Л

первоначальных следственных действий . Поэтому необходимо с особым вниманием отнестись к определению их круга. Следователю, дознавателю, прежде всего, целесообразно определить комплекс обязательных процессуальных действий

-э

на конкретный период времени, которые необходимо провести в первую очередь .

0 значимости первоначального этапа свидетельствуют научные разработки в сфере классификации уголовных дел и направлений расследования в зависимости от следственных ситуаций, имеющих место в рассматриваемый период (например, совершенные при свидетеле или потерпевшем и совершенные без этих лиц)^{[86] [87] [88] [89]. Возможно, что такие классификации и их роль для повышения эффективности деятельности правоохранительных органов минимальна, но важность анализа информации на первоначальном этапе представляется бесспорной.}

Сложность и значимость первоначального этапа подтверждаются и результатами проведенного нами исследования - 57% опрошенных респондентов отметили особую трудность расследования именно в рассматриваемый период.

Нельзя не отметить, что огромное значение в данный период расследования имеет правильная оценка обнаруженных доказательств с точки зрения доказывания по уголовному делу. Ошибка в этот момент уведет расследование в неверном направлении, повлечет непоправимую потерю времени.

На данном этапе происходит решение двух первоочередных задач:

1. Установление (иногда уточнение) события преступления.

2. Установление лица, его совершившего.

В некоторых случаях указанный перечень может дополняться ввиду необходимости решения еще одной стратегической задачи - розыска лица, причастного к совершению преступления, которое установлено, но скрылось от органов предварительного расследования^[90].

Решение указанных задач позволяет достичь цели рассматриваемого этапа - получения достаточных доказательств для предъявления лицу обвинения в совершении преступления. Тем самым первоначальный этап может закончиться, а расследование перейти в последующий этап, только посредством успешного решения указанных задач.

Мы согласны, с точкой зрения Л.Д. Самыгина о том, что завершение первоначального этапа связано с раскрытием преступления, которое следует понимать как установление события преступления и лиц, виновных в его совершении². Данное утверждение удачно раскрывает сущность деятельности по раскрытию преступления, в том числе и в случае совершения его в условиях очевидности. Действительно, изучение практики показало, что изначальное наличие подозреваемого не означает отсутствия необходимости в поисковой и познавательной деятельности. Так, зачастую требуется установить подлинную цель и мотивы, пособников, размер ущерба и т.д.

Таким образом, преступление считается раскрытым, когда следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого (для дознавателя - уведомление о подозрении). При этом, с теоретической точки зрения, не важно, обеспечила ли собранная информация привлечение лица к ответственности, так как сам факт предъявления обвинения свидетельствует о переходе расследования на следующий этап. Однако смысл всего уголовного процесса заключается в установлении и наказании лица, совершившего преступление. В связи с этим в случае неприменения наказания к конкретному лицу по факту совершенного преступления следует признать нерезультативным все уголовное судопроизводство, в том числе предварительное расследование и каждый из его этапов в отдельности.

Нельзя не отметить, что задачей первых дней расследования является не только выбор конкретных действий, но и определение последовательности их выполнения. Это объясняется тем, что несвоевременность в данной сфере может привести к нежелательным и даже опасным для расследования результатам. Данное требование обусловлено тем, что каждое из проводимых действий призвано создавать информационную основу для осуществления последующего^[91].

Практика показывает, содержание первоначального этапа определяется конкретным преступлением, которое требует определенного подхода к сбору доказательств, их фиксации, использованию научных методов и технических средств, информационно-телекоммуникационных технологий и систем.

1. Преступления, оставляющие определенные материальные следы на предметах внешнего мира. В этом случае расследование должно отталкиваться от исследования этих следов, анализируя на основе полученных результатов другие обстоятельства дела. К этой категории преступлений следует относить убийства, поджоги, разбойные нападения на коммерческие учреждения, кражи с проникновением на объекты недвижимости.

2. Преступления, непосредственно материальных следов не оставляющие. Первоначально в этом случае необходим анализ предполагаемых виновников, исходя из письменных документов, показаний свидетелей и пр. К этой группе можно отнести должностные и хозяйственные преступления.

3. Преступления, при расследовании которых одинаково важны и материальные следы преступления, и письменные документы. Таковы, например, дела о нарушении правил техники безопасности^[92].

При этом следует разграничивать дела, при расследовании которых имеется только факт совершения преступления, и дела, в которых есть подозрение в отношении определенного лица. Действительно, в первом случае сложно выделить единый вектор проверки, так как практически отсутствует информация относительно произошедшего. В связи с этим можно констатировать, что применительно ко второму случаю деятельность следователя, дознавателя будет акцентирована на сборе доказательств виновности определенного лица.

Мы думаем, что следует согласиться с мнением Н.Е. Мерецкого, который отмечает, что «особенность начального этапа расследования преступления заключается в том, что в этот период, как правило, невозможно завершить сложную и трудоемкую работу по сбору всех уличающих доказательств. Однако ее желательно спланировать так, чтобы собрать максимум доказательств»².

Несмотря на изобилие научных исследований, мы отмечаем отсутствие единого подхода к понятию первоначального этапа расследования, а также его содержания, что обусловлено неопределенностью его границ.

Итак, первоначальный этап расследования является элементом стадии уголовного судопроизводства. Его содержание составляют процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, являющиеся, по мнению следователя, дознавателя, целесообразными в конкретной следственной ситуации. Вследствие ситуационно- сти наполнения рассматриваемого этапа, а также зависимости его содержания от преступления невозможно четко определить следственные действия, его формирующие.

Кроме того, на первоначальном этапе, используя первичную информацию, а также дополнительные данные (если была предварительная проверочная деятельность), выдвигаются возможные следственные версии, составляется план расследования и производятся первоначальные следственные действия^[93], которые имеют место практически в любой следственной ситуации с «акцентом» на то или иное направление².

В связи с этим, по нашему мнению, целесообразно рассмотреть несколько вариантов решения указанной проблемы.

Во-первых, допустимо обратиться к институту неотложных следственных действий. Изначально их производство по УПК РСФСР являлось формой дознания. Неотложные следственные действия - это правовой институт, предназначенный для определения пределов полномочий органов дознания по делам, которые в принципе им не подследственны. Это обязательные, незаменимые, не терпящие отлагательства следственные действия, промедление с производством которых может затруднить либо вообще исключить возможность предотвращения или

-э

пресечения, а равно обнаружения и закрепления следов преступления . Однако, согласно УПК РФ, в качестве последних понимаются действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно.

Следует пояснить, что институт производства неотложных следственных действий связан с формами предварительного расследования, его субъектами, функционирует в зависимости от интеграционных норм подследственности и является системообразующим фактором в структуре российского досудебного уголовного производства.

Не вызывает сомнений, что целью проведения производства неотложных следственных действий являются обнаружение и фиксация следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. Необходимость их производства вызвана временной невозможностью участия следователя в производстве расследования, а также опасностью утраты доказательственной базы. Однако было бы ошибочно сопоставлять процессуальную и криминалистические категории, приравнивая неотложные следственные действия к первоначальному этапу расследования. Кроме того, это не решит проблемы, так как, используя понятие неотложных следственных действий, законодатель не дает их перечня и не рассматривает неотложность как качество, внутренне присущее конкретным из них.

Во-вторых, спорным, по нашему мнению, остается вопрос относительно места неотложных следственных действий в структуре расследования. Их производство рядом авторов именуется неотложным этапом и определяется как самостоятельный этап расследования. В этом случае он длится до передачи уголовного дела по подследственности^[94]. Считаем, что есть все основания признать производство неотложных следственных действий самостоятельным (специфическим) этапом расследования. Такая позиция основывается на следующих моментах:

1) производство неотложных следственных действий имеет четкие и определенные границы - начинается с момента возбуждения уголовного дела органом дознания и завершается передачей собранных материалов руководителю следственного органа;

2) согласно уголовно-процессуальному законодательству, этап неотложных следственных действий структурно отграничен от остальных элементов предварительного расследования как по содержанию, так и субъективному составу;

3) производство неотложных следственных действий имеет специфическую цель, которая, прежде всего, опосредуется необходимостью скорейшего закрепления информации, характеризующейся доказательственным значением.

Однако неотложные следственные действия при этом являются именно исключительным этапом предварительного расследования. По нашему мнению, это обусловлено тем, что их производство возможно только применительно к предварительному следствию и только в ситуациях отсутствия следователя. При этом мы полагаем, что производство неотложных следственных действий заменяет собой первоначальный этап расследования при установлении лица, причастного к содеянному.

К сожалению, нет единства толкования в научной литературе и относительно понятийного аппарата «неотложные следственные действия». Так, можно встретить такие наименования, как «начальные», «неотложные», «первичные», «первоначальные», «первоначально неотложные»^[95] и т.д. следственные действия. Все указанные термины служат обозначению процессуальных действий, осуществляемых в начале расследования. Однако в литературе есть точка зрения относительно того, что в криминалистическом аспекте неотложным следственное действие может стать в любой момент расследования при наличии острой необходимости его производства².

Представляется убедительной позиция, согласно которой неотложными целесообразно признать следственные действия, необходимые в данный момент в безотлагательном порядке для исключения возможности утраты, порчи или фальсификации доказательств. Однако такие действия будут относиться к уголовно- процессуальному институту, предусмотренному ст. 157 УПК РФ.

Анализ уголовно-процессуальных норм позволяет выделить следующие обязательные условия и возможности производства неотложных следственных действий:

1) уголовное дело возбуждено органом дознания по преступлению, по которому производство предварительного следствия обязательно, при условии невозможности его возбуждения в конкретной ситуации следователем;

2) в ходе расследования установлено, что данное уголовное дело субъекту, в производстве которого оно находится, не подследственно;

3) субъектом производства неотложных следственных действий являются орган дознания и должностное лицо, уполномоченное ст. 40, 157 УПК РФ.

В криминалистическом аспекте условиями производства неотложных следственных действий выступают: внезапность ситуации, дефицит времени для принятия и реализации решений, динамичность, повышенная изменчивость следственной ситуации, недостаток информации, противодействие расследованию¹.

На первоначальном этапе и в особенности при расследовании «по горячим следам» в большинстве случаев имеют неотложный характер такие действия, как осмотр (места происшествия, трупа, предметов и документов), задержание^{[96] [97], освидетельствование, допросы потерпевших, свидетелей, подозреваемых, очные ставки, обыск, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, назначение судебных экспертиз.}

Вообще, расследование по «горячим следам» понимается как деятельность по установлению в кратчайшие сроки с момента совершения (обнаружения) преступления максимума доказательственной информации о событии преступления, лице, его совершившем, его виновности и иных обстоятельствах, входящих в предмет доказывания¹. Чем меньше времени прошло с момента совершения преступления до начала и завершения активной работы по его раскрытию, тем выше эффективность следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по делу.

Λ

В одной из своих работ В.Е. Сидоров показывает, что наиболее эффективная деятельность по раскрытию по «горячим следам» наступает тогда, когда преступление обнаруживается в течение первых суток после его совершения. Поэтому, получив сообщение о совершении преступления, необходимо немедленно выехать на место происшествия для производства осмотра. Тщательный осмотр места происшествия и квалифицированное проведение других первоначальных следственных действий позволят выдвинуть обоснованные следственные версии и принять правильное решение о направлении расследования по делу.

В рамках данного исследования приходится, в частности, отметить, что криминалистическое обеспечение расследования преступлений «по горячим следам» в научной литературе рассматривается как предварительный результат деятельности должностных лиц правоохранительных органов, причем применительно к отдельным категориям взаимодействующих субъектов по факту совершенного преступления и по материалам оперативно-розыскной деятельности.

Исходя из этого, актуальным, по нашему мнению, представляется проблема субъекта, на которого возлагается производство неотложных следственных действий. В силу этого, в научной литературе отмечается невозможность производства неотложных следственных действий тем органом дознания, который проводил ^{[98] [99]}

ОРМ по данному факту. Это требуется для исключения заинтересованности отдельных участников предварительного расследования¹.

Полемизируя по этому вопросу с Н.В. Османовым, мы считаем, что неотложные следственные действия признавать дознанием нет каких-либо оснований, и поддерживаем позицию Б.Я. Гаврилова, согласно которой требования ч. 2 ст. 41 УПК РФ о недопустимости возложения полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу ОРМ, на неотложные следственные действия не распространяется^{[100] [101] [102].}

Изучение практики показало, что имеется и иной путь решения поставленной проблемы относительно содержания первоначального этапа расследования - это анализ его зависимости от ряда условий, которые имеют место в деятельности следователя, дознавателя.

Сказанного, с нашей точки зрения, достаточно, чтобы убедиться, что именно таким образом формулируется понятие первоначальных следственных действий, которые должны, прежде всего, характеризоваться признаком безотлагательности.

Как считает автор, первоначальные следственные действия - это такие действия, которые проводятся безотлагательно с целью обеспечить выявление, сохранение и последующее исследование доказательств . Среди первоначальных следственных действий выделяются неотложные, т.е. такие действия, которые проводятся безотлагательно.

Признак безотлагательности представляется весьма условным и нечетким. Решение вопроса о том, необходимо ли проводить данное следственное действие

безотлагательно или, напротив, допустимо ли в данном случае некоторое промедление, зависит от конкретных обстоятельств расследуемого дела¹.

В то же время очевидным является и тот факт, что первоначальные следственные действия имеют особенности по своему содержанию и цели в сравнении с этими же действиями, производимыми в последующий период. Так, А.Н. Васильев обращает внимание^{[103] [104] [105] [106] на их подчиненность задаче быстрого установления факта преступления, его основных черт, отдельных обстоятельств и собирания доказательств, необходимых для конструирования круга версий и обеспечения оперативного хода дальнейшего расследования.}

Кроме того, недопустимость промедления с производством следственных действий данного этапа подтверждается и позицией, согласно которой значительная часть первоначальных следственных действий носит название неотложных, ибо они связаны с установлением и закреплением следов преступления. Промедление с их производством приводит к утрате или порче следов и других доказа-

3

тельств .

Для обеспечения целенаправленного расследования считаем целесообразным учитывать следующее при определении круга первоначальных следственных действий: в первую очередь производятся действия, опоздание с проведением которых может привести к утрате доказательств, результаты которых имеют значение для проверки нескольких версий, а также действия, требующие значительного времени для их проведения.

Кроме того, по нашему мнению, заслуживает внимания точка зрения некоторых ученых, согласно которой перечень следственных действий зависит от ка-

4 ....

тегории преступления , характера следственной ситуации, сложившейся на момент возбуждения уголовного дела¹. В этом случае, думается, целесообразно вести речь о двух общих типичных ситуациях: совершение преступления в условиях очевидности и в условиях неочевидности (когда подозреваемый неизвестен). На основе анализа указанных ситуаций и деятельности по их разрешению осуществляется выдвижение версий и последующее планирование расследования.

Все это позволяет решить различные задачи, стоящее перед субъектами расследования на данном этапе: определение комплекса и очередности следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, путей взаимодействия с должностными лицами органа дознания, круга вопросов, связанных с установлением и возмещением материального ущерба, если расследуемое преступление связано с его причинением, способов пресечения попыток виновного скрыться или уничтожить доказательства, осуществлять противодействие расследованию.

Анализ результатов проведенных исследований позволил установить, что содержание первоначального этапа вызывает активные дискуссии в научной литературе. Некоторые ученые включают в этот период расследование «по горячим следам», осмотр места происшествия и работу со следами, допрос потерпевших и свидетелей, взаимодействие с уполномоченными лицами оперативных аппаратов.

На первоначальном этапе расследования производятся сбор, оценка, систематизация и анализ исходной информации о деятельности подозреваемых лиц, которые осуществляются совместно с использованием различных криминалистических учетов^{[107] [108].}

Также в научной литературе^[109] применительно к конкретным видам преступлений рассматривается ряд направлений первоначального этапа:

1) осмотр места происшествия;

2) оперативно-розыскные мероприятия, направленные на задержание по «горячим следам»;

3) проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства и месту работы потерпевшего;

4) установление аналогичных случаев «по почерку».

В то же время мы считаем, что содержание первоначального этапа расследования зависит от следующих условий:

1. Конкретных следственных ситуаций, сложившихся в данный момент расследования.

2. Вида совершенного преступления.

3. Личного усмотрения субъекта расследования.

4. Безотлагательности производства определенных следственных действий для сохранения информации, имеющей доказательственное значение.

В связи с отмеченным мы убеждены, что перечень следственных действий на первоначальном этапе предварительного расследования опосредован конкретно совершенным преступлением, обстоятельствами произошедшего, территориальным критерием.

Именно поэтому важным представляется определение некоторых обобщенных групп следственных ситуаций, от характера которых и будет зависеть направление деятельности следователя, дознавателя на первоначальном этапе. Так, мы склонны вести речь о следующих типичных ситуациях:

1. Налицо событие с признаками преступления, но сведения о виновном лице крайне ограничены и отсутствуют какие-либо возможности сужения круга подозреваемых.

2. Преступное деяние могло совершить и воспользоваться результатами только лицо из определенного круга по своему официальному положению, имеющее доступ к документам, ценностям, электронным носителям информации и т.д.

3. Установлено событие с признаками преступления, совершить которое могли, вероятнее всего, лица из определенного круга заинтересованных лиц, возможно имеющие интерес не в непосредственном, а в косвенном или в более или менее отдаленном результате преступления.

4. Установлено событие с признаками преступления, для совершения которого требуются особые профессиональные навыки или особое знание какого-либо специфического обстоятельства, способствующего совершению противоправного деяния.

Изучение правоприменительной практики позволяет резюмировать следующее: на первоначальном этапе расследования могут осуществляться все следственные действия (исходя из конкретных следственных ситуаций), приобретая при этом статус первоначальных. Вследствие этого вести речь о следственных действиях, осуществляемых только на данном этапе, невозможно. Поэтому мы склонны говорить о большей или меньшей степени интенсивности производства тех или иных следственных действий для решения задач расследования на первоначальном этапе. В то же время, и об этом следует сказать, есть следственные действия, которые не могут проводиться на первоначальном этапе, такие как допрос обвиняемого, некоторые виды предъявления для опознания.

В ходе опроса респондентов была отмечена система следственных действий и частота их производства, приведенная в Таблице 2:

Это позволило нам прийти к выводу, что целесообразно рассматривать в качестве первоначальных следующие следственные действия:

1) осмотр;

2) освидетельствование;

3) допрос потерпевшего;

4) допрос свидетелей;

5) допрос подозреваемого (например, при задержании с поличным);

6) назначение и производство экспертиз (чаще всего, имеющих идентификационные цели);

7) обыск;

8) выемку;

9) получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

10) опознание^[110].

Таблица 2. Система следственных действий и частота их производства.

Кроме этого, деятельность на первоначальном этапе расследования включает действия, которые следственными не являются, но без их производства невозможно успешное решение стоящих перед соответствующими должностными лицами правоохранительных органов задач. В данном случае мы ведем речь о таких действиях, как:

а) обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства;

б) дача органам дознания обязательных для исполнения письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

в) дача органам дознания обязательных для исполнения письменных поручений о проведении следственных действий;

г) осуществление взаимодействия с органом дознания, прокуратурой иными правоохранительными органами.

Особое значение для успешного расследования имеет непосредственное ознакомление с обстановкой, где произошло преступление, - осмотр места происшествия, следов и других вещественных доказательств. При непосредственном изучении благодаря зрительным, слуховым и иным восприятиям формируются образные представления, способствующие логическому осмысливанию фактов и формированию целостной картины события^[111].

При скудности информации возможно изучение способа совершения преступления, используемых орудий, заключений эксперта, результатов осмотров, данных, полученных оперативным путем относительно анализа круга лиц, причастных к содеянному.

На эффективность первоначального этапа оказывает влияние оперативность деятельности следователя, дознавателя. Так, расширение возможностей экспертных исследований, а именно снижение временных затрат на их производство, обеспечение быстроты получения учетно-регистрационной информации непосредственно во время осмотра места происшествии, существенно повышает и эффективность первоначальных следственных действий.

Первоначальный этап предварительного расследования представляется значимым элементом досудебного производства. Безусловно, результаты первоначального этапа расследования служат основой «развернутого» планирования², так как собранная информация позволяет детально спрогнозировать активность следователя, дознавателя, определить необходимую совокупность следственных действий, распределив их между этапами расследования. Тем самым качественная работа на рассматриваемом этапе способствует успешной реализации последующих следственных действий, а также и эффективному отправлению правосудия.

Анализ результатов проведенных исследований позволил установить, что планирование на первоначальном этапе расследования должно обеспечивать: 1) обнаружение, фиксацию, сохранение вещественных источников доказательственной информации и документов, которые по объективным причинам или умышленно могут быть уничтожены либо частично утратят свое информационное значение (следы на месте происшествия, орудия преступления, похищенное имущество, поддельные документы, письма и т.п.); 2) выявление и своевременный допрос свидетелей; 3) экстренный допрос потерпевшего, находящегося в тяжелом состоянии; 4) принятие мер к розыску и задержанию преступника по «горячим следам»; 5) назначение экспертиз, не терпящих отлагательства (судебномедицинской, криминалистических, автотехнической, пожарно-технической); 6) проверку подозреваемых по учетам информационного (информационноаналитического) центра. Эти действия носят преимущественно поисковый характер, направлены на розыск преступника, источников информации.

Кроме того, на первоначальном этапе в плане расследования при необходимости предусматриваются сочетание следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий, взаимная информация о результатах их проведения, использование помощи специалистов для оценки информации, указывающей на личность и поведение преступника. Так, консультации психологов, психиатров, криминологов, невропатологов, иных специалистов могут быть использованы для обоснования версий о личности преступника, его профессии, образе жизни, предполагаемом поведении после совершения преступления.

Наши данные убеждают, что процесс планирования неразрывно связан и в какой-то мере опосредован построением версий по делу. Данная деятельность на первоначальном этапе расследования подчиняется некоторым общим приемам.

Считаем, что целесообразно выделить ряд основных направлений для построения версий:

1. Формируемые версии объясняют непосредственную причину события (аварии, несчастного случая, исчезновения человека и т.п.) и строятся на основе результатов осмотра, показаний свидетелей, данных экспертного исследования, по оперативным материалам.

2. Построение версий связывается с конкретным лицом, подозреваемым в совершении преступления. Они строятся на основе анализа сообщений контрольно-ревизионных органов, должностных лиц, показаний свидетелей, потерпевших, данных о способе совершения преступления и иных сведений, в которых содержатся сведения, указывающие на личность виновного.

3. Построение версий относительно определенного круга лиц, среди которых необходимо искать виновного, с последующим его сужением. Основываются на данных о способе совершения преступления, личности потерпевшего, его связях, осведомленности определенного круга лиц о наличии у потерпевшего ценностей и другие.

Нельзя не отметить, что построение версий в любом случае осуществляется путем непосредственного ознакомления с материальными последствиями преступления с учетом показаний свидетелей, потерпевших. Часто данный этап получает ярко выраженную эвристическую поисковую направленность при розыске скрывшегося преступника. При этом необходимо углубленное изучение выявленных последствий преступления, установление причинных связей между этими последствиями и действиями виновного.

Однако можно встретить и отрицание необходимости развернутого планирования с учетом всех обстоятельств произошедшего. Отмечается, что изучение типичных ситуаций на первоначальном этапе расследования преступлений позволяет субъекту расследования самому определить наиболее оптимальный перечень (алгоритм) действий как по содержанию мероприятий, так и по последовательности их проведения¹. Вообще, типичной следственной ситуацией признается результат обобщения практики, используемый для разработки криминалистических методик, основанный на количестве информации о событии и его участниках. Это исходный материал, на основе которого определяются задачи и направления расследования. Поэтому оперирование в процессе расследования исключительно типичными алгоритмами имеет право на существование, но возможно как исключительный вариант действий при очевидности совершенного преступления, малом объеме необходимых следственных действий. Именно поэтому мы солидарны с позицией, согласно которой первоначально целесообразно проанализировать и оценить типичную следственную ситуацию, сложившуюся в результате совершения конкретного преступления, на основе чего выдвинуть следственные версии.

Наряду с этим, оперирование в ходе расследования только типичными следственными ситуациями имеет существенный недостаток - в ходе расследования следователь закономерно сталкивается и с нетипичными ситуациями, ввиду этого он будет пытаться подвести любую ситуацию расследования под типичную. В результате уполномоченные лица могут принять неверные решения, провести действия в противоречие сложившейся обстановке расследования, что является следственной ошибкой^{[112] [113].}

Как нам представляется, на первоначальном этапе расследования наиболее высока интенсивность взаимодействия следователя, дознавателя с оперативными подразделениями органа дознания. Это связано с особыми возможностями и средствами, которыми располагают оперативные подразделения. Неслучайно отмечается, что на первоначальном этапе расследования преступлений следователь неизбежно сталкивается с целым рядом специфических трудностей. Это влечет за собой необходимость использования оперативно-розыскных мер при подготовке и проведении первоначальных следственных действий.

Приходится, в частности, отметить, что данное взаимодействие имеет ряд проявлений:

1) использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в процессе доказывания по уголовному делу;

2) непроцессуальное использование оперативной информации;

3) оперативное сопровождение предварительного расследования.

Из приведенного анализа можно заключить, что с помощью оперативнорозыскных мероприятий следователь получает информацию, которая важна не только для процесса доказывания, но и для планирования и проведения следственных и иных процессуальных действий. Оперативная информация используется следователем для выявления доказательств по делу, выяснения личности лиц, в отношении которых проводятся следственные действия, выявления источника противодействия проведению следственных действий и тому подобное. Оперативная информация важна для процесса доказывания, так как может быть трансформирована в доказательства. Именно по этой причине все оперативнорозыскные мероприятия, проводимые на первоначальном этапе расследования, должны составлять со следственными и иными процессуальными действиями единое целое^[114].

Наши данные убеждают, что целесообразными представляются следующие выводы:

1. Первоначальный этап расследования берет свое начало с момента возбуждения уголовного дела и включает в себя процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, являющиеся, по мнению следователя, дознавателя, целесообразными в конкретной следственной ситуации.

2. Первоначальный этап наиболее насыщен следственными действиями, основное направление которых - установление виновного лица и всех обстоятельств произошедшего.

3. В рамках первоначального этапа проводятся первоначальные следственные действия. Мы убеждены, что их перечень определяется лицом, производящим расследование, опосредован конкретно совершенным преступлением, обстоятельствами произошедшего, территориальным критерием.

4. Неотложные следственные действия, проводимые в соответствии со ст. 157 УПК РФ, выступают как исключительный этап предварительного расследования. Это обусловлено тем, что их производство возможно только применительно к предварительному следствию и только в ситуациях отсутствия следователя. При этом мы полагаем, что производство неотложных следственных действий заменяет собой первоначальный этап расследования при установлении лица, причастного к содеянному.

5. Так как вести речь о следственных действиях, осуществляемых только на данном этапе, невозможно, мы склонны говорить о большей или меньшей степени интенсивности производства тех или иных следственных действий для решения задач расследования на первоначальном этапе.