§ 4. Применение давности п амнистии к продолжаемым преступлениям

Вопрос о применении давности к лицам, совершившим продолжа­емое преступление, решен в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г, (с изменениями, внесенными постановлени­ем Пленума от 14 марта 1963 г.) "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям”.

В теории советского уголовного права данная точка зрения

р является общепризнанной и не вызывает возражений''.

Последовательно придерживается ее и судебная практика. Так, ^[113][114]

Президиум Верховного Суда РСФСР по делу Р. подчеркнул, что "Ис­пользование заведомо подложного удостоверения шофера следует счи­тать оконченным с момента последнего преступного деяния; с этого же времени должен исчисляться срок давности уголовного преследо­вания"^

Сроки давности уголовного преследования исчисляются со дня совершения преступления- В связи с этим возникает вопрос о дне окончания продолжаемого преступления- Пленум Верховного Суда СССР таким днем считает день, когда совершен последний акт из числа составляющих продолжаемое преступление. Однако некоторые продолжаемые преступления оканчиваются не в день совершения ви­новным последнего общественно опасного действия- Окончание пре­ступления совпадает с днем совершения последнего акта лишь в продолжаемых преступлениях с формальным и усеченным составом преступления, а также с материальным составом, когда наступле­ние общественно опасного результата совпадает по времени с учи­нением последнего акта. В этих случаях определение момента нача-

2 ла течения давностного срока не вызывает трудностей .

Трудности вызывает исчисление давности относительно матери­альных составов с отдаленными вредными последствиями- По мнению С-Г.Келиной,началом исчисления давностного срока в таких случаях следует считать момент окончания преступного действия (бездейст­вия) независимо от времени наступления преступного последствия,

так как якобы с точки зрения оснований освобождения от уголовной ответственности вследствие истечения давностных сроков практичес­кий интерес представляет поведение лица после прекращения им пре­ступного поведения* Факт же наступления общественно опасных по­следствий не влияет на степень общественной опасности лицаЧ Это

9 мнение разделяет Ю»М.Ткачевский.

Если следовать данной точке зрения, то в тех случаях, когда наступление преступных последствий привело к образованию более тяжкого состава преступления, давностные сроки должны исчисляться исходя из санкции статьи, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление, без учета позднее наступивших тяжких последствий» Между тем санкция статьи, предусматривающей ответст­венность при наступлении тяжких последствий, более строгая и со­ответственно этому давностный срок будет более длительным»

Устанавливая ответственность за отдаленные последствия,зако­нодатель учитывает субъективное отношение виновного к этим по­следствия?/:: есть ли вина dформе умысла либо неосторожности. Коль скоро уголовная ответственность за подобные преступления обус­ловливается субъективным отношением лица к наступившим последст­виям, то и оценка общественной опасности содеянного и лица долж­на производиться с учетом этого обстоятельства, а не только из отношения виновного к факту общественно опасного действия (без­действия)» Но если пределы ответственности лица за преступление связываются именно с фактом наступления отдаленных последствий, го и освобождение его от ответственности должно осуществляться с учетом наступивших последствий, тем более, что сроки давности уголовного преследования зависят от тяжести совершенного преступ­

179 ления. Следовательно, сроки давности уголовного преследования за преступления е отдаленными тяжкими последствиями должны ис­числяться не с момента совершения общественно опасного деяния, а со дня наступления указанных последствий.

Данное положение имеет непосредственное отношение к исчис­лению сроков давности уголовного преследования за продолжаемые преступления, которые образуют материальные составы с отдаленны­ми вредными последствиями. Сформулированное Пленумом Верховного Суда СССР правило об исчислении сроков давности неприемлемо к случаям продолжаемых преступлений, которые образуют материальный состав с отдаленным вредным последствием,поскольку преступление в этих случаях является оконченным с момента наступления общест­венно опасного последствия.Поэтому в целях правильного примене­ния института давности в отношении продолжаемых преступлений п.5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г.

"Началом продолжаемого преступления надлежит считать совер­шение первого из числа нескольких однородных действий, составля­ющих продолжаемое преступление, а концом момент совершения по­следнего общественно опасного действия, а в случаях наступления преступного последствия - момент наступления этого общественно опасного последствия.

Срок давности в отношении продолжаемого преступления исчис­ляется с момента совершения последнего действия (акта) из числа его составляющих, а в случаях наступления предусмотренного за­коном преступного последствия - с момента наступления этого

т последствия” .

Спорным является вопрос о том, по закону какой союзной рес­публики следует исчислять сроки давности, если продолжаемое пре­ступление созерцалось на территории нескольких союзных республик. По мнению М.И.Блум, при этом следует руководствоваться законом той союзной республики, на территории Которой была завершена пре­ступная деятельность лица^. С этим предложением следует согла­ситься, так как местом совершения продолжаемого преступления счи­тается территория той союзной республики, где был совершен по­следний преступный акт продолжаемого деяния либо где наступили общественно опасные последствия.

Вопрос о применении амнистии к продолжаемым преступлениям получил разрешение в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (с изменениями, внесенными постановлением Пле­нума от 14 марта 1963 г.). В соответствии с этим постановлением "амнистия применяется к продолжаемым деяниям, вполне закончившим­ся до издания амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено было после издания амнистии” •

По изложенным выше соображениям относительно момента оконча­ния продолжаемого преступления сформулированное Пленумом правое целесообразно изложить в следующей редакции:

"Амнистия применяется к продолжаемым деяниям, вполне закон­

чившимся до издания амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из действий, образующих продолжаемое преступление, совер­шено после издания амнистии либо хотя оно совершено до издания амнистии, однако общественно опасное последствие наступило после ее издания¹¹»

Интерес представляет вопрос о том, распространяется ли акт об амнистии, изданный в союзной республике, если отдельные акты продолжаемого преступления совершались на ее территории, а преступные последствия наступили на территории другой союз­ной республики? Нам представляется, что коль скоро подобные случаи подпадают под юрисдикцию союзной республики, на террито­рии которой наступили преступные последствия, амнистия в таких случаях применению не подлехшт»