X. Общій характеръ освобожденія.

Законоположенія 19 февраля 1861 r., освободивъ крѣпостныхъ крестьянъ, не дади имъ прочнаго юридическаго положенія.—Особая тяжесть положенія освобожденныхъ крестьянъ въ первые два года.—Добровольные договоры о землѣ, заключавшіеся при подчиненіи одной договаривавшейся стороны другой.-По- мѣщики—начальники обществъ освобожденныхъ крестьянъ.

«Коммисіи работали при довольно трудныхъ обстоятельствахъ— говоритъ проф. Градовскій («Начала русск. госуд. нрава», т. I, стр. 268). Кромѣ объема и сложности своей вадачи, имъ приходилось преодолѣвать много внѣшнихъ препятствій, отражать разныя интриги, иногда хитро и искусно нанравденныя».

При такихъ-то условіяхъ, создавались всѣ частности реформы. Они отразились на всѣхъ переходныхъ законоположеніяхъ 19 февраля. Такимъ-то обравомъ создался и главнѣйшій недостатокъ этого 8a- конодательства, заключающійся въ томъ, что крѣпостнымъ крестьянамъ, дотолѣ безправнымъ, жившимъ внѣ эакона, и послѣ освобожденія не было дано прочное юридическое положеніе. И законоположенія 19 февраля 1861 г. не установили ихъ нравъ и обязанностей вполнѣ ясно, твердо и опредѣленно. Крѣпостные крестьяне не подпали и съ этого момента дѣйствію закона и только закона... Наоборотъ, во всѣхъ положеніяхъ 19 февраля 1861 r. — и въ

общемъ положеніи, и въ положеніи о выкупѣ, и въ положеніи объ учрежденіяхъ по крестьянскимъ дѣламъ, и въ мѣстныхъ положеніяхъ, и въ правилахъ о порядкѣ приведенія въ дѣйствіе всѣхъ этихъ положеній,—независимо отъ ихъ неясности, удержались еще прежнія начала крестьянскаго безправія, безличности, зависимости, приниженности...

Законоположенія 19 февраля 1861 г. не относятся еще къ бывшему, крѣпостному крестьянину, какъ къ вполнѣ свободному человѣку.

«

рать и судить взаимные споры и иски водворенныхъ на его землѣ крестьянъ, и подвергать ихъ взысканіямъ и наказаніямъ, съ тѣмъ чтобы наказаніямъ тѣлеснымъ они были подвергаемы не иначе, какъ черезъ полицію» (ст. 14 правилъ о норядкѣ приведенія въ дѣйствіе положеній о крестьянахъ). Здѣсь же, въ ст. 18, постановлялось: «воспрещается подавать жалобы на помѣщиковъ по такимъ дѣламъ и распоряженіямъ, кои совершились въ прежнее, до обнародованія положеній о крестьянахъ время, въ силу существовавшаго крѣпостного права». A въ ст. 58 то же самое повторялось въ выраженіяхъ еще менѣе опредѣленныхъ: «посредникамъ воспрещается принимать къ своему ра8емотрѣнію или даже допускать крестьянъ до представленія ими жалобъ на владѣльца или его уполномоченнаго aa прежнее, до обнародованія положеній, время».

Вообще,—говорилось въ манифестѣ объ освобожденіи — втеченіе 2 лѣтъ «крестьянамъ и дворовымъ людямъ пребывать въ прежнемъ повиновеніи помѣщикамъ и безпрекословно исполнять прежнія ихъ обязанности».

И вотъ, именно почти нри прежнихъ отношеніяхъ, въ первые два года, подлежали составленію уставныя грамоты. Въ послѣднихъ- же должны были опредѣляться будущія права и обязанности между помѣщиками и крестьянами въ отношеніе принятія послѣдними обязательныхъ надѣловъ земли,—на основаніи преимущественно добровольныхъ соглашеній сторонъ. Ho стороны, какъ видно, находились далеко не въ одинаковомъ положеніи. Одна была свободна и властвовала. Другая оставалась еще въ зависимости отъ первой...

Наконецъ, и по истеченіи двухгорчнаго срока, для крестьянъ наступали временно-обязанныя отношенія, коренившіяся въ томъ, что 19 февраля 1861 г. въ Россіи было произведено такъ называемое освобожденіе крестьянъ съ землею. Помѣщикъ нолучалъ право вотчинной полиціи надъ крестьянами. Ёну подчинялся сель- скій староста. Онъ ногъ требовать смѣны выборныхъ должностныхъ лицъ въ случаѣ неисправнаго исполненія обязанностей. Ha крестьянъ налагались нѣкоторыя личныя по отношенію къ помѣщику обязанности. Ёму сообщались приговоры сельскаго схода съ правомъ пріостановленія исполненія ихъ. Онъ могъ требовать исключенія изЪ общества вреднаго, по его мнѣнію, крестьянина и передачи его въ распоряженіе правительства. Наконецъ, всѣ эти права, и въ цѣломъ и въ части, помѣщикъ могъ передавать другимъ лицамъ, no AOs’ вѣренности. Словомъ, помѣщикъ все же былъ сдѣланъ «начальникомъ> общества, несмотря на то, что это противорѣчило самому существу реформы и что противъ этого были представлены весьма основательныя и энергическія возраженія.