§ 199. Законныя сосѣдскія права. Общій обзоръ.

1. Собственникъ поземельнаго участка, по общему правилу, управомоченъ, въ предѣлахъ своего участка распоряжаться имъ по своему усмотрѣнію, не обращая вниманія на интересы сосѣдей \')• Онъ имѣетъ право превратить свое поле въ каменоломню, свой паркъ въ домъ съ квартирами, свой жилой домъ въ фабрику, хотя бы это и вызывало неудовольствіе сосѣдей ²).

Такимъ образомъ простое правило отводитъ каждому свое. Но безусловное примѣненіе его невозможно. Множество юриди­ческихъ нормъ смягчаютъ его суровость и устраняютъ возмож­ность злоупотребленія правами собственности къ чрезмѣрному ущербу сосѣдей или даже ко вреду цѣлой мѣстности.

2. Прежде всего поземельный собственникъ не долженъ поль­зоваться своими правами злонамѣренно, только чтобы шикани- ровать сосѣда *).

scheid т. 1. § 169 Цифр. 10. Каковы могли бы быть предѣлы и ближайшія условія такого права, не установлено. Германское горное право развивалось своеобразно. Судя по введенію къ герм, гражд, улож. (S 67) это право не затрогивается уло­женіемъ.

Ц Spangenberg въ Archiv fiir civ. Praxis т. 9, н. 13; Hesse, die Rechtsverhaltnisse zwischen Grundstiiksnachbarn 2 изд. 1880.

²⁾ 1. 26 D. de damno infecto 39, 2. Upianus libro 81 ad edictum. Proculus ait, cum quis jure quid in su > faceret, quamvis promississet damni infecti vicino, non tamen eum teneri ea stipulatione: veluti si juxta mea aedificia habeas aedificia eaque jure tuo altius tollas, aut si in vicino tuo agro cuniculo vel fossa aquam meam avoces: quam­vis enim et hic aquam mihi abducas et illic luminibus officias, tamen ex ea stipulatione actionem mihi non competere, scilicet quia non debeat videri is damnum facere, qui eo veluti lucro, quo adhuc utebatur, -prohibetur, multumque interesse, utrum damnum quis faciat, an lucro, quod adhuc faciebat, uti prohibeatur, mihi videtur vera esse Proculi sententia.

³⁾ 1. 14 § 1 D. si serv. vind. 8, 5.

⁴⁾ См. выше S 41, прим. 7.

3. Онъ долженъ терпѣть незначительныя и неумышленныя на­рушенія границы. Сюда можно отнести ничтожный наклонъ или выступъ стѣны на межѣ ⁵) ®).

4. Весьма важно положеніе, по которому не допускаются вредныя, заносимыя на сосѣдніе участки воздухомъ или водою, т. н. immissiones, поскольку они выходятъ за предѣлы обыкновен­наго ⁷) ⁸). Сюда .можно отнести: дымъ и паръ съ фабрикъ, угольную пыль изъ угольныхъ складовъ, искры отъ паровозовъ.⁹), сырость отъ бань, вредныя вещества, образующіяся при изготовленіи газа, стоки, портящіе источники и рѣки. Также и отъ запаха, и отъ шума должна быть дана защита, если дѣло идетъ о Продолжи­тельныхъ или періодически повторяющихся чрезвычайныхъ стѣс­неніяхъ ¹⁰) ¹¹) ¹²).

⁵⁾ I. 17. pr. D. si serv. vind. (S, 5. Alfenus libro 2 digestorum. Si quando inter aedes binas paries esset, qui ita ventrem faceret, ut in vicini domum semipedem aut amplius procumberet, agi oportet jus non esse illum parietem ita projectum in suum esse invito se. Чтобы никогда нельзя было бы предъявлять иска по поводу выступа стѣны менѣе чѣмъ на полъ-фута, здѣсь не сказано и принять этого правила нельзя. Слѣдуетъ въ каждомъ отдѣльномъ, случаѣ руководствоваться соображеніями справед- липости.-

•) Относительно застройки чужого участка безъ умысла или грубой небрежности герм. гр. ул. § 912 и сл. содержатъ предписанія, благопріятныя для строящаго.

Ц Поземельная собственность даетъ право пользоваться вещью обычнымъ обра­зомъ. не обращая вниманія на то, проникаетъ ли вслѣдствіе этого что нибудь въ воз­душное пространство сосѣда. Въ этомъ смыслѣ пишетъ Ulpianus libro 17 ad edictum 1. 8 S 6 D. si serv. vind. 8, 5: Apud Pomponium dubitatur libro quadragesimo primo lectionum, an quis possit ita agere licere fumum non gravem, puta ex foco, in suo facere aut non licere, et ait magis non posse agi, sicut agi non potest jus esse in suo ignem facere aut sedere aut lavare. Совершенно иного взгляда Windscheid т. 1 §169 цифр. 1, придерживался до новѣйшаго изданія его сочиненія. Онъ причислялъ къ закон­нымъ ограниченіями собственности то, «что поземельный собственникъ долженъ тер­пѣть въ позволительныхъ границахъ воздѣйствіе на его участокъ путемъ, напр., дыма, пыли, пара, какъ слѣдствіе обыкновеннаго объясняемаго природой участка пользованія имъ». Это было неправильно. Сосѣдъ не обязанъ этого терпѣть\