Проявление преемственности в функциях трудового права
В общей теории права, как правило, определено четыре фактора, оказывающих наиболее существенное влияние на деление юридических норм: а) функции права; б) специализация права; в) способы правового регулирования; г) индивидуальное регулирование общественных отношений.
Наиболее важное место среди этих факторов, по мысли С. С. Алексеева, принадлежит функциям права и его специализации[93]. Главное деление юридических норм на регулятивные и охранительные соответствует делению специально юридических функций на регулятивную и охранительную[94]. Помимо общеправовых функций в каждой отрасли права можно выделить собственные направления правового воздействия, отражающие ее роль и назначение, иными словами, собственные функции той или иной отрасли права. Наличие специальных функций, присущих отдельной отрасли права, свидетельствует не только о самостоятельности отрасли права, но и об ее значимости в сфере регулирования общественных отношений. Наряду с традиционными критериями разграничения норм права на отрасли (предметом и методом регулирования), существуют еще и дополнительные, подчеркивающие основательность, значимость, самодостаточность отрасли права. Как правило, к ним относятся функции и принципы отрасли права.Функции определяются теми задачами, которые стоят перед правом. Безусловно, каждая отрасль права имеет свои задачи. Поскольку это так, функции отрасли права - это направления правового воздействия, органически присущие именно ей[95]. Функции, по словам С. А. Иванова, - это не просто направления правового воздействия, а основные направления, которые ориентированы на главные задачи либо группы однородных задач[96]. Функции тесно связаны с задачами правового регулирования отношений, входящих в предмет отрасли. Функции отражают направления реализации задач, стоящих перед отраслью права.
Вместе с тем в теории трудового права отмечается: функции шире той или иной конкретной задачи. Они являются более устойчивой категорией, выражают своеобразие отрасли, воздействуют на определенную область общественных отношений и призваны на практике осуществить ее социальное назначение[97]. В общей теории права говорится о том, что «активная роль права выражается в его функциях, т. е. направлениях правового воздействия, выражающих роль права в организации (упорядочивании) общественных отношений»[98].В этом отношении С. С. Алексеев, рассматривая функции права «под углом зрения назначения права», увязывал зависимость видов норм и типов правоотношений от соответствующих функций и говорил об обнаружении в этом случае «важной специфической закономерности пра- ва»[99]. Исследование функций трудового права позволяет выявить закономерности в его развитии, показать ценность отрасли права и определить ее важнейшие характеристики. Представляется, что функции трудового права, как и иных отраслей права, позволяют выделить направления, по которым формировалась отрасль, развивается ныне и ориентируется на перспективу. Функции трудового права, по сути, также преемственны, как преемственны и нормы отрасли. За счет функций трудового права выражаются направления действия (функционирования) норм отрасли права в целом.
В науке советского трудового права изначально было выделено две функции трудового права: производственная и защитная[100]. Безусловно, эти функции непосредственно связаны с социально-экономическим назначением отрасли. По словам С. А. Иванова, отраслевые функции выражают специфику данной отрасли. В силу этого отрасли права выделяются своими характерными для них функциями. Для трудового права это производственная и защитная функции[101]. Две названные функции позволяют выделить два важнейших направления действия отрасли, имеющих значение как при возникновении, так и при становлении и развитии норм трудового права.
Изначально, судя по содержанию норм кодекса 1918 г., в большей степени наблюдалось действие производственной функции. И. Я. Киселев обратил внимание то, что КЗоТ 1918 г. делал акцент на производственной функции трудового права, на обеспечение предприятий необходимой рабочей силой, на содействие росту производительности труда[102]. Тем не менее нельзя не сказать о защитной направленности норм трудового права того времени. Генетически трудовое право развивалось преимущественно по этим двум важнейшим направлениям. Как отмечается в науке трудового права, производственная функция трудового права выражается в воздействии права на ту группу отношений, которые связаны с ростом производительности труда, повышением эффективности общественного производства и улучшением качества работы. Защитная же функция выражается в воздействии на ту группу отношений, которые связаны с защитой здоровья работников, их физических и моральных сил путем установления такого высокого уровня условий труда, трудовых прав и интересов работников[103].
Наименование этих функций соответствует их содержанию. В этом наименовании выражаются характерные особенности трудового права как отрасли, нормы которой направлены на регулирование . отношений в сфере производства. Если исключить эти нормы, трудовое право потеряет свой смысл[104]. А. М. Лушников, отмечая взаимодействие названных функций, показал их многогранность и цикличность[105]. Две рассматриваемые функции имеют преемственное значение. Они стабильны и присущи трудовому праву на протяжении всего времени его развития. Соотношение названных основных функций, их неразрывная связь позволяет обосновать социально-экономическое назначение трудового права.
Несомненно, нельзя ограничивать трудовое право как отрасль права двумя названными функциями, ему присущи и другие функции. Вопрос о функциях трудового права был основательно разработан в научной и учебной литературе по трудовому праву.
В интересах темы исследования представляется концептуально правильным подход, при котором трудовому праву как отрасли права присущи четыре функции. Так, А. П. Пашковым было предложено рассматривать четыре функции: экономическую, социальную, политическую и идеологическую (воспитательную). При этом он отмечал, что «отраслевые функции права - суть проявления общесоциальных функций советского права, проецированных на конкретный предмет регулирования»[106]. Позже в учебной литературе выделяется пять функций: социальная, защитная, хозяйственная (производственная), воспитательная, функция развития производственной демократии. И обращается внимание на то, что названные функции российского трудового права в разные периоды развития страны проявлялись по-разному и в неодинаковой степени[107].С. П. Маврин говорит о трех функциях трудового права: идеологической (воспитательной), социальной и экономической (производственной), причем, по его мнению, именно социальной функции принадлежит будущее[108]. Признавая правильность выделенных А. С. Пашковым функций трудового права, отмечая сохранение актуальности такого концептуального подхо- да[109], ученый приходит к выводу о том, что «к числу основных функций, которые призвано осуществлять трудовое право, можно и нужно относить только две: экономическую, или производственную, и социальную, или защитную»[110]. Это мнение разделяют и другие ученые, так, И. К. Дмитриева выделяет в качестве основных названные функции и отмечает, что «трудовое право, с одной стороны, нацелено на правое обеспечение экономики (производства), а с другой - на защиту человека и его прав в сфере применения труда»[111].
С точки зрения преемственности такой вывод представляется правильным. Именно эти два основных направления, две функции (экономическая и социальная) трудового права как отрасли права имеют преемственное значение: они изначально были присущи трудовому праву, остаются таковыми и сегодня.
По словам С. А. Иванова, «несмотря на то, что задачи советского законодательства о труде впервые официально сформулированы в Основах, принятых в 1970 году, производственная и защитная функции трудового права фактически существовали и раньше». Он говорит о том, что «защитная функция имманентно присуща трудовому праву, вытекает из его природы»[112]. Появилась она с принятием первых декретов о труде и утвердилась с принятием КЗоТ 1918 г. Производственная функция появилась с принятием КЗоТ 1918 г. и получила развитие в 20-30-х годах. Постепенно она заняла господствующее положение и придала «производственную» окраску всему трудовому праву. Поэтому в науке трудового права 40-х - начала 50-х годов разработка вопросов правовых гарантий для работников отодвинулась на второй план. Трудовое право стали воспринимать в его производственном аспекте[113]. Таким образом, наблюдалось нарушение согласованности основных функций трудового права. Между тем гармоничное развитие трудового права невозможно без одновременного согласованного существования (постоянного проявления) в отрасли обеих функций.Правовая природа трудового права требует неизменного и постоянного развития отрасли права в этих двух важнейших направлениях. Нельзя отказаться ни от одной из них, к примеру, при исключении экономической функции трудовое право перестанет развиваться в соответствии с его предназначением. Как отмечено С. П. Мавриным, «вычленение в качестве самостоятельной экономической или производственной функции трудового права вызвано тем, что российское трудовое право способно косвенным образом содействовать решению экономических задач посредством стимулирования роста производительности труда, улучшения качества продукции и тем самым повышения эффективности производства»[114]. Но без реализации социальной функции вряд ли возможно нормальное функционирование отрасли права, его действенность и эффективность. В силу взаимосвязи функций без реализации социальной функции невозможна в полной мере реализация второй функции - экономической.
В настоящее время можно говорить, что нормы трудового права выполняют две основные функции и формируются (развиваются) нормы именно в этих двух главных направлениях. Соотношение этих функций представляется гораздо более сложным, ими обосновывается тезис о возрастании роли социальной функции трудового права[115]. Трудовым отношениям свойственны противоречия, вызванные противоположностью интересов участников производства, поскольку экономические и социальные факторы производства изначально не пребывают в состоянии гармонии[116]. Поэтому задачи законодательства о труде, с точки зрения В. И. Никитинского, должны заключаться в том, чтобы оптимально сбалансировать его производственную и защитную функции[117]. Приведенное суждение вряд ли вызовет возражение.
Баланс двух названных функций позволяет говорить о двуедином назначении трудового права как отрасли права. Думается, что сегодня, как отмечалось выше, нельзя говорить только о социальном назначении трудового права, скорее всего, правильнее речь вести о социально- экономическом назначении трудового права. В этом единстве усматривается соответствие двух главных составляющих элементов назначения отрасли и его основных функций.
Связь целей, задач и функций трудового права очевидна. О том, что функции права обусловлены задачами, стоящими перед правом, и что отрасль права имеет свои собственные функции, совокупность которых отражает свою специфику, общепризнано в науке трудового права[118]. Также в литературе отмечается, что «цели, задачи и роль трудового права определяют соответствующие функции трудового права»[119]. Об этой связи можно говорить как об объективно сложившейся, генетически присущей отрасли, имеющей преемственное значение, выражающей сущность трудового права. Проявление этой связи позволяет сделать вывод не только о самостоятельности, но и о фундаментальности трудового права как отрасли права. В современной литературе по праву общепризнано, что трудовое право является одной из важнейших и ведущих отраслей российского права, и говорится об основной его роли в регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений[120].
Для наиболее полного рассмотрения вопросов преемственности в трудовом праве невозможно оставить без внимания вопрос о принципах трудового права по причине тесной связи функций и принципов трудового права как отрасли права. И в науке трудового права очень часто исследование принципов и функций трудового права проводится парал- лельно[121]. Архитектоника трудового права как отрасли права невозможна без учета преемственности в определении целей, задач, функций и принципов, предмета и метода регулирования.
2.3.