§ 16. Невозможныя, безнравственныя обѣщанія.

I. Невозможное неисполнимо, а потому оно и не можетъ быть предметомъ обязательства¹). Таково неопровержимое правило логики. Поэтому обѣщаніе выполнить что-либо невозможное непремѣнно бу­детъ ничтожно ^{[83] [84] [85] [86] [87]).}

Случаи невозможности различаются по ея основаніямъ.

Невозможность абсолютна, если она основана на самомъ свой­ствѣ обѣщаннаго дѣйствія, напр., обѣщаніе вызвать духовъ; она отно­сительна, если исполненіе, само по себѣ возможное, только въ дан­номъ случаѣ невозможно, напр., обѣщаніе дать лошадь, которая уже пала

Далѣе, невозможность обусловливается или законами прироби, или правовымъ порядкомъ¹). Къ послѣднему виду относится, напр.,

— 42 —

обѣщаніе res extra commercium, а также передачи права собствен­ности на вещь ея же собственнику; напротивъ, передача владѣнія собственнику, конечно, возможна⁸).

Невозможность бываетъ или объективная, для всѣхъ безъ изъ­ятія, или же субъективная, зависящая отъ личныхъ свойствъ вѣри­теля или должника ^5а).

Отъ невозможности, хотя бы и субъективной, нужно отличать затруднительность исполненія. Сюда относится недостатокъ денегъ у должника. Подобный недостатокъ нисколько не мѣшаетъ возникно­венію денежнаго обязательства, хотя бы даже кредиторъ зналъ о поло­женіи должника. Позтому, если нищій купитъ за милліонъ домъ, то такая сдѣлка будетъ вполнѣ дѣйствительной: онъ можетъ найти кре­дитъ или получить наслѣдство ^{[88] [89]).}

Обыкновенно не дѣлаютъ никакого различія между невозмож­ностью постоянной и невозможностью временной, устранимой въ будущемъ: ибо обѣщаніе, недѣйствительное въ моментъ самаго за­ключенія сдѣлки, считается недѣйствительнымъ уже навсегда ^{[90] [91]).}

Впрочемъ, если исполненіе отложено на будущее время въ силу самаго договора, то достаточно, чтобы оно было возможно, когда требованіе станетъ годнымъ ко взысканію, хотя бы оно было не­возможно при заключеніи договора

Это правило въ Римѣ не примѣнялось при обѣщаніи предоста­вить res extra commercium⁵). Подобные договоры прямо запрещались, даже въ случаѣ ихъ заключенія подъ условіемъ, какъ носящіе въ себѣ дурпое предзнаменованіе. Они разсматривались, какъ договоры безнравственные. Въ наше-же время сдѣлки, имѣющія своимъ пред­метомъ публичныя вещи, признаются дѣйствительными; онѣ заклю­чаются подъ условіемъ, хотя бы и молчаливымъ, вступленія въ буду-

— 48

щемъ такихъ вещей въ гражданскій оборотъ. Во всякомъ случаѣ, въ этомъ мы теперь не усматриваемъ ничего предосудительнаго¹

Особое значеніе имѣетъ вопросъ, обязываетъ ли должника обѣ­щаніе невозможнаго дѣйствія къ возмѣщенію убытковъ, на томъ основаніи, что онъ обѣщалъ то, чего не можетъ исполнить? Здѣсь надо различать два случая:

а) Невозможность заключается въ лицѣ вѣрителя. Тогда долж­никъ свободенъ отъ обязательства, если только съ его стороны не было никакого злого умысла (dolus) ").

б) Иначе обстоитъ дѣло, когда невозможность зависитъ отъ лич­ности должника или отъ какихъ-либо объективныхъ причинъ.

Въ этомъ случаѣ, согласно позднѣйшему римскому праву, на должника обыкновенно возлагается обязанность возмѣстить кредитору убытки. Исключается лишь тотъ случай, когда кредиторъ еще во время заключенія договора зналъ о невозможности исполненія или, по крайней мѣрѣ, долженъ былъ имѣть въ виду, что уже могла на­ступить невозможность безъ вѣдома другого контрагента.¹²).

Въ частности, такая обязанность возмѣстить убытки имѣетъ мѣсто при куплѣ продажѣ и другихъ сдѣлкахъ, направленныхъ на пріобрѣ­теніе вещей, даже если должникъ дѣйствовалъ добросовѣстно и безъ всякой вины¹ Спорятъ о томъ, какой интересъ возмѣщается креди- ^[92]

44 —

тору въ подобныхъ случаяхъ: положительный или отрицательный¹¹).

II. Ничтожными являются также и сдѣлки безнравственныя— contra bonos mores ^|6).

Къ этому роду сдѣлокъ относятся такія, въ которыхъ непосред­ственно обѣщается безнравственное дѣйствіе, напр., поврежденіе вещей третьихъ лицъ, равно и такія, которыя косвенно заключаютъ въ себѣ что-нибудь безнравственное, какъ напр., обѣщаніе денегъ или дру­гой цѣнности съ цѣлью вызвать безнравственный поступокъ или способствовать ему.

Въ частности, безнравственными считаются сдѣлки, направленныя на чрезмѣрное стѣсненіе свободы личности должника или имѣющія цѣлью принудить его къ принятію такого рѣшенія, которое должно быть выраженіемъ лишь собственнаго свободнаго убѣжденія”) ^|8).

—- 45 —