Стаття 92. Перегляд адміністративного акта за нововиявленими обставинами

1. Особа має право подати заяву про перегляд адміністративного акта за нововиявленими обставинами, якщо:

1) стали відомі нові істотні докази в справі, що не були і не могли бути відо­мі особі під час здійснення адміністративного провадження;

2) рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено, що адміністра­тивний акт прийнято внаслідок обману, погрози чи іншого протиправного впли­ву на адміністративний орган.

2. Заява про перегляд адміністративного акта за нововиявленими обста­винами подається адміністративному органу, що видав адміністративний акт, або адміністративному органу, до компетенції якого належало б видання адмі­ністративного акта на момент його перегляду.

Заява про перегляд адміністративного акта подається протягом одного мі­сяця з моменту, коли стало відомо про обставини, передбачені частиною пер­шою цієї статті, але не пізніше п'яти років з моменту його прийняття, а в разі вчинення злочину — безстроково.

3. Адміністративний орган переглядає адміністративний акт за власною іні­ціативою у разі встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини посадової особи адміністративного органу у вчиненні злочину, що спричинив незаконність або необґрунтованість такого адміністративного акта.

Перегляд може бути розпочато протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

4. У разі одержання від іншого адміністративного органу відомостей, що свідчать про наявність такої обставини, адміністративний орган переглядає адміністративний акт у порядку, у якому він був прийнятий. Адміністративний акт за результатами перегляду може бути прийнято не пізніше трьох місяців з того дня, коли адміністративному органу, від якого одержано відомості, стало відомо про відповідну обставину.

Предмет регулювання

1. Статтею 92 ЗАП визначено підстави і урегульовано проце­дуру перегляду адміністративним органом адміністративного акта за нововиявленими обставинами.

Цілі статті (мета норми)

2. Мета статті 92 ЗАП:

- визначити підстави перегляду адміністративного акта за ново­виявленими обставинами. Такими підставами є:

1) стали відомі нові істотні докази в справі, що не були і не могли бути відомі особі під час здійснення адміністративного провадження;

2) рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено, що адміністративний акт прийнято внаслідок обману, погрози чи іншого протиправного впливу на адміністративний орган (пункти 1, 2 частини 1 статті 92 ЗАП);

- врегулювати процедуру перегляду адміністративного акта за нововиявленими обставинами.

Правова основа положення, яке коментується

3. Правову основу перегляду адміністративного акта за новови­явленими обставинами утворюють норми ЗАП й, частково, норми Кримінального процесуального кодексу України.

Визначення термінів

4. Для належного сприйняття і усвідомлення змісту положень ст. 92 ЗАП у взаємозв’язку слід сукупно застосовувати норми цього проекту і норми Кримінального процесуального кодексу України (далі — КПК України).

У ЗАП, КПК України, Кодексі адміністративного судочинства України, сформульовано/використано такі поняття, використані у ст. 92:

- перегляд адміністративного акта за нововиявленими обстави­нами — переоцінка адміністративного акта у порядку, в якому він був прийнятий адміністративним органом (статті 54-70 ЗАП), що видав адміністративний акт, або адміністративним органом, до ком­петенції якого належало б видання адміністративного акта на момент його перегляду з підстав передбачених ЗАП (стаття 92 ЗАП);

- нововиявлені обставини — фактичні дані, обставини, які на час розгляду й вирішення адміністративної справи, прийняття адміні­стративного акта об’єктивно не були і не могли бути відомі учасни­кам адміністративного провадження, адміністративному органу;

- докази у справі — будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному ЗАП порядку встановлюється наявність чи відсутність обставин, що мають значення для розгляду справи та прийняття відповідного рішення (частина 1 статті 41 ЗАП);

- рішення суду — висновок суду матеріально- або процесуаль­но-правового характеру, викладений у формі вироку, ухвали або постанови суду (стаття 369 КПК України);

- вирок суду — судове рішення, у якому суд вирішує обвинува­чення по суті (частина 1 статті 369 КПК України);

- кримінальне провадження — досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв’язку із вчиненням діяння, перед­баченого законом України про кримінальну відповідальність (пункт 10 частини 1 статті 3 КПК України).

Місце коментованого положення у цілісному механізмі, умови й особливості застосування

5.

Положення статті 92 ЗАП слід оцінювати у взаємозв’язку із такими статтями:

- статтями ЗАП, у яких закріплені поняття, використані у статті 92 ЗАП: адміністративний акт, адміністративне провадження, адміні­стративний орган (частина 1 статті 2 ЗАП); докази у справі (частина 1 статті 41 ЗАП),

- статтями КПК України, у яких закріплені поняття, використані у статті 92 ЗАП: рішення суду (стаття 369 КПК України), вирок суду (частина 1 статті 369 КПК України), кримінальне провадження (пункт 10 частини 1 статті 3 КПК України).

Звернімо увагу, що у частині 4 статті 92 ЗАП передбачено, що адміністративний орган переглядає адміністративний акт у порядку, у якому він був прийнятий. Такий порядок визначений у статтях 54-70 ЗАП.

По суті, перегляд адміністративного акта за нововиявленими обставинами — це повторна процедура прийняття адміністратив­ного акта, але вже з підстав передбачених у пунктах 1 і 2 частини 1 статті 92 ЗАП.

6. Серед безпосередньо зазначених обставин в ЗАП виділені:

1) істотні докази у справі, що не були і не могли бути відомі особі під час здійснення адміністративного провадження (напри­клад, особа просила дозвіл на будівництво нового об’єкта на місці архітектурно-історичної пам’ятки. Адміністративний орган надав відмову. З часом виявилося, що зазначений об’єкт помилково було занесено до архітектурних пам’яток, і тому особа повторно просить надати їй дозвіл на будівництво);

2) рішення суду, яке вступило у законну силу, і яким вста­новлено, що адміністративний акт прийнято внаслідок обману, погрози ÷u ін0ого протиправного впливу на адміністративний орган (очевидно, що йдеться насамперед про корупційні правопору­шення, зокрема при отриманні різноманітних дозволів, ліцензій тощо);

Відмінність перегляду адміністративного акта за нововиявле- ними обставинами від відкликання або визнання недійсним адміні­стративного акта полягає насамперед в тому, що:

- на момент подання заяви про перегляд адміністративного акта невідомо, чи є він правомірним (неправомірним) і який зв’язок між цими обставинами та адміністративний актом.

- не можуть вважатися нововиявленими обставинами зміна зако­нодавства чи зміна фактичних обставин після видання адміністра­тивного акта;

- перегляд є механізмом процедурного характеру, а відкликання чи визнання недійсним — результатом перегляду.

7. Порядок перегляду адміністративного акта за нововиявле­ними обставинами включає:

1) подання заяви про перегляд;

2) протягом одного місяця з моменту, коли стало відомо про нові обставини;

3) до адміністративного органу, який видав адміністративний акт, або адміністративному органу, до компетенції якого нале­жало б видання адміністративного акта на момент його перегляду (тобто в останньому випадку враховано можливі ситуації інституцій- но-установчих змін та відповідне правонаступництво).