3.4 Лимиты ответственности страховщика в экологическом страховании

Квалификация факта наступления страхового случая требует установления размеров имущественных убытков в целях осуществления страховых выплат. В настоящее время универсальной методики подсчета экологического вреда не только первичного, но и вто-

ричного характера не существует, что показывает опыт лаборатории рыночных инструментов природопользования Института проблем рынка РАН и это учеными признается одной из основных проблем развития экологического страхования [225, с.

В результате причинения вреда природным объектам, как правило, наступают необратимые изменения либо такие изменения, устранение которых невозможно силами причинителя вреда, в связи с чем в большинстве случаев не представляется возможным возложение на виновное лицо за счет его собственных средств обязанности по возмещению вреда посредством восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с предписаниями уполномоченного государственного органа. Поэтому основным способом возмещения вреда, причиненного окружающей среде, является возмещение убытков в денежном выражении. Эколого-правовая наука и природоохранное законодательство выделяет следующие способы определения размера возмещения вреда окружающей среде: 1) по таксам; 2) по фактическим затратам на восстановление состояния окружающей среды; 3) в смешанном порядке (комбинация вышеназванных способов) [73, с. 68; 133; 157; 150, ст. 101; 224, с. 57].

Поскольку природные объекты стоимости не имеют, общепринятые правила подсчета убытков не применимы в случаях, когда природный объект уничтожен, поврежден, приведен в непригодность и восстановить его невозможно (погибли животные, уничтожены леса и т. п.). В таких случаях применяется таксовый метод исчисления размера убытков. Таксы для определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, устанавливаются Президентом Республики Беларусь [70, с.

Возможен и смешанный порядок определения ущерба, при котором применяются все способы. Например, при возмещении ущерба, причиненного лесу и лесному хозяйству нарушением правил пожарной безопасности, используется совокупность вышеуказанных методов исчисления размера возмещения вреда в зависимости от того, какому объекту причинен вред: животному и растительному миру, почвам, атмосферному воздуху, водам и т. д. Возмещению подлежат затраты, включающие стоимость товарной древесины, расходы на воспроизводство леса, стоимость погибшего имущества, затраты по расчистке территории от пожара, расходы по тушению пожара [24, с. 499].

Правовую основу возмещения вреда, причиненного здоровью граждан в результате нарушения законодательства об охране окружающей среды, составляют нормы Конституции Республики Беларусь [63, ст. 46], законов Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» [150, ст. 7, 12, 102], «О санитарно-эпидемическом благополучии населения» [126, ст. 14], «О здравоохранении» [106, ст. 14], «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» [104] и др. Однако первоочередное значение имеют нормы ГК Республики Беларусь и иные акты гражданского законодательства, регулирующие правила возмещения вреда жизни и здоровью, которыми и необходимо руководствоваться при исчислении имущественной части вреда, причиненного здоровью граждан в результате вредного воздействия окружающей среды. В соответствии с ГК Республики Беларусь [35, ст. 152, 954, 958, 968] при причинении вреда здоровью подлежат возмещению следующие расходы: 1) затраты на лечение и восстановление здоровья (дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение) - реальный ущерб; 2) расходы на возмещение материальных потерь в связи с утратой трудоспособности, неполученные доходы [35, ст.

По своей юридической природе отношения по возмещению вреда, причиненного имуществу физических и юридических лиц в результате вредного воздействия на окружающую среду, также относятся к гражданско-правовым. Экологическая специфика в данном случае гораздо менее заметна, чем при компенсации экологического вреда здоровью граждан. Порядок исчисления причиняемого вреда практически не отличается от существующего гражданско-правового порядка. Вред, причиненный имуществу, может состоять в стоимости утраченного имущества, либо в сумме, составляющей разницу между стоимостью имущества до и после его повреждения, либо в стоимости ремонта поврежденной вещи, а также в неполученных доходах (убытках) [35, ст. 14]. В рамках экологического страхования представляется нецелесообразным возмещение упущенной выгоды, поскольку она отражает получение доходов. Аналогичным образом, на наш взгляд, в указанных рамках следует относиться и к возмещению морального вреда, то есть исключить из страхового покрытия и компенсировать в общеустановленном порядке причинителем вреда.

Рассчитанная сумма причиненного вреда служит базой для начисления сумм страхового возмещения и иных материальных компенсаций, получаемых в бесспорном, внесудебном порядке, а также исковых требований о возмещении причиненного вреда в судебном порядке.

При определении суммы подлежащего выплате страхового возмещения необходимо учитывать наличие лимитов ответственности страховщика, что является одним из общих принципов и неотъемлемых условий осуществления страховой деятельности. Установление максимального размера суммы, в переделах которой страховщик обязуется произвести страховые выплаты при наступлении страхового случая (страховой суммы), представляет собой существенное условие договора страхования ответственности [35, ст. 832; 132, п. 2], что определяет необходимость выработки критериальных подходов к порядку установления страховой суммы в договорах обязательного экологического страхования.

Обращаясь к зарубежному опыту экологического страхования, следует отметить прямую зависимость максимальных размеров ответственности страховщика от степени экономического развития государства. В частности, в начале 80-х годов ХХ в. в США страховая сумма по договорам экологического страхования составляла 5 000 000 долл., а к концу 90-х годов стала достигать 100 000 000 долл. [7, с. 62]. В механизме обязательного экологического страхования Азербайджанской Республики страховая сумма может составлять от 10 000 до 1 000 000-кратного размера условной финансовой единицы [144, ст. 10]. В Республике Казахстан страховая сумма по договорам обязательного экологического страхования составляет 5 000-кратный месячный расчетный показатель при заключении договора страхования с индивидуальным предпринимателем и 65 000-кратный месячный расчетный показатель - с юридическим лицом [145, ст. 15].

В механизмах обязательного экологического страхования государств - участников СНГ возможно также отметить зависимость страховой суммы от категории страхователя, которая, в частности, определяется видом экономической деятельности в Азербайджане [144, ст. 9] либо организационно-правовой формой субъекта хозяйствования в Казахстане [145, ст. 15].

В Российской Федерации соответствующий проект закона предписывает при заключении договора определять страховую сумму исходя из оценки потенциально возможного вреда окружающей среде и причиненного вреда жизни и здоровью граждан с учетом специфики вида хозяйственной и иной деятельности, классификационной группы и особенностей конкретного объекта экономической деятельности. В то же время предельная сумма страховой выплаты за вред жизни и здоровью одного физического лица предполагается не менее 600 000 рос. руб. [58, с. 68; 143, ст. 11].

В Модельном законе «Об экологическом страховании» содержатся рекомендации устанавливать лимиты ответственности страховщика для выплат по одному иску либо по группе исков, вытекающих из одного факта аварийного загрязнения окружающей среды и ее негативного воздействия на физических и юридических лиц, но в то же время не предусматриваются конкретные размеры страховых сумм в денежном выражении, а устанавливается порядок определения лимитов ответственности страховщика на основе специально принимаемых нормативно-методических документов по оценке убытков (вреда) гражданам и юридическим лицам [168, ст.

П.Б. Арушаньянц предлагает окончательный размер страховой суммы устанавливать на основании данных экологического аудита, проводимого в целях оценки соблюдения страхователями природоохранного законодательства, установления исходных параметров окружающей среды, состояния технологического и природоохранного оборудования, качества управления охраной окружающей среды, степени потенциальной опасности объекта, пространственных и временных параметров зоны аварийного воздействия и, в конечном итоге, ожидаемого размера гражданско-правовой ответственности страхователя в результате возможного страхового случая [6, с. 103]. Необходимо отметить, что экологический аудит в его настоящем понимании не имеет целью определение размеров возможного экономического и экологического ущерба, который может быть причинен источником вредного воздействия на окружающую среду [150, ст. 97]. Подобных методик в настоящее время нет, что обусловливает на первоначальном этапе необходимость установления размеров страховой суммы в законодательном акте в абсолютных цифрах.

Учитывая специфику экологического вреда и отсутствие универсальных методик его подсчета, по мнению диссертанта, представляется целесообразным предельные размеры (лимит) ответственности страховщика (страховую сумму) установить на законодательном уровне в абсолютных цифрах для одного страхового случая дифференцированно: для возмещения вреда жизни и здоровью физического лица; для возмещения вреда имуществу физического лица; для возмещения вреда имуществу юридического лица; для возмещения вреда окружающей среде; совокупную страховую сумму по одному страховому случаю.

Страховую сумму для возмещения каждому физическому лицу вреда, причиненного его жизни и здоровью, возможно установить в пределах 5-10 тыс. евро, и вреда, причиненного его имуществу, - также 5-10 тыс. евро, что соответствует принятым в республике подходам к установлению максимальных размеров сумм по возмещению вреда, причиняемого жизни, здоровью и имуществу физических лиц в осуществляемых видах обязательного страхования [132, п.

Предельные размеры выплат (лимиты ответственности) представляется необходимым устанавливать также за счет средств Гарантийного фонда экологического страхования, что должно найти отражение в отдельном нормативном акте, регулирующем вопросы деятельности данного фонда (в Положении о гарантийном фонде экологического страхования).

Ущерб, превышающий установленные лимиты ответственности в соответствии с принципом полного возмещения вреда, обязан возмещать непосредственный причинитель вреда, что урегулировано нормами ГК Республики Беларусь и Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды», обязывающими лиц, застраховавших свою ответственность, в случае недостаточности страховых выплат для полного возмещения причиненного вреда, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба [35, ст. 941; 150, ст. 102-1].

Непосредственный порядок выплат страхового возмещения требует детальной проработки и регламентации в специальном законодательстве об экологическом страховании, поскольку общее гражданское законодательство не содержит необходимых положений. В частности, законодательством Республики Беларусь не предусмотрен способ предъявления претензий о возмещении экологического вреда и порядок выплат страхового возмещения, что представляется необходимым урегулировать в специальном правовом акте. Согласно законодательству, возмещению подлежат расходы по осуществлению разумных и доступных в сложившихся обстоятельствах мер по уменьшению вреда, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика [35, ст. 852], что требует разработки рекомендаций о том, какие меры могут быть разумными, доступными, достаточными и необходимыми для уменьшения вреда в механизме экологического страхования. Отдельного внимания заслуживает институт суброгации, регулирующий право обратного требования страховщика, выплатившего страховое возмещение к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования [35, ст. 855], и иные положения.

На данном этапе представляются выполненными поставленные автором задачи исследования основополагающих аспектов осуществления страховых выплат, несмотря на значительный массив не затронутых вопросов, которые в силу их меньшей значимости и ограниченности объема диссертационной работы не были автором освещены.

Подводя итог проведенному в данной главе анализу, необходимо сделать следующие выводы:

- в целях совершенствования обеспечения финансовой устойчивости обязательного экологического страхования необходимо в дополнение к регламентированной гражданским законодательством двухуровневой системе страховых резервов, включающей технические резервы страховщика и централизованные государственные резервы (гарантийный фонд и фонд предупредительных (превентивных) мероприятий), урегулировать порядок формирования страхователями (ответственными лицами) резервов экологического самострахования;

- частичная функциональная тождественность гарантийного фонда и фонда предупредительных (превентивных) мероприятий экологического страхования республиканскому фонду финансирования расходов, связанных со стихийными бедствиями, авариями и катастрофами и фондами охраны природы, требует детальной проработки, корректировки и регламентации правовых статусов данных финансовых институтов, в том числе реструктуризации источников их формирования;

- повышение эффективности превентивной функции экологического страхования возможно путем правовой регламентации порядка и условий финансирования предупредительных природоохранных мероприятий за счет технических резервов экологического страхования. Правовым основанием финансирования природоохранных мероприятий за счет средств технических резервов должен являться договор природоохранного займа, заключаемый страхователем и страховщиком во исполнение государственных программ природоохранных мероприятий и утверждаемый территориальным органом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь;

- правовым основанием страховых выплат на возмещение экологического вреда за счет резервов самострахования и технических резервов страховщика является страховой случай, авторское определение которого характеризует его как факт возникновения гражданской ответственности страхователя (ответственного лица) по обязательствам вследствие причинения экологического вреда;

- в экологическом страховании предельные размеры (лимиты) ответственности страховщика (страховую сумму) необходимо установить на законодательном уровне в абсолютных цифрах по каждому страховому случаю дифференцированно: для возмещения вреда жизни и здоровью физического лица; для возмещения вреда имуществу физического лица; для возмещения вреда имуществу юридического лица; для возмещения вреда окружающей среде; совокупно по одному страховому случаю.