Организационно-правовые формы экологического страхования

Роль экологического страхования в механизме обеспечения экологической безопасности личности, общества и государства предъявляет особые требования к выбору организационно-правовой формы ее осуществления, которая благодаря этому является одним из ключевых аспектов на пути создания эффективной модели страхования ответственности за причинение экологического вреда.

Согласно законодательству, страхование может проводиться в двух формах: добровольной и обязательной [132, п. 3], что ряд авторов признают спорным, поскольку законодатель не проводит грань различия между юридическими категориями «форма» и «вид». Формами правового регулирования отношений экологического страхования, по определению ученых, в частности, В.И. Семенкова и Л.Н. Мороза, являются «юридическая норма, нормативно-правовой акт и договор» [200, c. 91]. Не подвергая сомнению понятие формы правового регулирования общественных отношений, в то же время считаем необходимым отметить, что в законодательстве в качестве добровольной и обязательной называются формы проведения страхования или формы осуществления страховой деятельности [132, п. 3], но не формы правового регулирования страховых отношений, что в целом представляется не противоречащим общей теории права. Форма страхования, по утверждению А.Л. Алякринского, это порядок организации страхования на основах добровольности или обязательности [2, с. 46].

Добровольное страхование осуществляется на основании договора, заключаемого по усмотрению страхователя и страховщика в соответствии с действующим законодательством и правилами соответствующего вида добровольного страхования. Обязательное страхование имеет место, когда законодательством на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать те либо иные имущественные интересы [35, ст. 817]. Виды, порядок проведения и условия обязательного страхования могут определяться только в законах и актах Президента Республики Беларусь [132, п.

В России начало экологическому страхованию было положено в добровольной форме принятием в 1991 г. Закона Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» [149, ст. 23]. С 1994 г. проводились эксперименты по развитию экологического страхования в отдельных регионах (Архангельской, Астраханской, Волгоградской, Вологодской, Московской, Ленинградской и других областях) [94, с. 8-9]. Мощный импульс для развития обязательного экологического страхования был дан в 1997 г. принятием Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», который обязал организации, эксплуатирующие такие объекты, страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде в случае производственной аварии [124, ст. 15].

Теоретические и практические, юридические и экономические аспекты экологического страхования в России не оставались без внимания органов государственного управления, научной общественности, субъектов хозяйствования и страховщиков. В 1995, 1996, 1998, 2000, 2002 и 2005 гг. проводились совместные всероссийские и международные конференции на тему «Теория и практика экологического страхования», участники которых постоянно предлагали Государственной Думе ускорить рассмотрение проекта закона «Об обязательном экологическом страховании», но он так и не был принят [94, с. 10; 194, с. 20; 223]. На состоявшихся в мае 2006 г. парламентских слушаниях Председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии В. Шудегов указал на необходимость принятия закона об обязательном экологическом страховании, который станет основой создания единой системы предупреждения, ликвидации вреда и восстановления окружающей среды [238, с.

Анализ теории и зарубежной практики экологического страхования позволил Г.А. Моткину выделить несколько блоков фундаментальных проблем развития экологического страхования, важнейшая из которых - необходимость придания экологическому страхованию общеобязательной формы, поскольку сущность, место и роль экологического страхования в хозяйственном процессе придает этому виду страхования общегосударственное значение как элементу обеспечения экологической безопасности страны [89, с. 45-50]. Ученый отмечает, что «в России без государственного вмешательства невозможны ни экологизация производства, ни экологическое страхование, ни что-нибудь иное, слегка напоминающее экономический механизм управления природопользованием» [88, с. 26-27].

Опыт работы ученых В.Г. Горского, А.А. Гусева, УГ. Ибатулли- на, В.А. Киселева, Г.А. Моткина, А.С. Тулупова и других авторов проекта по развитию экологического страхования в Московской и Ленинградской областях [192] и их активная деятельность в Межпарламентской Ассамблее государств - участников СНГ позволили принять Модельный закон «Об экологическом страховании», в соответствии с которым странам - участницам СНГ рекомендованы единые условия и порядок обязательного экологического страхования [168], что обусловило введение в 2004 г. Закона «Об обязательном экологическом страховании» в Азербайджанской Республике [170], в 2006 г. - в Республике Казахстан [145]. В Украине обязательное экологическое страхование осуществляется в рамках Закона «Об объектах повышенной опасности» (2001 г.) в отношении субъектов, хозяйственная деятельность которых может привести к авариям экологического и санитарно-эпидемического характера [194, с. 20].

В связи с указанным правомерно возникает вопрос о необходимости для Республики Беларусь обязательного экологического страхования, которое, на первый взгляд, отрицает свободу выбора субъектов хозяйствования и противоречит основному принципу рыночной экономики.

Следует подчеркнуть, что Республиканская программа развития страховой деятельности в Республике Беларусь на 2006-2010 годы предусматривает необходимость разработки в 2008 г. правовых актов, регулирующих отношения страхования ответственности за причинение экологического вреда именно в обязательной форме [181, п. 38]. Использование обязательной формы для субъектов хозяйствования, функционирующих в системе рыночных отношений, в некоторой степени ущемляет их права на хозяйственную самостоятельность, но одновременно и общество должно иметь уверенность в гарантированном возмещении причиняемого его членам экологического вреда. В.Г. Тихиня отмечает, что «вторжение публично-правовых начал в хозяйственную деятельность преследует, в первую очередь, цель защиты общественных интересов» [222, с. 34]. Применительно к Республике Беларусь П.Б. Арушаньянц на основе экономического анализа приходит к выводу, что обязательная форма экологического страхования в плане обеспечения страхового риска более предпочтительна, чем добровольная [6, с. 88]. Перспективу развития именно обязательного экологического страхования в Республике Беларусь еще в конце ХХ в. видели В.И. Семенков и Л.Н. Мороз [195, с. 84; 200, с. 98]. В то же время, О.С. Шимова и О.Н. Лопа- чук предлагают внедрение различных форм экологического страхования на основе ранжирования всех производственных объектов в республике по степени их экологической опасности: особо опасные (группа «А») - должны подлежать обязательному страхованию; опасные (группа «Б») - решение по обязательному страхованию

принимают региональные природоохранные органы; малоопасные (группа «В») - страхуют риск экологических аварий на добровольной основе [78, с. 85; 80, с. 57; 233, с. 247; 234, с. 321].

Правовое регулирование обязательной формы страхования дает ей ряд преимуществ по сравнению с добровольной, что имеет существенное значение для решения исследуемого вопроса: 1) государство гарантирует страховые выплаты только по обязательным видам страхования (не считая страхования жизни); 2) обязательное страхование вправе осуществлять только государственные страховые организации (с долей государства в уставном фонде более 50 %) [132, п.

Особенность и принципиальная важность исследуемых отношений, на наш взгляд, заключается в том, что максимальная эффективность на пути охраны окружающей среды, рационального природопользования, возмещения экологического вреда, а в итоге обеспечения экологической безопасности можно достичь лишь посредством организации экологического страхования в обязательной форме. Это обусловлено рядом причин, к основным из которых можно отнести следующие:

- эколого-правовая специфика исследуемых отношений отражает доминирование публично-правовых интересов и выраженную социальную направленность экологического страхования, что является определяющим критерием организации данных отношений в обязательной форме в целях дополнительной мобилизации экономического потенциала хозяйственного сектора на предотвращение техногенных экологических ситуаций и возмещение причиняемого экологического вреда;

- экономические потери общества, обусловленные загрязнением окружающей среды, могут иметь особо крупные размеры, возместить которые окажется не в состоянии не только непосредственный загрязнитель (причинитель вреда), но и страховщик (при наличии добровольного страхования) в силу малочисленного страхового поля добровольного экологического страхования;

- в целях создания действенного механизма управления экологическими рисками техногенного характера потребуется прямое участие государства как в централизованном аккумулировании, так и в распределении резервов экологического страхования, что наиболее эффективно лишь в рамках обязательного экологического страхования;

- в пользу обязательного экологического страхования свидетельствуют сложности его практического осуществления в силу особенностей проявления и идентификации страховых случаев, определения страхового поля, установления виновников загрязнения окружающей среды, критериев оценки имущественного вреда и многих иных аспектов, ставящих экологическое страхование в особый ранг страховых общественных отношений;

- следует учитывать также реалии экономической ситуации в стране, когда большинство субъектов хозяйствования, осуществляющих экологически опасную деятельность, находятся полностью либо преимущественно в государственной собственности, что говорит в пользу аккумулирования их средств в государственных фондах;

- многолетняя отечественная практика проведения добровольного страхования ответственности организаций, создающих повышенную опасность для окружающей среды, подтверждает очень низкий уровень и объем страхования их гражданской ответственности;

- в заключение необходимо подчеркнуть, что все элементы экономического механизма охраны окружающей среды и природопользования, к которым относится и экологическое страхование, осуществляются в Республике Беларусь путем использования преимущественно административных методов управления, и это оправдано объективным противоречием интересов производства и интересов охраны окружающей среды.

Глобализация рыночных принципов хозяйствования не применима на практике ко многим рычагам национальной экологической политики, как правильно отмечает Г.А.

С учетом практики экологического страхования в Российской Федерации, Украине, Казахстане, Азербайджане, а также в соответствии с рекомендациями, содержащимися в Модельном законе «Об экологическом страховании», обязательному экологическому страхованию должна подлежать ответственность субъектов, осуществляющих экологически опасную деятельность. В целях обязательного экологического страхования представляется целесообразным дополнительно классифицировать экологически опасную деятельность на 2 группы: опасную и повышенно опасную. В предложенной классификации к повышенно опасной следует относить хозяйственную и иную деятельность, критерии которой в 2 и более раза превышают законодательно установленные критерии отнесения хозяйственной и иной деятельности к экологически опасной.

Данный подход позволит не только распределить организационно-правовые формы экологического страхования в отношении различных групп природопользователей, но и дифференцированно проводить тарифную политику в целях учета степени антропогенной нагрузки, оказываемой природопользователями на окружающую среду, которая характеризуется количественными и качественными показателями. К количественным относятся объемы добычи (изъятия) природных ресурсов, выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в окружающую среду, объемы размещения отходов, объемы производства и транспортировки нефти и нефтепродуктов и др. Качественные показатели характеризуются видами добываемых и перерабатываемых природных ресурсов, выбрасываемых загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, которые в совокупности опосредуют степень неблагоприятного воздействия на окружающую среду.

Представляется обоснованным в порядке обязательного экологического страхования на начальном этапе его внедрения в Республике Беларусь страховать ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих экологически опасную деятельность (опасную и повышенно опасную). Применение добровольного экологического страхования возможно в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, хозяйственная и иная деятельность которых оказывает вредное воздействие на окружающую среду и не относится к экологически опасной.

Добровольное экологическое страхование, как отмечает Н.А. Грецкая, станет органичным дополнением обязательного при условии создания экономических условий, стимулирующих экономическую заинтересованность организаций в уменьшении антропогенной нагрузки на окружающую среду и возмещении причиняемого третьим лицам экологического вреда [40; с. 10], однако в настоящее время «добровольность экологического страхования кисло воспринимается страховыми компаниями» [11, с. 86].

Принимая во внимание преимущества внедрения предложенной модели обязательного экологического страхования на практике в связи с ее упрощенностью, данный подход представляется несколько ограниченным и не использующим весь потенциал экологического страхования для защиты интересов личности, общества и государства от последствий техногенных экологических рисков. Считаем необходимым подчеркнуть обоснованность и целесообразность введения обязательного экологического страхования в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих экологически опасную деятельность, на этапе внедрения исследуемого вида страхования в Республике Беларусь. Однако, на наш взгляд, доминирование публично-правовых интересов в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности потребует в дальнейшем последовательного расширения круга природопользователей, ответственность которых подлежит обязательному экологическому страхованию, вплоть до охвата всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, хозяйственная и иная деятельность которых оказывает вредное воздействие на окружающую среду, поскольку в основе экологических нарушений, как отмечает Д.М. Демичев, лежит объективное противоречие между экологическими и экономическими интересами, существующими в системе «общество - человек» [42, с.109].

Реализация указанной перспективной задачи станет возможной при условии поиска оптимальных критериев определения уровня экологической опасности осуществляемой деятельности, который подавляющее большинство исследователей признает базовым элементом механизма экологического страхования, позволяющим более детально ранжировать организации по степени их экологической опасности и на основании полученных данных определять их место и долю участия в экологическом страховании путем введения дифференцированной тарифной политики [9, с. 11; 52, с. 22; 71, с. 37; 89, с. 50; 233, с. 247; 234, с. 321 и др.]. Класс экологической опасности ученые предлагают определять по степени экологического риска с учетом износа оборудования, состояния природоохранных объектов, возможного объема и состава аварийных выбросов (сбросов) в окружающую среду, условий проживания населения в пределах санитарно-защитных зон, численности населения, особенностей природных объектов, состояния социальной инфраструктуры и других факторов [6, с. 66-76; 9, с. 18].

В итоге система экологического страхования (как обязательного, так и добровольного) должна «вжиться в экономический механизм охраны окружающей среды и рационального природопользования всеми своими функциональными направлениями» [51, с. 67]. Расстановка приоритетов в выборе организационно-правовой формы экологического страхования позволяет далее провести научный анализ порядка формирования резервов экологического страхования, определения источников поступления средств, критериев и способов установления страховых тарифов, порядка уплаты страховых премий, чему посвящена следующая глава работы.

Подводя итог проведенному в данной главе анализу, необходимо сделать следующие выводы:

- законодательное определение экологического риска не представляется возможным применить к отношениям экологического страхования в силу охвата им рисков как техногенного, так и природного характера. Под страховым экологическим риском следует понимать вероятность наступления непредвиденного (случайного) события антропогенного (техногенного) характера, оказывающего вредное воздействие на окружающую среду и определяющего возможный размер экологического вреда в результате его наступления;

- экологическое страхование может быть представлено как процесс управления экологическим риском методом страхования, включающий семь этапов: 1) определение цели страховых отношений;

2) идентификацию страхового экологического риска; 3) оценку экологического риска; 4) формирование системы резервов экологического страхования; 5) предотвращение реализации экологических рисков; 6) минимизацию негативных последствий страховых случаев; 7) оценку результатов и контроль;

- обязательства вследствие причинения экологического вреда основываются на общих положениях гражданского права, но имеют эколого-правовую специфику. Гражданская ответственность по обязательствам вследствие причинения экологического вреда выступает в роли предмета страховой охраны в экологическом страховании. Имущественные интересы личности, общества и государства, связанные с данной ответственностью, являются объектом правоотношений экологического страхования. Различия между предметом страховой охраны и объектом правоотношений экологического страхования отражают доминирование публично-правовых интересов в отношениях экологического страхования наряду с частноправовыми интересами причинителя вреда;

- к лицам, ответственность которых может быть застрахована в порядке экологического страхования (ответственным лицам), предлагается относить природопользователей, включенных в государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, хозяйственная и иная деятельность которых оказывает вредное воздействие на окружающую среду. К ответственным лицам в обязательном экологическом страховании следует относить юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих экологически опасную деятельность (опасную и повышенно опасную). К ответственным лицам в добровольном экологическом страховании следует относить юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, хозяйственная и иная деятельность которых оказывает вредное воздействие на окружающую среду и не относится к экологически опасной деятельности;

- в качестве страховщика для целей экологического страхования в Республике Беларусь целесообразно учредить государственную страховую организацию, осуществляющую экологическое страхование как исключительный вид страховой деятельности.