Правовые основания и источники страховых выплат
Объективная вероятность экологических рисков вызывает необходимость внедрения механизма экологического страхования, основной задачей которого является защита имущественных интересов субъектов права путем возмещения экологического вреда.
Несмотря на вероятностный характер отношений по обеспечению страховых выплат, в этом проявляется защитная (распределительная, компенсационная) функция экологического страхования, которую теория и страховая практика рассматривают в качестве основной [9, с. 8; 70, с. 53; 78, с. 81; 89, с. 24; 171, с. 34; 179, с. 48; 200, с. 88; 201, с. 40; 202, с. 13; 209, с. 120; 215, с. 14; 216, c. 13; 217, с. 17; 228, с. 20; 241, с. 193].Осуществление страховых выплат - основная обязанность страховщика [35, ст. 819], что придает особую значимость исследованию данного вопроса в целях обеспечения надлежащего правового регулирования отношений экологического страхования в целом и рассматриваемого вопроса в частности. В соответствии с законодательством страховые выплаты в экологическом страховании должны производиться в виде страхового возмещения, поскольку данный вид страхования относится к страхованию ответственности [132, п. 2]. Страховое возмещение представляется правильным рассматривать в качестве способа защиты гражданского права [35, ст. 11; 132 п. 2], поскольку исполнением данной обязанности осуществляется возмещение убытков потерпевших.
Первостепенное значение в механизме осуществления страховых выплат принадлежит правовому основанию выплат. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей субъектов правоотношений являются юридические факты, к которым теория права относит деяния (правомерные и неправомерные действия и бездействия) и события [29, с. 459]. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрен в ГК Республики Беларусь [35, ст. 7], к которым, в частности, относятся: договор (сделка); причинение вреда другому лицу; предусмотренные законодательством события, влекущие правовые последствия, и другие основания.
В страховых отношениях юридическим фактом, влекущим возникновение основной обязанности страховщика, является страховой случай - предусмотренное в договоре страхования или законодательстве событие, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату [132, п. 2], что влечет необходимость надлежащего определения и законодательной регламентации понятия страхового случая применительно к отношениям экологического страхования.Анализ теории и зарубежной практики экологического страхования обнаруживает различные правовые дефиниции страхового случая. В частности, согласно законодательству Азербайджана страховым случаем признается факт причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу третьих лиц и окружающей среде при загрязнении окружающей среды в результате аварии [144, п. 4.1]. В Модельном законе «Об экологическом страховании» страховой случай определяется как воздействие загрязненной окружающей среды на население, хозяйственные объекты и территорию, в связи с которым возникает гражданская ответственность страхователя по компенсации нанесенного вреда, покрываемого экологическим страхованием [168, ст. 10]. В законодательстве Казахстана страховым случаем признается факт наступления гражданско-правовой ответственности страхователя по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу третьих лиц и окружающей среде в результате ее аварийного загрязнения [145, ст. 17]. Проект соответствующего закона Российской Федерации страховым случаем признает факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателям вред природной среде, жизни и здоровью граждан, причиненный в результате страхового события [58, с. 65; 143, ст. 10].
Мировая практика страхования ответственности за загрязнение окружающей среды (в ракурсе концепции страхового случая) исходит из двух позиций страхового покрытия: покрытие на основе наступления события (occurrence trigger) и покрытие на основе заявленной претензии (claimsmade trigger). Первая признает страховым случаем причинение ущерба третьим лицам, а вторая - предъявление потерпевшим страхователю требования (иска, претензии) о возмещении вреда.
Анализируя положительные и отрицательные стороны вышеуказанных позиций, Д. Вилюма и Д. Данилин приходят к выводу об экономической неоправданности применения в экологическом страховании подходов к определению страхового случая на основе наступления события (occurrence trigger), несмотря на абсолютное преобладание данного подхода в российской страховой практики [28, с. 37-39].Анализ отечественного законодательства, регулирующего отдельные виды обязательного страхования деликтной ответственности, свидетельствует о сформировавшемся подходе к страховому случаю как факту причинения вреда жизни, здоровью и имуществу. В частности, это регламентировано в страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств [132, п. 124], в обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами [132, п. 180].
По нашему мнению, факт причинения вреда в результате вредного воздействия на окружающую среду неверно рассматривать в качестве основания возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховых выплат, поскольку в данных правоотношениях страховщик не несет ответственности за причинение экологического вреда, а действует в рамках заключенного договора страхования или законодательства. Кроме того, факт причинения вреда автоматически может не повлечь возникновение гражданской ответственности, поскольку вред может быть причинен, в частности, в состоянии необходимой обороны либо правомерными действиями [35, ст. 933, 935]. Неотъемлемым признаком возникновения гражданской ответственности является требование потерпевшего о возмещении вреда [37, с. 914], что связывает факт возникновения обязанностей страховщика по осуществлению страховых выплат с предъявлением обоснованных требований потерпевшего. Однако сам факт предъявления претензии еще не является основанием возникновения гражданской ответственности, что, по нашему мнению, также не позволяет его рассматривать в качестве страхового случая. Более правильной представляется позиция А.Г.
Нецветаева и М.С. Жилкиной, признающих страховым случаем «установленный факт обязанности страхователя по возмещению ущерба» [93, с. 9], а также аналогичные положения закона Казахстана [145, ст. 17].Понятие страхового случая в страховании деликтной ответственности обусловлено спецификой предмета страхования, которым является гражданская ответственность, что предопределяет сущность страхового случая в страховании деликтной ответственности как факта возникновения гражданско-правовой ответственности страхователя по обязательствам вследствие причинения вреда, но не как факта причинения вреда или факта предъявления претензии.
Таким образом, представляется более правильным страховой случай в экологическом страховании определить как факт возникновения гражданско-правовой ответственности страхователя (ответственного лица) по обязательствам вследствие причинения экологического вреда.
Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности А.П. Сергеев, Ю. К. Толстой, В.Ф. Чигир и другие ученые называют состав гражданского правонарушения [37, с. 930; 38, с. 549], в связи с чем квалификация наступления страхового случая (установление факта наступления гражданской ответственности) потребует учета следующих аспектов (условий): 1) идентификация реализовавшегося страхового экологического риска (класс, группа и вид чрезвычайной ситуации, место и время ее наступления, источник вредного воздействия на окружающую среду); 2) установление факта противоправности (либо правомерности) и виновности деяний лица, владельца источника вредного воздействия на окружающую среду (ответственного лица); 3) установление факта причинения экологического вреда; 4) установление причинной связи между реализовавшимся страховым экологическим риском и фактом причинения экологического вреда.
Порядок идентификации страхового экологического риска, определения его источников и установления факта экологического вреда опосредован понятием факторов экологического риска, к которым автор относит чрезвычайные ситуации техногенного характера.
Порядок реагирования и сбора информации о чрезвычайных ситуациях, происшедших на территории Республики Беларусь, детально регламентированы законодательством в целях обеспечения надлежащей защиты территории и населения республики. Координатором сбора и взаимообмена информацией о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, их последствиях, а также сведений о радиационной, химической, медико-биологической, взрывной, пожарной и экологической безопасности является Республиканский центр управления и реагирования на чрезвычайные ситуации при Министерстве по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь [104; 107; 138]. Особое значение уделено порядку учета и расследования причин происхождения техногенных аварий и инцидентов. Ни один инцидент, ни одна авария на экологически опасных объектах либо при перевозке опасных грузов любыми видами транспорта не должна быть оставлена без учета ее обстоятельств, организационных и технических причин происхождения, допущенных нарушений требований законодательства, принятых мероприятий по ликвидации последствий, размера причиненного вреда, потерпевших лиц. Указанные сведения должны быть документально зафиксированы в актах технического расследования причин аварии (инцидента) [158; 164].Факт причинения вреда окружающей среде фиксируется государственным органом, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды в соответствующем акте, где указываются время, место, обстоятельства причинения вреда окружающей среде, результаты измерений, подтверждающих факт причинения вреда окружающей среде, размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде и иные данные [150, ст. 101].
Вышеуказанные сведения и документация, содержащая информацию о происшедших авариях и катастрофах, оказавших вредное воздействие на окружающую среду, в итоге составят первичную базу идентификационных сведений реализации экологического риска, которая в совокупности с иными юридическими фактами позволит страховщику квалифицировать произошедшую ситуацию как страховой случай.
Слабым звеном является установление причинной связи между деяниями причинителя вреда и наступившими последствиями [22, c. 224]. Для страховщика это можно назвать основным этапом работы, поскольку устанавливается наличие его обязанности по осуществлению страховых выплат. При этом принципиально важным является учет обстоятельств, освобождающих страховщика от страховых выплат. Анализ законодательства, теории и практики экологического страхования позволяет обобщить подобные обстоятельства (факты) в две группы [28, с. 41; 78, с. 83; 143, ст. 10; 144, ст. 4; 145, ст. 22; 168, ст. 10; 201, с. 42]:1) факты-события общепризнанного характера, не требующие доказательств:
- вредное воздействие на окружающую среду в связи с военными действиями, восстаниями, забастовками, гражданскими волнениями, диверсиями, внутренними беспорядками, чрезвычайными, военными, осадными или особыми положениями;
- обнаружение убытков, вызванных загрязнением окружающей среды, произошедшим до заключения договора экологического страхования;
- загрязнение окружающей среды в пределах нормативов допустимых выбросов и сбросов;
- возмещение вреда лицом, виновным в его причинении;
- стихийные бедствия и иные чрезвычайные ситуации природного характера;
2) факты-деяния, прямо или косвенно свидетельствующие о наличии вины страхователя (ответственного лица) либо выгодоприобретателя в реализации факторов экологического риска и требующие установления в процессе расследования произошедшего:
- умышленные деяния страхователя (ответственного лица) или выгодоприобретателя, направленные на возникновение страхового случая, в том числе признанные преступлениями или административными правонарушениями;
- грубая неосторожность или халатность персонала страхователя (ответственного лица), повлекшая реализацию факторов экологического риска, в том числе невыполнение требований законодательства о техническом регулировании в области экологической безопасности;
- неуведомление о наступлении страхового случая;
- сообщение заведомо ложных сведений об источнике вредного воздействия на окружающую среду, страховом риске и его последствиях;
- непринятие мер по уменьшению убытков от экологического риска;
- воспрепятствование в расследовании обстоятельств наступления экологического риска и в установлении размера причиненного им убытка.
Следует подчеркнуть, что законодательство не предусматривает возможности освобождения страховщика от страховых выплат по договору страхования деликтной ответственности в случае наличия вины лица, ответственного за причинение вреда [35, ст. 853], что характеризует специфику данного страхового института. Учитывая публично-правовую значимость отношений экологического страхования, считаем вполне обоснованным не освобождать страховщика от страховых выплат при наличии вины лица, ответственного за причинение экологического вреда, но в то же время, руководствуясь законодательством [35, ст. 855], полагаем необходимым регламентировать подобные обстоятельства как основания суброгации в экологическом страховании.
Квалификация чрезвычайной ситуации страховым случаем является заключительным этапом признания наличия правовых оснований для осуществления страховых выплат. Источниками страховых выплат могут являться средства резервов самострахования, образуемых страхователями, средства технических резервов страховщика, а также средства гарантийного фонда экологического страхования, что требует учета оснований выплат в целях распределения источников выплат.
Единственным правовым основанием страховых выплат за счет резервов самострахования и технических резервов страховщика должен являться страховой случай, понятие которого рассмотрено выше. При наступлении страхового случая страховое возмещение в первую очередь целесообразно выплачивать за счет резервов самострахования в целях формирования ответственного отношения субъектов хозяйствования к рациональному природопользованию и охране окружающей среды. Во вторую очередь, невозмещенная часть вреда в пределах установленных лимитов (страховых сумм) подлежит покрытию средствами технических резервов экологического страхования.
Отдельное внимание представляется необходимым уделить основаниям и порядку осуществления выплат за счет средств гарантийного фонда экологического страхования. Действующее законодательство регламентирует обязанность формирования гарантийных фондов по определенным видам обязательного страхования на случай невыполнения обязательств страховщиком. Распоряжение средствами данных фондов возможно только по решению Президента Республики Беларусь [132, п. 61, 66].
В Модельном законе «Об экологическом страховании» законодатель отводит гарантийному фонду экологического страхования значительно более существенную роль, регламентируя использование его средств не только на случай экономической несостоятельности страховщика, но и для возмещения убытков третьим лицам, пострадавшим от неустановленных или незастрахованных предприятий, организаций, учреждений [168, ст. 20]. Данная принципиальная модель возмещения вреда воспринята отечественным законодательством в практике обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В случаях причинения вреда транспортным средством, владелец которого не заключил договор страхования, а также транспортным средством, вышедшим из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц, и, что наиболее актуально, неустановленным транспортным средством, возмещение причиненного вреда осуществляется за счет специально созданного Фонда защиты потерпевших в результате дорожно-транспортных происшествий [137, п. 3].
В развитие модели страхового возмещения вреда на случай невозможности установления лица, ответственного за вред, в экологическом страховании представляется целесообразным и возможным предусмотреть механизм возмещения вреда за счет средств гарантийного фонда экологического страхования. Аргументированными правовыми основаниями страховых выплат за счет гарантийного фонда экологического страхования необходимо признать (в дополнение к экономической несостоятельности страховщика) юридические факты, не позволяющие страховщику квалифицировать наступление страхового случая в силу исключительных обстоятельств, в частности:
- отсутствия у причинителя вреда заключенного договора обязательного экологического страхования либо истечения сроков его действия;
- невозможности установления субъекта права, ответственного за вредное воздействие на окружающую среду, повлекшее причинение экологического вреда;
- причинения вреда в результате правомерного (в пределах установленных норм) вредного воздействия на окружающую среду;
- причинения вреда в результате вредного воздействия на человека и имущество природных объектов и компонентов, ранее загрязненных техногенными факторами экологического риска.
Следует отметить, что предлагаемый автором перечень оснований не является исчерпывающим. При этом возмещению за счет средств гарантийного фонда экологического страхования по вышеуказанным основаниям (за исключением неплатежеспособности страховщика) должен подлежать лишь экологический вред, причиненный жизни и здоровью физических лиц, что обоснованно следует из публично-правовой сущности экологического страхования и требований обеспечения его финансовой устойчивости.