§ 2. Корпоративные информационные правоотношения, возникающие в связи с заключением корпоративных договоров

Все три названные выше юридические конструкции направлены на осуществление участниками соответствующего хозяйственного общества своих корпоративных (членских) прав (п. 1 ст. 65.2 ГК РФ) определенным образом или на воздержание (отказ) от их осуществления. В связи с чем возникает вопрос о том, как указанные юридические конструкции соотносятся между собой. Решение данного вопроса имеет важное практическое значение. Так, в частности, важным является решение вопроса о распространении норм о корпоративном договоре на

отношения акционеров, заключивших акционерное соглашение, и на отношения

участников общества с ограниченной ответственностью, заключивших договор об осуществлении своих прав. То есть, будут ли на указанные отношения распространяться нормы ГК РФ о корпоративном договоре? Могут ли в рамках деятельности одной корпорации, созданной в форме акционерного общества, действовать и акционерное соглашение, и корпоративный договор, соответственно регулируемые нормами специального законодательства и нормами ГК РФ? Аналогично, могут ли в рамках деятельности одной корпорации, созданной в форме общества с ограниченной ответственностью, действовать и договор об осуществлении прав участников такого общества, и корпоративный договор одновременно и независимо друг от друга?

Как представляется, ввиду того положения, что федеральные законы, регулирующие гражданские отношения, должны приниматься в соответствии с ГК РФ, и нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ (п.

¹ Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009).

общества с ограниченной ответственностью не являются видовыми юридическими конструкциями по отношению к юридической конструкции корпоративного договора, то в таком случае возникает вопрос, для чего вообще в ГК РФ, являющемся общим кодифицированным актом, предусматривать положения о корпоративном договоре? Ведь соответствующие отношения чуть более пяти лет успешно регулировались исключительно на уровне специального законодательства. Почему бы просто не внести в случае необходимости изменения в соответствующие нормы специального законодательства?

Итак, в связи с изложенным следует заключить, что корпоративный договор является родовой юридической конструкцией по отношению к ее видам: акционерному соглашению и договору об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью.

Во-первых, в законе об акционерных обществах и в законе об обществах с ограниченной ответственностью практически дословно повторяются основные положения о корпоративном договоре, что представляется нецелесообразным с точки зрения юридической техники. Так, ГК РФ, как кодифицированный акт общего регулирования, содержит в себе общие положения нормативного регулирования. Нормы же специального законодательства призваны детализировать, «приспосабливать» общие положения к конкретным общественным отношениям. В рамках специального законодательства в таком случае должно осуществляться более детальное регулирование отдельных видов корпоративного договора, общие положения о котором содержатся в ГК РФ.

Во-вторых, имеется несогласованность в определении состава участников рассматриваемых соглашений. Так, корпоративный договор может заключаться участниками хозяйственного общества, его кредиторами и иными лицами (и. и. 1, 9 ст. 67.2 ГК РФ). Нормы об акционерном соглашении не содержат четкого указания на возможность участия в таком соглашении помимо акционеров также

и иных лиц ¹ . Договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью допускается заключать только учредителям (участникам) такого общества^{[137] [138]. В связи с чем в рамках деятельности общества с ограниченной ответственностью, в частности, возможно существование одновременно договора об осуществлении прав участников такого общества и корпоративного договора в зависимости от того, есть ли в составе участников кредиторы такого общества или иные лица.}

В-третьих, неверным представляется различное словоупотребление в отношении одного правового явления. А именно среди терминов «корпоративный договор», «акционерное соглашение», «договор об осуществлении прав участников» общества с ограниченной ответственностью используются соответственно слова «договор», «соглашение», «договор».

В связи с изложенным выше теоретический и практический интерес представляет решение следующего вопроса: как соотносятся между собой

юридическая конструкция «корпоративный договор» и юридическая конструкция «гражданско-правовой договор»? С теоретической точки зрения ответ на данный вопрос позволит определить место корпоративного договора в системе юридических фактов. С практической точки зрения можно будет утверждать, распространяются ли нормы о сделках и обязательствах в полном объеме на корпоративный договор.

В соответствии с нормами действующего ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). Согласно п. п. 1, 9 ст. 67.2 ГК РФ участники корпоративной организации вправе заключить договор об осуществлении своих корпоративных (членских) прав (корпоративный договор), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления.

Однако, как представляется, юридическая конструкция «корпоративный договор» все же является разновидностью более общей юридической конструкции «гражданско-правовой договор», поскольку порождает у его сторон юридическую обязанность осуществлять принадлежащие им корпоративные права строго определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления. В то же самое время у сторон такого договора появляется и гражданское право требования к иным участникам корпоративного договора о надлежащем выполнении ими вышеуказанной обязанности. То есть,

корпоративный договор носит двустороннеебязывающий (синаллагматический) характер.

Обязанность по осуществлению своих прав определенным образом или по воздержанию (отказу) от их осуществления является нетипичной для гражданского права. Более того, согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В рассматриваемом же случае стороны корпоративного договора, заключая такой договор, фактически добровольно ограничивают себя в корпоративных правах.

Указанная выше особенность предмета корпоративного договора не является единственной его отличительной чертой.

Так, ранее уже упоминалось о том, что участниками корпоративного договора могут являться либо только участники хозяйственного общества, либо только участники хозяйственного общества и третьи лица, в том числе кредиторы такого общества. При этом законодателем установлена цель заключения договора в случаях, когда сторонами такого договора являются участники корпоративной организации и третьи лица, в том числе кредиторы такой корпорации. Так, согласно и. 9 ст. 67.2 ГК РФ, если сторонами корпоративного договора являются участники корпоративной организации и третьи лица, в том числе кредиторы такой корпоративной организации, то осуществление участниками корпорации своих корпоративных прав определенным образом или воздержание (отказ) от их осуществления может осуществляться исключительно в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц.

В связи с этим, думается, что в случае, когда интересы корпоративной организации и ее кредиторов или иных третьих лиц противоположны, такой корпоративный договор может открыть возможности для удовлетворения

интересов третьих лиц преимущественно перед интересами корпорации, ее участников, а иной раз и в ущерб таким интересам, даже если этот интерес охраняется законом.

Конечно, нельзя сделать однозначный вывод о том, что, если корпоративный договор заключен в целях обеспечения охраняемого законом интереса третьих лиц, то такой договор обязательно будет направлен против интересов корпорации или (и) ее участников. Однако, думается, общие положения о корпоративном договоре, содержащиеся в ГК РФ, не должны ограничивать такой договор указанием лишь одной из возможных целей его заключения. Как представляется, корпоративный договор может быть заключен как в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц, так и в целях обеспечения охраняемого законом интереса корпорации и ее участников, либо в целях взаимного обеспечения охраняемых законом интересов одновременно всех участников такого корпоративного договора. Недопустимость же осуществления своих гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу или иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав закреплена ст. 10 ГК РФ и может быть использована при конструировании общих положений о корпоративном договоре с целью предупредить намеренное нарушение интересов корпорации или (и) ее участников.

Таким образом, думается, что указание в ГК РФ цели заключения корпоративного договора, ограничив ее лишь целью обеспечения охраняемого законом интереса третьих лиц, неоправданно исключает из области договорного регулирования охраняемые законом интересы иных участников корпоративного

договора.

Другой особенностью корпоративного договора является его приоритет по сравнению с уставом хозяйственного общества. Так, согласно и. 7 ст. 67.2 ГК РФ стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием положениям устава хозяйственного общества. По мнению Д.И. Степанова, в данном случае «аргумент о том, что конкретным корпоративным договором фактически была создана альтернативная система

управления корпоративным образованием, противоречащая тому, что описано в его уставе (можно продолжить: а через подобное противоречие договор нарушает закон, обязывающий описывать структуру органов управления в уставе), отныне лишается какой-либо поддержки. Вне зависимости от того, что записано в уставе, стороны корпоративного договора должны исполнять обязанности, проистекающие из него»^[139]. Как представляется, указанное выше положение п. 7 ст. 67.2 ГК РФ призвано не допустить возможности недобросовестным его участникам отказаться от исполнения принятых на себя по договору обязанностей в случаях, когда ряд положений корпоративного договора не соответствуют уставу хозяйственного общества. Что, в свою очередь, думается, не означает того, что стороны могут исполнять обязанности, установленные корпоративным договором, которые противоречат действующему законодательству.

Так, вопросы управления корпорацией предусмотрены ст. 65.3 ГК РФ и отдельными законами. Согласно указанной норме высшим органом управления в корпорации является общее собрание ее участников. Также в корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга. В случаях, предусмотренных ГК РФ, другим законом или уставом корпорации, в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.). Наряду с указанными исполнительными органами в корпорации в случаях, предусмотренных ГК РФ, другим законом или уставом корпорации, может быть образован коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и

выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации. Компетенция органов корпорации определяется в соответствии с ГК РФ, иными законами и учредительным документом такой корпорации.

То есть действующее законодательство не предусматривает возможности для участников корпоративной организации определять структуру органов общества и их компетенцию иначе, нежели как посредством голосования на общем собрании участников такой корпоративной организации, в том числе посредством голосования за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию. В связи с чем, представляются беспочвенными опасения в том, что фактически корпоративными договорами может быть создана альтернативная система органов управления корпорацией. Более того установление в норме ГК РФ о корпоративном договоре ограничения на возможность определять в корпоративном соглашении структуру органов общества и их компетенцию, представляется излишним. Такие условия корпоративных договоров являются недействительными как нарушающие императивные требования закона и не влекут правовых последствий^[140]. Аналогично не повлекут правовых последствий как не соответствующие требованиям закона положения корпоративного договора об определении формы проведения общих собраний участников корпорации, положения об определении процедуры голосования, определении периодичности проведения годового общего собрания

участников корпорации и прочие условия, регулируемые императивными

нормами закона.

Учитывая вышеизложенное, представляется, что установление в ГК РФ ограничения на возможность определять в корпоративном соглашении структуру органов общества и их компетенцию, является излишним ввиду наличия в законе соответствующих императивных норм.

Анализ установленной в ГК РФ обязанности участников хозяйственного общества уведомлять общество о факте заключения корпоративного договора, а также анализ императивного указания законодателя на то, что информация о содержании корпоративного договора, заключенного участниками непубличного общества, является конфиденциальной, содержится в параграфе 3 главы 1 настоящей работы. В связи с чем повторно на анализе данных вопросов останавливаться не будем.

Вопросы формы корпоративного договора, как представляется, должны разрешаться в соответствии с общими положениями о сделках и договоре. Так, согласно п. 3 ст. 67.2 ГК РФ корпоративный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Таким образом, корпоративный договор не может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). В то же время, несоблюдение простой письменной формы корпоративного договора не влечет его недействительности, а лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение заключения договора и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГКРФ).

Следует также обратить внимание на то, что законы, иные правовые акты не содержат указания на то, что корпоративный договор является безвозмездным. А в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает

иное. Как представляется, корпоративный договор должен быть безвозмездным: «корыстный» интерес участников хозяйственного общества должен быть направлен на получение части прибыли такого общества, а также на получение дохода от продажи акций (долей), а не на получение дохода от реализации своих корпоративных прав в угоду, скажем, кредиторам корпорации. Однако положение о безвозмездном характере корпоративного договора, думается, следует прямо закрепить в ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, ввиду большого количества отмеченных замечаний и предлагаемых изменений, следует предложить новую редакцию ст. 67.2 ГК РФ.

«Статья 67.2. Корпоративный договор.

1. Корпоративным договором является соглашение, направленное на установление, изменение или прекращение корпоративных прав и обязанностей. Корпоративный договор является безвозмездным. Условия корпоративного договора не могут противоречить императивным нормам, установленным

настоящим Кодексом и законом.

2. Сторонами корпоративного договора могут являться хозяйственное общество, участники такого хозяйственного общества и иные лица.

3. Не допускается заключение корпоративного договора исключительно с намерением причинить вред другому лицу или для целей иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 настоящего Кодекса).

4. Лицо, заключившее корпоративный договор, обязано в течение семи дней с момента его заключения направить в хозяйственное общество уведомление о заключении такого договора. В таком уведомлении должны содержаться сведения о полном фирменном наименовании хозяйственного общества; имени или наименовании лица, заключившего корпоративный договор; дате заключения и дате вступления в силу корпоративного договора; сроке его действия. Уведомление направляется заказным письмом по адресу места нахождения хозяйственного общества, указанному в едином государственном реестре

юридических лиц, либо вручается уполномоченному представителю общества под роспись. Хозяйственное общество обязано в течение трех дней с момента получения такого уведомления направить его всем участникам такого хозяйственного общества заказным письмом либо вручить каждому из участников под роспись. В случае, если участником корпоративного договора является само хозяйственное общество, такое общество обязано в течение трех дней с момента заключения корпоративного договора направить указанное уведомление всем участникам такого хозяйственного общества заказным письмом либо вручить каждому из участников под роспись.

В случае неисполнения данной обязанности участники общества, не являющиеся сторонами корпоративного договора, а также само общество вправе требовать возмещения причиненных им убытков.

5. Корпоративный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

6. Сделка, заключенная стороной корпоративного договора в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника корпоративного договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором.

7. Особенности отдельных видов корпоративных договоров могут быть установлены законом».

Помимо корпоративных договоров, указанных выше, к корпоративным договорам по своей сути, думается, можно отнести также договор о ведении реестра акционеров. Анализ данного договора содержится в параграфе 1 главы 2 настоящей работы.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы.

Во-первых, корпоративный договор является родовой юридической конструкцией по отношению к ее видам: акционерному соглашению и договору об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью. В связи с чем ГК РФ, как кодифицированный акт общего регулирования, должен

содержать в себе общие положения нормативного регулирования. В рамках специального законодательства должно осуществляться более детальное регулирование отдельных видов корпоративного договора. Кроме того, неверным представляется различное словоупотребление в отношении одного правового явления, а именно: среди терминов «корпоративный договор», «акционерное соглашение», «договор об осуществлении прав участников» общества с ограниченной ответственностью используются соответственно слова «договор», «соглашение», «договор». Также в различных нормативных актах называется разный состав участников корпоративного договора, что представляется неверным.

Во-вторых, юридическая конструкция «корпоративный договор» является разновидностью более общей юридической конструкции «гражданско-правовой договор», поскольку порождает у его сторон юридическую обязанность осуществлять принадлежащие им корпоративные права строго определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления. В то же самое время у сторон такого договора появляется и гражданское право требования к иным участникам корпоративного договора о надлежащем выполнении ими вышеуказанной обязанности. То есть, корпоративный договор носит двустороннеобязывающий (синаллагматический) характер.

В-третьих, представляется неоправданным указание в ГК РФ цели заключения корпоративного договора, в случаях, когда одной из сторон такого договора являются третьи лица, в том числе кредиторы такой корпорации, ограничив такую цель лишь целью обеспечения охраняемого законом интереса третьих лиц, так как это неоправданно исключает из области договорного регулирования охраняемые законом интересы иных участников корпоративного договора. Излишним также представляется установление в ГК РФ ограничения на возможность определять в корпоративном договоре структуру органов общества и их компетенцию ввиду наличия в законе соответствующих императивных норм.

В-четвертых, предложена новая редакция ст. 67.2 ГК РФ.