<<
>>

Розділ Звязки держав з не-державами

Коли мова про понад-державні звязки, ми маємо все до діла з відношеннєм держави до якоїсь области, що не нале­жить до области тої держави. Така область може бути облас- тию якоїсь другої держави, але не мусить.

Вона може бути взагалі не-державною, або, хоч і належить до якоїсь держави, то ця обставина не має ніякого значіння для відносин, про які тут мова. Одна держава входить у відношеннє до такої облас­ти так, як би ця область не була областию ніякої держави. Відношеннє тої держави є в таких випадках все відношеннєм до цеї области, ніколи відношеннєм до держави, хоч би навіть область, про яку іде, представляла собою державну область якоїсь держави. Тому названі такі відношення відношеннєм до «державних фраґментів»; мовляв — область є тільки «одним з елєментів» держави, тільки «фраґментом держави», якому для цего, щоби бути державою, бракує дальших «елє- ментів» держави, себ то народу і влади.

Відносини до такого «фраґменту» є все відносинами нерів­ноправних сторін. «Державний фраґмент» все підчинений «пануючій» державі. Степені та форми цего підчинення можуть бути ріжні, і — залежно від них — можна розріжнити такі типи відносин.

1.) «Сфера впливів» або «інтересів» — це відношеннє, в якім признано «пануючій» державі виключне право господар­ського використовування якоїсь области. Розуміється, в звяз- ку з цим економічним використовуваннєм іде і признаннє пануючій державі права виконувати в межах тої «сфери впливів» власть у всіх напрямах, що потрібні для зреалізо- вання її «інтересів». Цего роду відношеннє є відношеннєм між-державного права. По своїй істоті воно представляється, як «dominium». Область, що представляє собою «сферу впли­вів» пануючої держави, є тільки «предметом» в цім відношен­ню, а право, що прислуговує пануючій державі, має характер річевого приватного права. Таку форму понад-державного звязку ми находимо тільки у відношенню «культурних» дер­жав до «не-культурних» частин земного ґльобу, себ то до областий, що з огляду на свою незорґанізованість та слабість є тільки предметом господарського використовування силь­ними «культурними» державами.

Вони повстають шляхом між-державних договорів, якими договорюючі держави визнають якусь область «сферою впливів» або «інтересів» одної з них. Про волю людности тої области ніхто не питає. Мовчки приймається, що вона не в силі опертися. Договір має на меті зобовязати тільки инші держави, не порушувати «сфери інтересів» пануючої держави.

2) Кольонії, протекторати та окупації — це инший тип звязків, про які тут мова. їх становище дуже зближене до становища провінцій в державі, але вони не є провінціями. Від провінцій ріжняться вони тим, що їх територія не є части­ною території пануючої держави, ані їх горожани не мають горожанства пануючої держави. І державами не можна їх теж визнати, бо вони не мають власної державної влади, ані власного державного «народу», а в слід за тим і свого власно­го горожанства. Дехто з авторів висловлюється так, що люд­ність таких територій не має взагалі свого власного політич­ного «стану» («status»). Пануюча держава виконує всю власть на таких територіях через свої власні орґани, хоч поруч з ними можуть істнувати й окремі орґани для таких областий, навіть самоуправні (хоч це трапляється тільки виїмково). На такім становищи находиться переважна частина «кольоній» европейських держав, Філіпіни та Гаваї в відношенню до Сполучених Держав Північної Америки, в такім відношенню до б. Австро-Угорщини оставала Боснія та Герцеґовина після її окупації.

В міру цего, як правне становище таких областий скрі­пляється, росте теоретична трудність в означенню їх відно­шення до пануючої держави. Ця трудність особливо висту­пає там, де область визнана виразно власною областию такого «державного фраґменту», де є на цій области окреме державне горожанство, де істнують власні орґани влади, ріжні від орґанів влади пануючої держави. В таких випад­ках «державний» фраґмент дуже зближений своїм устроєм та правним характером до держави. На такім тлі повстають сумніви, чи ми маємо до діла з відношеннєм держави до не-держави, до «державного фраґменту», чи може це вже звязок двох держав, з підчиненнєм одної другій.

Такі теоре­тичні розходження істнують відносно деяких високо авто­номних кольоній Бритійської Імперії, на пр. відносно Канади. Такий затяжний спір теоретиків ведено відносно правного характеру відносин Фінляндії до Російської імпе­рії перед її визволеннєм. Для оцінки правного характеру таких відносин найбільше оправдана критерія, що її подає Гатшек. Він уважає, що не можна признати правного харак­теру держави таким територіям, на яких пануюча держава виконує власть своїм власним правом. Навіть як би компе­тенція владних орґанів пануючої держави була дуже мала, і як би дійсний її вплив на справи тої области був мінімаль­ний, то ще не можна признати тій области характеру держа­ви, коли формально-юридично може на ній пануюча держа­ва виконувати своїм власним правом якісь акти влади. Про це не свідчить ще само істнованнє владних орґанів пануючої держави з компетенцією для тої території. Все ще треба запитати, чи ця компетенція основується виключно на «власнім» праві пануючої держави, чи для неї потрібна ще воля тої території. В останнім випадку, коли значиться орґа- ни пануючої держави отримують свою компетенцію не тіль­ки від неї, але ще від влади области (хоч би вона була прав- но обовязана признавати компетенцію орґанів пануючої держави); ми маємо вже до діла не тільки з «областию», з державним фраґментом, — але з державою. В противнім разі — це є відношеннє держави до не-держави, до «фраґ- менту» держави, що не має всіх «елєментів» державности.

3.

<< | >>
Источник: Старосольський В.И.. Держава і політичне право. Ч. 2. — К.: ВИДАВНИЦТВО ЛОГОС УКРАЇНА,2017. — 472 с.. 2017

Еще по теме Розділ Звязки держав з не-державами:

  1. Г. Звязки нерівноправних держав
  2. Розділ Міждержавні звязки
  3. Розділ Два типи держав Греції
  4. Розділ V Типологія держав
  5. І. Розділ Повстання нових держав на руїнах Риму
  6. Розділ Церква і держава
  7. Розділ Церква і держава
  8. Розділ Церква і держава
  9. Розділ Загальна характеристика феодальної держави
  10. Розділ Історичне значіння абсолютистичної держави
  11. Розділ Завдання держави
  12. В. Не-постійні політичні звязки
  13. Розділ Правна істота відношення держави та области
  14. Розділ VI Функція держави
  15. Розділ «Осілість» держави
  16. Тип, який назвали ми конституційною державою, це в історії людства тільки «історичний тип» держави, такий самий, як була ним старо-орієнтальна, грецька, римська, феодальна та абсолютистична держава.
  17. Розділ VII Форма держави
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бухгалтерский учет - Военное право - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -