Розділ Звязки держав з не-державами
Коли мова про понад-державні звязки, ми маємо все до діла з відношеннєм держави до якоїсь области, що не належить до области тої держави. Така область може бути облас- тию якоїсь другої держави, але не мусить.
Вона може бути взагалі не-державною, або, хоч і належить до якоїсь держави, то ця обставина не має ніякого значіння для відносин, про які тут мова. Одна держава входить у відношеннє до такої области так, як би ця область не була областию ніякої держави. Відношеннє тої держави є в таких випадках все відношеннєм до цеї области, ніколи відношеннєм до держави, хоч би навіть область, про яку іде, представляла собою державну область якоїсь держави. Тому названі такі відношення відношеннєм до «державних фраґментів»; мовляв — область є тільки «одним з елєментів» держави, тільки «фраґментом держави», якому для цего, щоби бути державою, бракує дальших «елє- ментів» держави, себ то народу і влади.Відносини до такого «фраґменту» є все відносинами нерівноправних сторін. «Державний фраґмент» все підчинений «пануючій» державі. Степені та форми цего підчинення можуть бути ріжні, і — залежно від них — можна розріжнити такі типи відносин.
1.) «Сфера впливів» або «інтересів» — це відношеннє, в якім признано «пануючій» державі виключне право господарського використовування якоїсь области. Розуміється, в звяз- ку з цим економічним використовуваннєм іде і признаннє пануючій державі права виконувати в межах тої «сфери впливів» власть у всіх напрямах, що потрібні для зреалізо- вання її «інтересів». Цего роду відношеннє є відношеннєм між-державного права. По своїй істоті воно представляється, як «dominium». Область, що представляє собою «сферу впливів» пануючої держави, є тільки «предметом» в цім відношенню, а право, що прислуговує пануючій державі, має характер річевого приватного права. Таку форму понад-державного звязку ми находимо тільки у відношенню «культурних» держав до «не-культурних» частин земного ґльобу, себ то до областий, що з огляду на свою незорґанізованість та слабість є тільки предметом господарського використовування сильними «культурними» державами.
Вони повстають шляхом між-державних договорів, якими договорюючі держави визнають якусь область «сферою впливів» або «інтересів» одної з них. Про волю людности тої области ніхто не питає. Мовчки приймається, що вона не в силі опертися. Договір має на меті зобовязати тільки инші держави, не порушувати «сфери інтересів» пануючої держави.2) Кольонії, протекторати та окупації — це инший тип звязків, про які тут мова. їх становище дуже зближене до становища провінцій в державі, але вони не є провінціями. Від провінцій ріжняться вони тим, що їх територія не є частиною території пануючої держави, ані їх горожани не мають горожанства пануючої держави. І державами не можна їх теж визнати, бо вони не мають власної державної влади, ані власного державного «народу», а в слід за тим і свого власного горожанства. Дехто з авторів висловлюється так, що людність таких територій не має взагалі свого власного політичного «стану» («status»). Пануюча держава виконує всю власть на таких територіях через свої власні орґани, хоч поруч з ними можуть істнувати й окремі орґани для таких областий, навіть самоуправні (хоч це трапляється тільки виїмково). На такім становищи находиться переважна частина «кольоній» европейських держав, Філіпіни та Гаваї в відношенню до Сполучених Держав Північної Америки, в такім відношенню до б. Австро-Угорщини оставала Боснія та Герцеґовина після її окупації.
В міру цего, як правне становище таких областий скріпляється, росте теоретична трудність в означенню їх відношення до пануючої держави. Ця трудність особливо виступає там, де область визнана виразно власною областию такого «державного фраґменту», де є на цій области окреме державне горожанство, де істнують власні орґани влади, ріжні від орґанів влади пануючої держави. В таких випадках «державний» фраґмент дуже зближений своїм устроєм та правним характером до держави. На такім тлі повстають сумніви, чи ми маємо до діла з відношеннєм держави до не-держави, до «державного фраґменту», чи може це вже звязок двох держав, з підчиненнєм одної другій.
Такі теоретичні розходження істнують відносно деяких високо автономних кольоній Бритійської Імперії, на пр. відносно Канади. Такий затяжний спір теоретиків ведено відносно правного характеру відносин Фінляндії до Російської імперії перед її визволеннєм. Для оцінки правного характеру таких відносин найбільше оправдана критерія, що її подає Гатшек. Він уважає, що не можна признати правного характеру держави таким територіям, на яких пануюча держава виконує власть своїм власним правом. Навіть як би компетенція владних орґанів пануючої держави була дуже мала, і як би дійсний її вплив на справи тої области був мінімальний, то ще не можна признати тій области характеру держави, коли формально-юридично може на ній пануюча держава виконувати своїм власним правом якісь акти влади. Про це не свідчить ще само істнованнє владних орґанів пануючої держави з компетенцією для тої території. Все ще треба запитати, чи ця компетенція основується виключно на «власнім» праві пануючої держави, чи для неї потрібна ще воля тої території. В останнім випадку, коли значиться орґа- ни пануючої держави отримують свою компетенцію не тільки від неї, але ще від влади области (хоч би вона була прав- но обовязана признавати компетенцію орґанів пануючої держави); ми маємо вже до діла не тільки з «областию», з державним фраґментом, — але з державою. В противнім разі — це є відношеннє держави до не-держави, до «фраґ- менту» держави, що не має всіх «елєментів» державности.3.
Еще по теме Розділ Звязки держав з не-державами:
- Г. Звязки нерівноправних держав
- Розділ Міждержавні звязки
- Розділ Два типи держав Греції
- Розділ V Типологія держав
- І. Розділ Повстання нових держав на руїнах Риму
- Розділ Церква і держава
- Розділ Церква і держава
- Розділ Церква і держава
- Розділ Загальна характеристика феодальної держави
- Розділ Історичне значіння абсолютистичної держави
- Розділ Завдання держави
- В. Не-постійні політичні звязки
- Розділ Правна істота відношення держави та области
- Розділ VI Функція держави
- Розділ «Осілість» держави
- Тип, який назвали ми конституційною державою, це в історії людства тільки «історичний тип» держави, такий самий, як була ним старо-орієнтальна, грецька, римська, феодальна та абсолютистична держава.
- Розділ VII Форма держави