Персональные данные как объект повышенной правовой охраны

Информация, позволяющая идентифицировать физическое лицо, довольно часто становится объектом пристального внимания многих лиц. И

это не случайно, потому что человек в течение всей своей жизни может позиционировать себя в общественных связях только при помощи информационного обмена.

Невозможно, однако, утверждать, что оборот такой личной (приватной) информации является неограниченным и может разглашаться повсеместно, причём не только как со стороны субъекта - источника данной информации, но и других лиц. Разглашение той или иной информации может существенным образом навредить человеку и не только в имущественном, социальном, но и в морально-нравственном аспекте его жизнедеятельности. Поэтому ранее, в главе 1 мы утверждали, что конфиденциальность персональных данных позволяет ограничить свободное перемещение данного вида информации в целях обеспечения безопасности указанных сведений. Но необходимо, в то же время, понимать, каковы основания введения подобного рода ограничений, потому что отсутствие соответствующих оснований недопустимо. В противном случае, цель уголовного закона в виде установления круга преступных деяний и мер ответственности за их совершение теряется.

Для понимания оснований правовой охраны проанализируем существующие правовые позиции относительно охраны персональных данных в законодательстве и научной литературе.

С принятием Конституции Российской Федерации 1993 года, которая провозгласила высшей ценностью права и свободы человека и гражданина, в значительной степени изменился подход к пониманию прав человека. Так, в ст. 2 Конституции РФ указывается, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

семейной тайны (ст. 23). Таким образом, основной закон Российской Федерации, по существу, устанавливает объекты правовой охраны, без которых действующая система правоотношений не может существовать.

Вместе с тем, существуют различные аспекты жизнедеятельности человека, которые в значительной степени могут быть подвержены опасному воздействию со стороны внешних сил. Причем необходимо учитывать, что разрушение такого объекта может повлечь за собой разрушение действующей системы правоотношений. Как пишет Н.В. Щедрин, если эти объекты уничтожить и разрушить, человечество вернётся к состоянию дикости и поставит себя на грань вымирания. Чтобы общество функционировало как развивающаяся система, необходима защита её сущностных элементов^[153]. Это так называемые объекты повышенной охраны. Они определяются как важнейшие свойства (отношения) существующей системы, утратив которые она либо разрушится, либо трансформируется в другую и не сможет достичь поставленной перед ней цели^[154].

В качестве объектов повышенной охраны выделяются такие, как жизнь здоровье, честь и достоинство, половая неприкосновенность, собственность и иные конституционные права и свободы человека и гражданина. В целом, можно говорить, что объектами повышенной охраны называются наиболее важные стороны человеческой жизни. К таким важным сторонам, на наш взгляд, следует относить и персональные данные, поддержание конфиденциальности которых обеспечивает, в свою очередь, безопасность другого объекта повышенной охраны - права на неприкосновенность частной жизни.

Любая систематизированная и социально значимая информация может быть использована как во благо, так и во вред человеку. Поэтому

важно понимать, каковы социальные предпосылки повышенной охраны персональных данных.

Персональные данные гражданина, позволяющие идентифицировать его среди большого числа граждан, содержат в себе характеристики, которые могут быть отнесены к личной информации.

Как указывают некоторые исследователи, «каждому гражданину принадлежит изначально право определять объём личной информации, который может быть известен неопределенному кругу лиц» ^b9 . Соответственно, это право гражданина является производным, от права на неприкосновенность частной жизни. Отсюда также следует, что персональные данные являются необходимым инструментом, с помощью которого человек может реализовать право на неприкосновенность частной жизни, так как способен самостоятельно установить режим конфиденциальности (тайны) в отношении конкретного перечня сведений.

Неприкосновенность частной жизни всячески охраняется законом. Любые посягательства на неприкосновенность частной жизни влекут за собой ответственность, установленную законом. Следовательно, если неприкосновенность частной жизнь рассматривается как объект охраны, то право гражданина самостоятельно определять объём персональных данных, которые не могут быть разглашены, должно входить в содержание неприкосновенности частной жизни.

Персональные данные в своей достаточной совокупности позволяют идентифицировать личность их субъекта, который в процессе своей жизни осуществляет тот или иной вид деятельности, занимая определённое

¹⁵⁹ См.: Цадыкова Э.А. Гарантии охраны и защиты персональных данных человека и гражданина // Конституционное и муниципальное право. 2007. №14.

положение в обществе, приобретая деловые и личные связи, социальный и деловой статус. Каждый субъект персональных данных вправе определять достаточный объём данных (сведений, информации), который необходим для его эффективной деятельности в процессе своего становления и развития. Но это вовсе не означает, что все сведения о субъекте могут быть достоянием широкой общественности.

В научной литературе указывается, что «персональные данные - лишь информация, позволяющая идентифицировать личность. Само по себе распространение этих данных не столько наносит ущерб личности, сколько создаёт возможность для причинения ущерба»^[155]. С данным мнением можно согласиться, но лишь отчасти, поскольку разглашение информации само по себе может наносить ущерб личности того, к кому относится такая информация - в первую очередь, страдают нематериальные блага потерпевшего субъекта: честь, достоинство и деловая репутация. Разглашение персональных данных существенным образом может нарушить право на неприкосновенность частной жизни и явиться своеобразной «платформой» для совершения иных правонарушений и неправомерных действий.

Профессор М.Н. Малеина, говоря о персональных данных, использует понятие «право на тайну и неприкосновенность персональных данных». Она указывает, что «это субъективное право содержит правомочия требовать от третьих лиц не нарушать тайну персональных данных, предоставить соответствующую информацию (или её часть) другим лицам, определять содержание и судьбу персональных данных, которые в силу тех или иных обстоятельств стали известны третьим лицам, в установленном законом порядке»^[156]. Подобного мнения придерживается и А.А. Иванов, указывая, что «персональные данные представляют собой личное неимущественное благо,

а право на персональные данные - личное неимущественное право. При этом, осуществляя право на персональные данные, его субъект вправе требовать, чтобы с этими данными обращались надлежащим образом - не

получали их без согласия правообладателя, а получив - проводили

162

предусмотренные операции с данными в установленном законом порядке» .

Представляется, что с таким мнением, следует согласиться, поскольку правовая природа неприкосновенности персональных данных исходит, прежде всего, из содержания права на неприкосновенность частной жизни. Человек самостоятельно определяет перечень сведений, которые не подлежат разглашению, а также перечень сведений, который может быть публично доступен.

Анализ позиций, высказанных относительно правовой охраны персональных данных, даёт основание сформулировать проблему соответствующего объекта повышенной правовой охраны, поскольку не во всех правоотношениях является понятным, что именно подлежит правовой охране - право на неприкосновенность частной жизни или сами персональные данные.

Так, вышеприведённое мнение Н.М. Малеиной позволяет сделать вывод, что объектом охраны должно быть право на неприкосновенность персональных данных, а не сами персональные данные^{[157] [158]. С другой стороны, если следовать логике о том, что под правовую охрану могут подпадать наиболее значимые блага и интересы, то сами персональные данные, являясь личным неимущественным благом, также подпадают под правовую охрану.}

Э.А. Цадыкова включает персональные данные в понятие личной информации, которая охраняется в составе обеспечения права на

неприкосновенность частной жизни, исходя из того, что личная информация

- 164

может раскрывать отдельные элементы частной жизни человека .

М.Ю. Авдеев полагает, что неприкосновенность персональных данных является важнейшей составляющей права на неприкосновенность частной жизни, следовательно, правовой охране подлежит всё это право целиком, а не его отдельные элементы^{[159] [160].}

Представляется, что правовая охрана того или иного объекта обусловливается разрушительным характером соответствующих последствий, которые могут возникнуть в результате причинения вреда такому объекту. Это следует из понятия объекта повышенной охраны: «системы, обладающие свойствами, утрата которых приведёт к причинению существенного и необратимого вреда: разрушению самой системы или утрате функций, для которых она создана и предназначена» ^[161] .

источник информации для эффективного и быстрого отправления правосудия.

Опасность преступных посягательств в отношении персональных данных заключается в том, что нарушается комплекс правоотношений, в которых человек может себя идентифицировать на основании соответствующих персональных данных. Следовательно, нарушение одного права в таком случае влечёт нарушение других неотъемлемых прав, например, права на жизнь.

Так, в Соединённых Штатах Америки имел место случай, иллюстрирующий нарушение других прав посредством нарушения права на неприкосновенность персональных данных. Гражданин, пострадавший от пуль, в перестрелке был тяжело ранен. Впоследствии он попал под программу защиты свидетелей и был помещен полицией в охраняемую палату. Но преступники через Интернет вошли в компьютерную сеть клиники, где он лежал, и, изменив программу стимуляции сердца, убили его ^[163] . Это произошло в силу доступности персональных данных пострадавшего в различных информационных системах, в том числе социальных сетях, а также несовершенство компьютерной сети клиники, что позволило практически беспрепятственно совершить преступление. Отсутствие и непринятие необходимых мер по защите персональных данных гражданина привело к его смерти. Мы видим в указанном случае, что нарушение права на неприкосновенность персональных данных о свидетеле по уголовному делу привело к нарушению его права на жизнь.

Другой случай, имевший место в России, свидетельствует о том, что в результате преступных посягательств в отношении персональных данных пострадало ещё и право на тайну переписки. Так, К. осуждена за неправомерный доступ к компьютерной информации и нарушение тайны переписки. Было установлено, что К. умышленно, с целью ознакомления с

конфиденциальной информацией, неоднократно осуществляла неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в локальной сети интернет. Путем обмана пользователей социальной сети «Вконтакте» получила доступ к их личным данным, содержащимся на закрытых от всеобщего обозрения страницах. Она же, с целью нарушения тайны переписки, без согласия потерпевшей В. зарегистрировала страницу в социальной сети «Вконтакте» с указанием персональных данных потерпевшей, в дальнейшем, используя данную страницу, осуществляла личную переписку от ее имени, и знакомилась с содержанием писем, адресованных потерпевшей. По приговору суда К. была осуждена к 10 месяцам 5 дням лишения свободы условно^[164].

Сегодня довольно часто опасности подвержены жизнь и здоровье лиц, являющихся представителями государственной власти, персональные данные которых попадают в руки злоумышленников. Так, председательствующему на процессе в Мосгорсуде по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой судье Александру Замашнюку предоставлена охрана. Причиной этому послужило сообщение представителя государственного обвинения о том, что на форумах националистов в сети Интернет появилась информация, содержащая персональные данные судьи^[165]. Учитывая, что указанное уголовное дело получило весьма широкий общественный резонанс и что были установлены лица, причастные к совершению преступления, была получена информация, что персональные данные судьи могут быть использованы в целях совершения в отношении него посягательств на жизнь или здоровье. Именно поэтому было принято решение о взятии судьи под охрану.

Опасность преступных посягательств в отношении персональных данных обусловлена также и тем, что глобальная компьютерная сеть «Интернет» предоставляет не только широкие возможности для поиска,

получения и распространения информации, но и для различного рода злоупотреблений. Как справедливо указывает Р.И. Дремлюга, «сама природа сети Интернет зачастую является благоприятной для совершения преступлений, так как такие её свойства, как глобальность, трансграничность, анонимность пользователей, охват широкой аудитории, распределение основных узлов сети и их взаимозаменяемость, создают преступникам, использующим Интернет, преимущества на всех этапах совершения преступления, а также позволяют эффективно скрываться от правоохранительных органов»^[166].

В последние годы Правительство РФ активно переходит на электронный документооборот, а также на оказание государственных услуг в электронном виде. Это затрагивает и правовые нормы, призванные упорядочить различные виды общественных отношений. Так, с 02.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» ^[167] , который закрепил возможность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним посредством электронных ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с идентификацией гражданина через портал государственных услуг.

Безусловно, с одной стороны, это значительно упрощает процедуру регистрации новых собственников в отношении недвижимого имущества. С другой стороны, такая форма, предусмотренная законом, создаёт серьёзную почву для различных злоупотреблений и преступных посягательств. Сведения о собственниках являются персональными данными, как и информация, идентифицирующая их на портале «Госуслуги». Обладая данной информацией, злоумышленники могут без особых препятствий в установленные законом сроки зарегистрировать имущественные права, пока как предыдущие собственники могут даже об этом и не узнать. Кроме того,

как указывается в средствах массовой информации, имущество в конечном итоге может оказаться у добросовестных приобретателей, истребовать его у которых оказывается проблематичным либо вообще невозможным^[168].

Очевидно, что нарушение права на неприкосновенность персональных данных может подвергать опасности другие права, рассматриваемые в качестве объектов повышенной охраны. Таким образом, право на неприкосновенность персональных данных является не чем иным, как объектом повышенной правовой охраны.

С этих позиций, можно сделать вывод, что задача правовых механизмов по регулированию оборота персональных данных должна заключаться в предоставлении надлежащего инструментария для охраны персональных данных. Закон в этом случае должен выработать соответствующие ограничительные механизмы, позволяющие обеспечить безопасность персональных данных, так как их ненадлежащий оборот может привести к нарушению всей действующей системы общественных отношений.

Статус объекта повышенной охраны может подтверждаться и тем, что за различные посягательства на этот объект устанавливаются различные меры юридической ответственности, в том числе уголовной, которая считается наиболее серьёзным видом ответственности по степени карательного воздействия.

2.1.2.