Оценка продолжаемого преступления в отечественном уголовном законодательстве

Для начала стоит определиться, есть ли в целом необходимость выделять указанную категорию престугшений, насколько принципиальное значение имеет квалификация одних и тех же действий как единичного деяния или совокупности престугшений, ведь по большому счету речь идет именно о квалификации, а не об установлении определенных фактических обстоятельств произошедшего.

Уголовного кодекса РФ, которые вменены в вину осужденному, тем более что сами-то статьи идентичные.

Рассуждая об этих и других вопросах о роли и месте продолжаемого преступления в уголовном праве России, необходимо подчеркнуть огромную значимость рассматриваемой категории. Высказанное мнение базируется на следующих измышлениях.

Первоосновой всего является так называемая «чистота» квалификации. Уголовно-правовая сфера общественных отношений, как, впрочем, и любая отрасль права, предъявляет довольно высокие требования к точности, логичности и однозначности понятий и категорий, которыми оперируют практикующие юристы. Правильность квалификации - это показатель качества работы правоприменителя с нормой права. Обоснованная квалификация - это надлежащая правовая оценка действий субъекта преступления, отражение в акте применения права характера и степени общественной опасности его преступного поведения То есть все те факторы, которые, в конечном итоге, влияют на вид и размер (срок) наказания, возможность применения условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности или наказания, придание обратной силы уголовному закону и его действие в пространстве.

В аспекте применения нормы о продолжаемом преступлении наиболее явно проявляется вопрос о назначении уголовного наказания Ведь в случае квалификации преступных действий виновного как совокупности преступлений, при определении меры уголовной репрессии применяются правила, предусмотренные ст.

категорий преступной деятельности как имеющую меньшую степень общественной опасности.

С точки зрения законодателя, логика здесь безупречная: одно преступление приносит меньше вреда обществу, чем множественность аналогичных деяний, но в данном случае, в связи с тем что наличие единичного или множественности деяний зависит лишь от правил квалификации, но не от фактически совершенных действий, рассуждения необходимо вести несколько в ином ключе. В соответствии с этими самыми правилами юридической оценки ряд преступных актов поведения лишь тогда признаются продолжаемым преступлением, когда в сознании лица они выступают как единое целое, и наоборот, если каждый из противоправных поступков виновному мыслится как самостоятельное деяние (пусть даже и аналогичное), то в правовой действительности имеет место совокупность преступлений. В результате получаем следующую картину: при определении меры уголовной ответственности лицам, осуществляющим идентичную преступную деятельность, решающим фактором становится уяснение ее субъективной стороны если виновный полагает, что совершил одно запрещенное уголовным законом деяние, то он менее социально опасен, нежели индивид, у которого регулярно возникает умысел на совершение преступления, поскольку в первом случае есть основания считать, что имело место однократное (хотя и продолжительное во времени) проявление делинквентного мышления без риска его рецидива, во втором примере - можно говорить о наличии стойкой антисоциальной направленности поведения злоумышленника.

Таким образом, в контексте анализируемого института назначение более строгого наказания за множественность преступлений обусловлена не степенью негативных для общества последствий, а большей социальной опасностью самого лица, совершившего ряд преступных действий, оцененных как совокупность деяний.

По тем же самым основаниям обоснованная квалификация действий виновного влияет на возможность применения к нему отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) или условного осуждения, на что есть прямое указание закона: помимо прочего при назначении условного осуждения суд учитывает личность преступника (ч. 2 ст. 73 УК РФ). Иными словами, целесообразность использования норм уголовного закона о назначении наказания без его реального отбытия, зависит в том числе от того, насколько сильно закрепился в сознании индивида механизм противоправного целеполагания, возможно ли его разрушить одним лишь фактом привлечения к уголовной ответственности.

Существует н формальный критерий: применение положений ст.ст. 73, 82 УК РФ исключается в случае, если срок наказания превышает определенный законом лимит (дня условного осуждения - это 8 лет лишения свободы, для отсрочки отбывания наказания - 5 лет лишения свободы, при этом в

соответствии со ст. 82 УК РФ также подлежит учету характер общественной опасности совершенного деяния). Влияние оценки деяния как продолжаемого заключается в том, что риск превысить указанный лимит тем меньше, чем меньшим количеством эпизодов преступной деятельности квалифицированы действия осужденного.

На практике, однако, эти положения уголовного закона заметной роли не играют, поскольку суд при желании избавить осужденного от необходимости отбывать наказание вправе, используя правила о совокупности преступлений, складывать наказание формально, например, за каждое преступление (а то и за несколько фазу) к итоговому наказанию добавлять месяц лишения свободы, или просто назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, в связи с чем мера уголовной репрессии за множественность преступлений может практически не отличаться от наказания, назначенного за единичное деяние.

Институт освобождения от уголовной ответственности также опосредованно связан с проблемой квалификации продолжаемого преступления.

Уголовный закон предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием (ст.

По смыслу, придаваемому закону правоприменительной практикой, совершение преступления впервые предполагает установление лишь одного факта - отсутствие непогашенной (неснятой) судимости. Во всех остальных случаях, в том числе при наличии погашенных (снятых) судимостей, привлечении к уголовной ответственности с освобождением от нее или от наказания, совершении несколько преступлений в отсутствие вступившего в законную силу приговора за любое из них, лицо считается совершившим преступление впервые, соответственно, к нему применимы положения ст.ст. 75,76 УК РФ.

Таким образом, в аспекте рассматриваемой темы формально правовая оценка преступного поведения неважна. Однако не стоит забывать, что освобождение виновного от уголовной ответственности это право суда, которое он реализует, не только установив номинальные критерии, закрепленные в законе

(в данном случае - совершение преступление впервые, небольшая либо средняя тяжесть преступления, деятельное раскаяние или примирение с потерпевшим), но и придя к твердому убеждению, что преступник более не опасен для общества, а дальнейшее претерпевание им мер уголовной репрессии нецелесообразно и может привести к негативным последствиям

Наличие совокупности общественно-опасных деяний в действиях подсудимого существенно снижает вероятность такого умозаключения, хотя и не

исключает его вовсе.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать огромную значимость вопроса квалификации неоднократных аналогичных противоправных действий индивида как единичного преступления либо по правилам о совокупности посягательств, поскольку его правильное решение обуславливает адекватное применение к виновному достаточно большого количества уголовно­правовых институтов, определяющих его положение в складывающихся уголовно-правовых и процессуальных отношениях, что, конечно, не может не отражаться и на судьбе такого человека в целом.