<<
>>

§ 1. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления в уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья[292]

В юриспруденции сравнительному методу исследования уделяется особое внимание, он стал привычным и профессиональным методом мышления. Сравнительное правоведение облегчает понимание зарубежных правовых систем, способствует изучению и использованию собственного национального права[293], повышает культурный уровень исследователя, используется в сравнительном законодательстве, в сравнительном частном и публичном праве, в судебных решениях и в транснациональной юридической практике[294].

В российской уголовно-правовой науке сравнительному правоведению уделяется повышенное внимание[295] в связи с возможностью на его основе исследовать различные правовые системы, системы права, правовые институты путем их сопоставления с целью выявления общих и (или)

отличительных признаков[296], раскрывать специфику юридических категорий, устанавливать своеобразие правовых дефиниций, содержательных элементов , закрепленных законодателем в определенные термины[297].

На необходимость сравнительного исследования различных уголовно­правовых систем в разное время обращали внимание российские[298] и зарубежные[299] ученые. Отмечая несомненную полезность использования сравнительного правоведения, теоретических и практических образцов зарубежного уголовного законодательства, следует иметь в виду, что в процессе изучения опыта зарубежных стран нельзя механически переносить те или иные правовые парадигмы зарубежных институтов на российскую действительность, так как некритическое заимствование способно негативно отразиться в дальнейшем на формулируемых теоретических положениях и правоприменительной деятельности[300].

Если относительно трансформированных в международное уголовное право принципов неотвратимости ответственности, индивидуализации ответственности и дифференциации наказания[301], субъективного вменения

законодатели зарубежных государств придерживаются единой точки зрения, которая в том числе базируется на таких нормативных правовых актах, как Устав ООН[302], Устав Нюрнбергского трибунала[303] [304], Всеобщая декларация прав человека293, Международный пакт о гражданских и политических правах[305], Декларация о принципах международного права 1970 г.[306], Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.[307], то применительно к элементам и признакам состава преступления единой законодательной формулы, удовлетворяющей юридическую практику независимо от принадлежности государства к той или иной правовой семье, в настоящее время нет.

Тем не менее, необходимость в исследовании зарубежного уголовного законодательства определяется позитивными моментами структурирования отдельных предписаний, содержащих признаки субъективной стороны состава преступления с целью использования положительного опыта зарубежных правотворческих органов[308] в отечественном законодательстве. Такой подход позволит значительно улучшить национальное кодифицированное законодательство в области противодействия противоправным посягательствам в различных сферах общественной жизни с

учетом особенностей личности правонарушителя, будет способствовать

~ ~ 300

совершенствованию всей уголовно-правовой системы .

Уголовное законодательство стран ближнего зарубежья10 базируется на Модельном уголовном кодексе 1θ2, который был разработан на основе российского уголовного закона группой известных ученых - представителей стран СНГ, и создано по единой схеме, за вычетом ряда специфических особенностей.

Принятие модельного уголовного закона для нескольких государств - беспрецедентное событие в мировой практике. Как известно, модельный закон - это не нормативный акт, юридической силой не обладает, а является лишь научно-аргументированной рекомендацией законодательным органам государств рассматривать положения его в качестве образца при разработке своего собственного законодательства. Отмеченное обстоятельство позволяет на основе множества типологизаций уголовно-правовых систем современного мира создать единый образец уголовного законодательства[309] [310] [311] [312].

Необходимость сближения уголовного законодательства государств вызвана, прежде всего, потребностью обеспечения общности принципиальных подходов и взаимодействия в противодействии преступности, в том числе межгосударственной и межрегиональной.

Суверенизация бывших союзных республик вызвала распад ранее существовавшей правоохранительной системы и единого правового пространства, но не привела к разрушению единого криминального

пространства, наличию которого к тому же способствует «прозрачность»

304

границ между вновь возникшими государствами .

Предпосылками для сближения национальных законодательств стран ближнего зарубежья, чему могла способствовать разработка Модельного уголовного кодекса, являются следующие основные обстоятельства:

- все государства - (большинство из них - участники СНГ) признали новую систему приоритетов, провозгласив во вновь принятых Конституциях курс на создание в своих странах демократического гражданского общества, в котором человек, его права и свободы являются высшими ценностями[313] [314];

- экономические системы государств основываются в настоящее время на признании равноправия всех форм собственности, свободы предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, поддержке конкуренции[315] [316];

- основные характеристики и тенденции развития преступности в государствах одинаковы, к тому же многие преступные проявления носят транснациональный характер;

- сохраняется принципиальное сходство уголовно-правовых систем

стран ближнего зарубежья, единство правовых традиций, сформировавшихся

„ 307

в течение нескольких десятилетии существования в одном государстве .

Особенности правового регулирования факультативных признаков субъективной стороны состава преступления в уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья сводятся к следующему.

1. В странах ближнего зарубежья существует законодательная констатация преступления (ст. 14 УК Азербайджана; ст. 18 УК Армении; ст . 7 УК Грузии; ст. 11 УК Беларуси; ст. 14 УК Молдовы; ст. 11 УК Украины; ст. 6 УК Латвии; ст. 11 УК Литвы; ст. 3 ПК Эстонии; ст. 8 УК Кыргызстана; ст. 17 УК Таджикистана; ст. 10 УК Туркменистана; ст. 14 УК Узбекистана и др.), закрепляется понятие состава преступления/состава виновного деяния (ст. 52 УК Молдовы; ст. 12 ПК Эстонии) и вины (ст. 23 УК Украины; ст. 26 УК Туркменистана), но юридическое определение и содержание субъективной стороны преступления, ее факультативных признаков, как правило, отсутствует.

Однако, ст. 12 ПК Эстонии[317] содержит норму, согласно которой субъективными признаками состава виновного деяния являются умысел или неосторожность. Законом могут предусматриваться мотив, цель или иной субъективный признак (выд. авт.) состава виновного деяния. В данном случае открытый перечень возможных дополнительных характеристик внутренней стороны противоправного деяния несколько затрудняет понимание содержания субъективной стороны состава и практическое применение юридических норм, что подтверждается также закреплением в ст. 24 «Особый личностный признак» ПК Эстонии иной формулировки: «... особым личностным признаком (выд. авт.) является предусмотренный Особенной частью настоящего Кодекса или иным законом признак состава виновного деяния, описывающий личностные свойства, цели или мотивы совершившего деяние лица. Но указание законодателя на существование дополнительного - иного или особого личностного - признака субъективной стороны подтверждает мнение автора о том, что

содержание внутренней стороны противоправного деяния виной, мотивом и целью не исчерпывается.

Вместе с тем, в ст. 4 УК Беларуси содержит разъяснения отдельных терминов, и в их числе определяются корыстные побуждения и хулиганские побуждения\

<< | >>
Источник: МАСЛОВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВНА. ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Чебоксары - 2017. 2017

Еще по теме § 1. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления в уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья[292]:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -