§ 43. Просрочна вѣрителя \')•

Непринятіе безъ уважительной причины надлежащимъ образомъ предложеннаго исполненія вызываетъ просрочку креди­тора. Эта mora creditoris или mora accipiendi является аналогич­ной съ просрочкой должника.

Во всякомъ случаѣ, принятіе предложеннаго исполненія само по себѣ есть право, а пе обязанность кредитора^{[224] [225] [226] [227] [228]); онъ можетъ, по-}

— 115

этому, быть привлеченъ къ отвѣтственности и присужденъ къ приня­тію исполненія только тогда, когда по буквальному или внутреннему смыслу опредѣленной сдѣлки взялъ на себя соотвѣтствующую обя­занность, какъ долгъ³). Но все же кредиторъ никоимъ образомъ не долженъ задерживать должника и тѣмъ самымъ увеличивать ле­жащую на немъ обязанность. Если поэтому онъ уклоняется отъ со­дѣйствія разрѣшенію обязательственнаго отношенія, то послѣдствіемъ является соотвѣтствующее уменьшеніе отвѣтственности должника

При просрочкѣ вѣрителя предполагается⁵):

1. Предложеніе со стороны должника⁶) исполненія полностью, въ надлежащее время и въ удобномъ мѣстѣ.

Даже предложеніе уплаты до наступленія срока не можетъ быть отклонено, если время исполненія отсрочено только въ инте­ресахъ должника, что въ сомнительныхъ случаяхъ всегда предпо­лагается⁷).

Обыкновенно для возникновенія просрочки кредитора требуется дѣйствительное, реальное предложеніе. Впрочемъ, иногда для этого достаточно простого заявленія должника о желаній исполнить свое обязательство. Это бываетъ въ тѣхъ случаяхъ, когда въ силу самаго договора вѣритель обязанъ дать болѣе подробныя указанія относительно исполненія, но этого не дѣлаетъ; далѣе, когда вѣри­тель не находится на мѣстѣ исполненія, а посылка къ нему пред­мета обязательства за его счетъ и рискъ не выполнима или же не принята при сдѣлкахъ даннаго рода; наконецъ, когда вѣритель за­ранѣе опредѣленно заявилъ, что онъ не приметъ исполненія или же не исполнитъ въ свою очередь возложеннаго на него обязательства⁸).

2. Промедленіе вѣрителя заключается преимущественно въ томъ, что онъ отказывается принять предложенное исполненіе, а также въ невыполненіи условленныхъ по договору дѣйствій, которыя должны

щана исключительно въ его интересахъ. Такъ же и Seufferts Archiv, т. 46, казусъ 256 (О. L. G. Braunschweig).

³⁾ Относительно\'обязанности покупщика принять проданную вещь см. ниже, § 97, прпм. 9.

•) Сл. Ulrich: Deposition und Dereliction, стр. 2; противъ этого, правда, Kohler,

loc. cit., стр. 270. См. также Schey, loc. cit., стр. 93.

5) См. 1. 72, pr. D. de solutionibus. 16. 3. Marcellus libro 20 digestorum: Qui de­

cem debet, si ea obtulerit creditori et ille sine justa causa ea, accipere recusavit, deinde debitor ea sine sua culpa perdiderit, doli mali exceptione potest se tueri, quamquam ali­quando interpellatus non solverit: etenim non est aequum teneri pecunia amissa, quia non te­neretur, si crpditor accipere voluisset, (piare pro soluto id, in quo creditor accipiendo mo­ram terit, oportet esse.

6) Допускаетъ ли вѣритель просрочку, если третье лицо, не будучи уполномочено должникомъ, предлагаетъ уплату? По обще-германскому праву вопросъ\'этотъ возбуждалъ сомнѣнія. Согласно гражд. улож. для герм, имперіи, § 267, п. 2, вѣритель можетъ откло­нить исполненіе со стороны третьяго лица только тогда, когда должникъ противъ него возражаетъ. 1’акимъ образомъ, внѣ этого случая, онъ допускаетъ просрочку.

Э Цѣлесообразное ограниченіе содержитъ гражд. улож. для герм, имперіи, § 299; см. Dernb., Biirg. R., т. 2, § /5, стр. 166.

^s) R. 0. H. G. E., t. 10, етр. 238, т. 13, стр. 59; R. G. E., т. І.стр. 311; Windscheid, t. 2, § 345, прим. 5. Гражд- улож. для герм, имперіи, § 294, требуетъ, чтобы исполненіе было предложено вѣрителю па дѣлѣ, довольствуется, однако, въ случаяхъ, перечисляе­мыхъ въ § 295, и простымъ словеснымъ предложеніемъ. См. также § 296, который и здѣсь примѣняетъ правило: dies interpellat pio homine.

8*

—116 —

предшествовать исполненію сдѣлки, коль скоро должникомъ сдѣлано соотвѣтствующее напоминаніе⁹).

3. Промедленіе должно произойти безъ уважительной причины, т. е. по винѣ вѣрителя\'”). Но нѣтъ необходимости особо доказы­вать такую вину: она должна предполагаться при всякомъ отказѣ отъ предложеннаго исполненія. Поэтому вѣритель, желающій избѣг­нуть упрека въ промедленіи, долженъ съ своей стороны доказать основанія, оправдывающія его. Гражд. улож. для герман. имперіи не требуетъ вины кредитора.

Несмотря на просрочку вѣрителя, обязательство должника остается въ силѣ, даже теченіе процентовъ не прекращается¹¹); но все-таки отвѣтственность его ослабляется:

a) Должникъ отвѣчаетъ теперь только за dolus и culpa lata. Послѣ предложенія исполненія рискъ гибели или порчи вещи пере­ходитъ на вѣрителя. Это правило примѣняется и въ томъ случаѣ, когда объектомъ обязательства является genus, поскольку предло­женный предметъ исполненія хранится отдѣльно\'²).

b) Послѣ предварительнаго предупрежденія должникъ можетъ отдѣлаться отъ объекта долга. По древнему праву онъ могъ его просто выбросить или вообще оставить и, такимъ образомъ, освободиться отъ обязательства путемъ derelictio. По праву болѣе развитому это допускается лишь въ томъ случаѣ, если должникъ не располагаетъ болѣе мягкими средствами, чтобы отвязаться отъ вещи: право не

’) См. 1. 4. С. de usuris pupillaribus. 5.56. Недавно этотъ вопросъ обсуждался осо­бенно по поводу сдѣлокъ, весьма распространенныхъ нри торговлѣ желѣзомъ. Здѣсь продается извѣстное количество желѣза по такъ наз. основной цѣнѣ, съ особымъ уго­воромъ, что подробное опредѣленіе формъ и размѣра товара по предложенному пренсъ- куранту возлагается на покупателя. Покупатель, не производящій такого опредѣленія, несмотря на напоминаніе со стороны продавца, допускаетъ просрочку.

^,0) Вины вѣрителя требуетъ, между прочимъ, Windscheid, т. 2, § 345, прим. 8; про­тивъ этого Kohler, loc. cit., стр. 409, Brinz, т. 2, стр. 308 и Hirsch, loc. cit., стр. 215. По кто обусловливаетъ просрочку должника его виною, тотъ долженъ требовать наличности вины и для просрочки вѣрителя, такъ какъ оба института идутъ параллельно. См. Schey, loc. cit., стр. 80, ср. также стр. 105; 1.37. D. mandati. 17. 1. Africanus libro 8 quaestionum... nisi forte aut per promissorem steterit, quominus sua die solveret aut per creditorem, quo­minus acciperet: etenim neutri eorum fr> intrat, io sua prodesse debet. — Вѣдь если слово „frustratio" при mora debitoris означаетъ промедленіе по винѣ должника, то при mora creditoris оно, очевидно, не можетъ имѣть иного смысла. Не лишена также значенія и приведенная выше въ прим. 5 1. 72, pr. D. de solutionibus. 46. 3, которая послѣдствія просрочки ставитъ въ зависимость отъ отказа принять уплату „sine justa causa". Оче­видно, отказъ, при которомъ вѣрителю невозможно сдѣлать никакого упрека, является уважительнымъ. См:, однако, недавно вышедшую статью КоЫег’а въ Arehiv fiir Biirg. R., т. 13, стр. 149; Rosenberg, loc. cit., стр. 201.

") Это объясняется тѣмъ, что должникъ еще имѣетъ предметъ обязательства въ своемъ распоряженіи и можетъ пользоваться имъ. Только въ случаѣ depositio теченіе процентовъ прекращается, 1. 28, § 1. D. de adininist. tut. 26. 7, 1. 9,1. 19. С. de usuris. 4. 32, Seuftert: Arehiv, т. 46, казусъ 175 (О. L. О. Stuttgart). Конечно, проценты за про­срочку болѣе не наростають, такъ какъ, съ момента допущенія просрочки вѣрителемъ, прекращается просрочка должника.

¹²) 1. 5. D. de per. et. сопші. 18.6,1. 72, pr. D.“de solutionibus. 46. 3—выше, прим. 5, 1. 84, § 3. D. de leg. I. Такъ же и гражд. улож. для герман. имперіи, § 300.

— 117 —

терпитъ легкомысленнаго или злостнаго разрушенія имущественныхъ благъ¹³).

Къ такимъ болѣе мягкимъ средствамъ относится передача объ­екта долга за счетъ и страхъ вѣрителя въ присутственное мѣсто¹*) или частному лицу—такъ наз. depositio. Равнымъ образомъ, долж­никъ въ правѣ продать предметъ долга за счетъ и страхъ вѣрителя— т. н. продажа съ цѣлью самозащиты (Selbsthilfeverkauf)¹⁵). Въ этомъ случаѣ, вмѣсто вещи, онъ долженъ представить полученную за нее покупную плату.

Должникъ имѣетъ право на возмѣщеніе издержекъ и убытковъ, причиненныхъ ему промедленіемъ вѣрителя. Онъ можетъ осуще­ствить свое притязаніе путемъ удержанія предмета долга, какъ и путемъ предъявленія иска¹⁶).

Просрочка вѣрителя оканчивается, если онъ изъявляетъ готов­ность принять объектъ долга. Но подобное заявленіе имѣетъ силу лишь въ томъ случаѣ, если вѣритель въ то же время предлагаетъ съ своей стороны исполненіе лежащаго на немъ обязательства, а равно возмѣщеніе ущерба, вызваннаго его просрочкой¹ Кромѣ того, просрочка вѣрителя прекращается въ силу соглашенія о продолже­ніи долгового отношенія.

III.