§ 51. Права цессіонарія по отношенію къ debitor cessus.

Требованіе переходитъ къ цессіонарію въ томъ состояніи, въ -какомъ оно находилось во время цессіи.

Такъ какъ, однако, отъ момента цессіи до увѣдомленія долж­ника, цедентъ сохраняетъ еще правомочія вѣрителя, то противъ цес­сіонарія дѣйствительны всѣ тѣ возраженія, которыя можетъ пріо­брѣсти должникъ за это промежуточное время противт» цедента.

Въ частности, права цессіонарія представляются въ слѣдую­щемъ видѣ:

1. Объемъ, въ которомъ переуступается требованіе, опредѣляется актомъ цессіи¹).

дѣйствительность pactum de uon cedendo. См. далѣе Eck въ Jherings Jahrb., т. 35, стр- 304 и гражд. ѵлож.для герман. имперіи, § 399, ср., однако, и § 405; объ этомъ см. Dernb.i Biirg R., т. 2, § 137, стр. 308. Установленныя въ завѣщаніи запрещенія цессіи, напр., до извѣстнаго возраста цедента, также дѣйствительны.—Обращеніе взысканія на требо­ваніе не устраняется подобнымъ pactum de non cedendo; но арестованное требованіе можетъ быть породаио вѣрителю лишь „для взысканія", С. Р. О., § 835. Ср.\' Seuffert: Arehiv, т. 54, каз. 211.

Ц 1. 5. С. de litigiosis. 8. 36.

8) С. Р. О., § 265, II. 1.

⁸⁾ 1. 2. С. ne liceat potentioribus. 2. 13. Относительно многочисленныхъ спорныхъ вопросовъ см. Vangerow. т. 3, § 574, прим. 1, стр. 109. Гражд. улож. для герман. импе­ріи подобнаго запрещенія цессіи не знаетъ. Этотъ пробѣлъ, до извѣстной степени, по­полняетъ § 826.

¹⁰) Nov. 72, cap. 5.

и) По постановленію питерскаго сейма отъ 1551 г., § 79, и по имперскому су­дебному уставу отъ 1577 г., tit. 20, § 4, еврею было запрещено передавать свое требо­ваніе на христіанина другому христіанину; цѣль этого закона состояла въ томъ, чтобы преградить возможность христіанамъ пользоваться окольнымъ путемъ процентными дого­ворами, разрѣшенными для однихъ только евреевъ.

*) См. 1. 34, pr. D. de leg. III. Поскольку актъ цессіи не содержитъ въ себѣ яс­ныхъ опредѣленій, весь вопросъ сводится къ толкованію сдѣлки. Обыкновенно цессія распространяется на проценты за просрочку, требованія интереса, договорные проценты, имѣющіе нарасти въ будущемъ, а также и на невступившую еще въ силу неустойку. Наоборотъ, наросшіе и неуплаченные еще договорные проценты и вступившая уже въ силу неустойка не считаются уступленными вмѣстѣ съ главнымъ обязательствомъ. Гражд. ѵлож. для герм, имперіи оставляетъ втотъ вопросъ открытымъ. См. Dernb., Biirg. R., г. 2. § 138, стр. 312.

Размѣръ полученнаго цедентомъ отъ цессіонарія вознагражденія въ принципѣ не имѣетъ никакого значенія для права цессіонарія противъ должника. Но, чтобы противодѣйствовать безнравствен­нымъ спекуляціямъ черезъ покупку сомнительныхъ требованій за ничтожную цѣпу, такъ наз. lex Anastasiana постановила, что купив­шій требованіе не можетъ взыскивать съ должника больше упла­ченной имъ покупной цѣны. Излишекъ противъ этой суммы слагается съ debitor cessus. Lex Anastasiana не касается передачи требованія вѣрителю вмѣсто уплаты, уступки требованія третьему владѣльцу залога послѣ предъявленія къ нему иска, съ цѣлью осво­божденія заложенной вещи, наконецъ, уступки требованія соучастнику при раздѣлѣ общей собственности^[277]).

Гражд. улож. для герм, имперіи не приняло lex Anastasiana.

2. Къ цессіонарію, вмѣстѣ съ главнымъ требованіемъ, пере­ходятъ и принадлежности послѣдняго, въ частности, права противъ поручителей и залоговыя права^[278]). Споренъ вопросъ, въ какой мѣрѣ переходятъ па пего привилегіи цедента? Цессіонарій не имѣетъ ни­какого права на тѣ привилегіи, которыя принадлежали бы цеденту лично при взысканіи по обязательству въ судебномъ порядкѣ. Сюда относится, напр., свобода фиска отъ судебныхъ пошлинъ, если онъ уступитъ свое требованіе частному лицу.

3. Далѣе, спрашивается, какія возраженія, обоснованныя въ лицѣ цедента, дѣйствительны и противъ цессіонарія? По общему правилу—всѣ, т. с. не только направленныя in rem, но даже и тѣ, которыя въ другомъ отношеніи дѣйствовали бы лишь in personam. До­статочно, чтобы фактическое основаніе возраженія существовало еще до увѣдомленія должника о цессіи^{5 [281]). Но если должникъ, по отно-}

138 —

шенію къ цессіонарію, призналъ свой долгъ, какъ вполнѣ дѣйстви­тельный, то онъ, согласно правильному взгляду, уже не можетъ воспользоваться тѣми возраженіями, которыя принадлежали ему про­тивъ цедента лично\'¹).

Затѣмъ, debitor cessus можетъ пріобрѣтать право на всякаго рода возраженія, обоснованныя въ лицѣ цессіонарія ⁸).

4. Необходимо обезпечить должника — debitor cessus — отъ возможности быть вынужденнымъ платить по одному и тому же обязательству два раза. Такая опасность грозитъ ему въ томъ слу­чаѣ, если первоначальный вѣритель не признаетъ мнимой цессіи и требуетъ уплаты вторично, послѣ того какъ должникъ уже уплатилъ свой долгъ сполна (добровольно или же по вступившему въ закон­ную силу судебному рѣшенію) лицу, выступающему въ качествѣ цессіонарія. Для предотвращенія такихъ случаевъ, должникъ, прежде чѣмъ платить, можетъ потребовать отъ цессіонарія выдачи доку­мента о цессіи или иныхъ доказательствъ цессіи: это обезпечиваетъ ему возможность, въ случаѣ процесса съ первоначальнымъ вѣрителемъ, въ свою очередь, представить доказательство того, что цессія состоя­лась. Если цессіонарій не въ состояніи этого сдѣлать, то онъ можетъ требовать только передачи предмета обязательства въ судъ; исключе­ніе допускается лишь въ томъ случаѣ, если онъ представитъ долж­нику реальное обезпеченіе на случай возможности какихъ-либо при­тязаній со стороны цедепта ⁹).

Если на одно и то же требованіе выступаетъ нѣсколько претенден­товъ, то должникъ можетъ внести сумму долга въ судъ, предоставивъ имъ разобраться между собою ^,w).

скнваетъ ли вѣритель свой долгъ съ должника непосредственно, пли же окольнымъ пу­темъ, посредствомъ цессіи. Далѣе, указываютъ па договоръ объ отсрочкѣ. Однако, согла­шеніе, посредствомъ котораго вѣритель за, себя лично отказывается отъ осуществленія требованія, сохраняя это право для свонхъ наслѣдниковъ—J. 57, § 1. D. de pactis. 2. 14, несомнѣнно, можетъ быть противопоставлено цессіонарію вѣрителя, пока послѣд­ній находится въ живыхъ; это соотвѣтствуетъ предполагаемымъ намѣреніямъ вѣрителя при разрѣшеніи отсрочки. Но такое соглашеніе, въ силу котораго вѣритель, отказы­ваясь за себя лично отъ осуществленія права требованія, сохраняетъ это право для своего будущаго цессіонарія, едва ли можетъ вообще имѣть мѣсто; для должника по­добное обѣщаніе не имѣло бы почти никакой цѣны. Ради этого чрезвычайно рѣдкаго случая врядъ ли стоитъ признавать установленное Виндшейдомъ различіе. Поэтому, вполнѣ основательно утвержденіе многихъ новѣйшихъ ученыхъ, что всѣ вообще возра­женія, возникшія противъ цедента до увѣдомленія должника о цессіи, сохраняютъ свою силу и противъ цессіонарія; см. Francke въ Arehiv fiir civ. Praxis, т. 16, статья 15, Vangerow, т. З, § 575, прим. 1. Гражд, улож. для герман. имперіи, вмѣсто denuntiatio, выдвигаоп, знаніе должника о состоявшейся цессіи; ср. § 407.

b Признаніе должникомъ еа.что требованія, т. е. Tie простое признаніе акта, иессіи, даетъ всему обязательству новое основаніе. См. Gliick, т. 16, стр. 426. Иного взгляда Miihlenbruch, § 50. Если признаніе произошло по ошибкѣ, и если при этомъ въ основаніи цессіи лежитъ titulus onerosus, то должникъ arg. 1. 12. D. de novationibus. 46. 2 можетъ предъявить condictio противъ цедента, обогатившагося sine ca.usa; про­тивъ цессіонарія онъ никакихъ притязаній но имѣетъ.

⁸⁾ Для должника, не возникаетъ никакихъ возраженій изъ соглашенія между\' це­дентомъ и цессіонаріемъ о способѣ взысканія по требованію, уступленному безусловно, въ частности, при такъ наз. cessio in securitatem, К. G. Е., т. 24, стр. 162.

⁹⁾ См., главнымъ образомъ, 13ahr, loc. cit., стр. 445; 1. 11, § 21. D. de leg. Ш. Гражд. улож. для герм, имперіи, § 410; Dernb., Biirg. R., т. 2, g 135, стр. 305.

м) С. Р. О., § 75.

139 —