VI. Право жалобы и отношеніе къ власти.
ДѣЙствительно-ли законъ лишалъ крѣпостныхъ крестьянъ права жалобы на. своихъ помѣщиковъ?—Постановленія уложенія 1649 r., неограничивавшія въ этомъ отношеніи даже холоповъ.
— Разборъ сенатскаго указа отъ 22 августа 1767 r., неправильно истолковавшаго уложеніе 1649 г. — Ошибка Свода Законовъ перваго и послѣдующихъ изданій. — Невмѣшатедьство власти въ отношенія крѣпосгныхъ крестьянъ и ихъ помѣщиковъ.При такой, остававшейся болѣе столѣтія неизмѣнною, отдаленности закона отъ отношеній крѣпостныхъ крестьянъ и по- мѣщиковъ, передъ самымъ освобожденіемъ, въ существеннѣйшихъ чертахъ,—все-же существовали уже тогда нѣкоторыя ограниченія помѣщичьей власти и были установлены извѣстные законные поводы къ вмѣшательству въ эти отношенія со стороны государства. Существовали болѣе или менѣе опредѣленныя постановленія касательно самаго установленія крѣпостного состоянія иерекрѣпленія «нравъ» на крестьянъ, продажи ихъ въ розницу и безъ земли, ограниченія относительно крестьянъ торгующихъ иди отыскивающихъ свободу, и т. д. Ha помѣщиковъ были возложены, кромѣ того, относительно крѣпостныхъ крестьянъ нѣкоторыя положительныя обязанности: приводитъ въ лучшее состояніе, не доводить до нищенства, не оставлять на надѣлѣ ниже 4Ѵадес. земли надушу (въкаковомъслучаѣ крестьяне отбирались въ казенное вѣдомство) и np.
Весь вопросъ въ томъ, какъ было обезпечено исполненіе всѣхъ, этихъ постановленій, подчасъ неопредѣленно выраженныхъ и допускавшихъ произвольныя толкованія? Существовало-ли, прежде всего, у крестьянъ право жалобы на превышенія помѣщичьей власти в право обращенія вообще къ защитѣ и вмѣшательству правительства? Было-ли и достаточно-ли ясно опредѣлено право самой власти оказывать имъ законную зашиту и вмѣшиваться въ отношенія ихъ къ помѣщикамъ, коль скоро послѣдними прямо нарушались установленные на то законы?
По первому вопросу,въ ст.
575 т. IX зав. о сост. изд. 1832 r., значилось только слѣдуюшее: «Ежели крѣпостной человѣкъ, отложась отъ должнаго помѣщику своему нослушанія, подастъ на него недозволенную жалобу, и въ особенности, если отважится подать таковую непосредственно императорскому величеству, то какъ челобит- чикъ, такъ и сочинитель жалобы—предаются суду и наказываются uo законамъ». То-же самое буквально Повторялось въ ст. 1033 т. IX зак. о сост. изд. 1857 r., со ссылкою только на уложеніе о наказаніяхъ 1845 r., въ которомъ—чѣмъ оно и отличалось, глав- вымъ образомъ, отъ свода законовъ уголовныхъ, — наказаніе челобитчику и сочинителю полагалось опредѣленное, ивесьма значительное. Какіяже жалобы почитались дозволенными? Единственнымъ указаніемъ на это служили ссылки подъ приведенною статьею въ томъ и другомъ изданіи Свода Законовъ. Статья-же эта основывалась на ст. 13 гл. II уложенія 1649 г. и на узаконеніи 22 августа 1767 г. Каковъ-же смыслъ ссылочныхъ узаконеній? Мы увидимъ сейчасъ, какое гибельное толкованіе и распространеніе получили они при отсутствіи другихъ необходимыхъ прямыхъ и ясныхъ указаній закона на право принесенія крѣпостными крестьянами жалобъ на своихъ помѣщиковъ.ГлаваІІ уложенія 1649 г. посвящена государственнымънреступ- лѳніямъ и озаглавлена такъ: «0 государской чести, и какъ его го- сударское здоровье оберегать». Въ статьѣ 13 значилось: «А будетъ учнутъ извѣщати про государское здоровье, или какое измѣнноѳ дѣло чьи люди на тѣхъ, у кого они служатъ, или крестьяне, за кѣмъ они живутъ во крестьянѣхъ, а въ томъ дѣлѣ ничѣмъ ихъ не уличатъ: и тому ихъ извѣту не вѣрити и учиня имъ жестокое наказаніе, бивъ кнутомъ нещадно, отдавати тѣмъ чьи они люди и крестьяне. A опричъ тѣхъ великихъ дѣлъ ни въ какихъ дѣлѣхъ такимъ извѣтчикамъ не вѣрити». Совершенно очевидно, что рѣчь шла здѣсь только о доносахъ.
Право жалобы вовсе не предрѣшалось и не отнималось у крестьянъ. Предполагать, что они его вовсе и не имѣлр,—не было никакихъ основаній. Правда, объ этомъ правѣ вовсе не говорится въ уложеніи. Ho крестьяне и не были тогда въ такомъ положеніи, чтобы слѣдовало оговаривать общее право, несомнѣнно, имъ принадлежавшее и которое тѣмъ менѣе могло отнимать отъ кого-либо государство, стремившееся тогда вообще распространять силу своихъ опредѣленій. Уложеніе вполнѣ различаетъ крестьянъ, кабальныхъ слугъ и холоповъ. Для первыхъ у него нѣтъ другого выраженія, кромѣ—крестьяне. Вторые и третьи еще обозначаются иногда выраженіемъ «человѣкъ», «люди». Ho о «крестьянѣхъ» и о «людѣхъ» никогда не говорится и долго послѣ уложенія безразлично. Напротивъ, коль скоро что-либо одинаково разумѣется и въ отношеніи крестьянъ и холоповъ или кабальныхъ слугъ, то такъ и означается: «крестьянинъ иличедовѣкъ», «крестьяне или люди». Это показываетъ, какъ самая приведенная статья гл. II, такъ ст. 178 и 174ix X, 5 и 14 гл. XIX, 26 гл. XX, указъ 27 февраля 1657 r., Xs 202, 31 марта 1663 г.? № 333, 5 іюня 1728 г. и т. д. Скорѣе было-бы оговорено, что права подачи жалобъ на своихъ господъ не имѣютъ, холопы ни въ какомъ случаѣ. Или скорѣй можно было-бы вывести отсутствіе у нихъ такого права по той-же статьѣ 13 гл. II уложенія, въ которой слово «люди» относится въ холопамъ и кабальнымъ, слугамъ. Ho даже и противъ такого предположенія имѣются прямыя опроверженія. Такъ, по ст. 14 гл. XX:Еще по теме VI. Право жалобы и отношеніе къ власти.:
- XXXI. Дисциплинарная власть земскихъ начальниковъ и отношеніе ихъ къ приговорамъ сходовъ.
- 51. Право жалобы
- 50.Апелляционная жалоба (форма и содержание). Оставление жалобы без движения, ее возвращение (основания и последствия).
- 2. Право обжалования судебных решений и порядок подачи жалобы в связи с исключительными обстоятельствами
- Право апелляционного обжалования (субъекты права, объект, срок, содержание и порядок подачи жалобы (представления)).
- 2. Право кассационного обжалования судебных решений. Срок и порядок подачи кассационной жалобы
- 107 Право на обращение в суд надзорной инстанции, порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора.
- Право на обращение в суд кассационной инстанции (субъекты права, объекты, срок, содержание и порядок подачи жалобы (представления)).
- Право и власть в России
- § 81. Отношенія между сопоручителями.
- Судебная защита прав и свобод, гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, включает в себя право каждого защищать принадлежащие ему права и свободы, в том числе посредством обращения в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод.