§ 127. Отношенія товарищей къ третьимъ лицамъ.

Товарищество не признается, подобно корпораціи, самостоятель­нымъ субъектомъ правъ Наоборотъ, сами товарищи являются и въ своихъ внутреннихъ отношеніяхъ, и въ отношеніяхъ къ третьимъ лицамъ носителями товарищескихъ правъ и обязанностей.

дѣляются по правиламъ §§ 664—670, установленнымъ для порученія, поскольку изъ са­маго договора не вытекаетъ иное. Ср. Dernb., Biirg. R., т. II, 2, § 358, стр, 542.

’*) і. t>2, § 4, D. h. t. 17. 2. Ulpianus libro 31 ad edictum: Quidam sagariam nego­tiationem coierunt: alter ex his ad merces comparandas profectus in latrones incidit suam- que pecuniam perdidit, servi ejus vulnerati sunt resque proprias perdidit, dicit Julianus damnum esse commune ideoque actione pro socio damni partem dimidiam adgnoscere de­bere tam pecuniae quam rerum ceterarum, quas secum non tulisset socius nisi ad merces communi nomine comparandas proficisceretur, sed et si quid in medicos impensum est, pro parte socium adgnoscere debere rectissime Julianus probat... nam sicuti lucrum, ita damnum quoque commune esse oportet, quod non culpa socii contingit. Cp. 1. 60, § 1. D. eod. Мандатарій, не имѣетъ права требовать возмѣщенія случайныхъ убытковъ, понесен­ныхъ имъ при исполненіи принятыхъ порученій; ом. выше, § 116, прим. 15,—Ср. Unger: Handeln auf fremde Gefahr, въ Jherings Jahrb., т. 33, стр. 339.

^,5) Ср. также гражд. улож, для герман. имперіи, § 716.

^,6) Сначала римляне полагали, что actio pro socio можетъ быть предъявлена только по прекращеніи товарищества. Но этотъ взглядъ впослѣдствіи былъ оставленъ, 1.

17) 1. 19-1. 23. D. h. t. 17. 2.

1) См. выше, вып. I, § 61, и. 2.

2) Вып. I, § 61, п. 3. Согласно гражд. улож. для герм, имперіи, при товарище­ствѣ „съ внѣшними отношеніями", имущество товарищества составляетъ отдѣльное „со­вокупное" имущество (zur gesamten Hand). Единичные тонарищи не имѣютъ идеаль­ныхъ долей въ отдѣльныхъ составныхъ частяхъ товарищескаго имущества. Кредиторы товарищества могутъ обратить взысканіе на имущество послѣдняго лишь на основаніи судебнаго рѣшенія, постановленнаго противъ всѣхъ товарищей, кредиторы отдѣльнаго товарища въ правѣ лишь, вмѣсто пего, заявить о выходѣ его изъ товарищества и искать

Что касается правь и обязанностей товарищей по отношенію къ третьимъ лицамъ, то слѣдуетъ различать два типа товариществъ: товарищества съ одними лишь внутренними отношеніями (Innenge- sellschafteii), а затѣмъ товарищества и съ отношеніями внѣшними

(Aussengesellschaften).

a) Въ товариществахъ перваго типа отдѣльный членъ, заключая договоръ, выступаетъ отъ своего имени за счетъ союза. По отно­шенію къ третьимъ контрагентамъ онъ одинъ является управомочен­нымъ, а эти контрагенты, въ свою очередь, имѣютъ требованія только къ нему лично. Они могутъ предъявить къ его сотоварищамъ только actio de in rem verso utilis на общемъ основаніи, т. е. въ размѣрѣ обогащенія послѣднихъ

b) Въ товариществахъ второго типа члены-распорядители за­ключаютъ договоры отъ имени союза. Кто изъ товарищей является распорядителемъ, — указывается въ самомъ договорѣ товарищества. Право на веденіе общихъ дѣлъ можетъ быть признано за всѣми или только за нѣкоторыми членами. Довѣренность, данная . нѣсколькимъ товарищамъ для завѣдыванія общими дѣлами, можетъ быть коллектив­ная,—тогда имъ приходится дѣйствовать сообща, или же индиви­дуальная,— тогда каждый порознь можетъ выступать въ качествѣ представителя товарищества

Сдѣлки, заключенныя товарищами-распорядителями въ пре­дѣлахъ данной имъ довѣренности и отъ имени товарищества, управомочиваютъ и обязываютъ непосредственно всѣхъ товарищей.

Поэтому, въ видѣ общаго правила, права и обязанности распре­дѣляются между товарищами и, притомъ, въ соотвѣтствіи съ до­лями участія въ товариществѣ, если онѣ были точно опредѣлены и уже имѣлись въ виду при заключеніи договора⁸), или же по­ровну, если этотъ вопросъ въ договорѣ не былъ предусмотрѣнъ \') ’)⁸).

своего удовлетворенія въ тоіі суммѣ чистаго актива, которая должна быть ему выдѣлена. Ср. Dernb., Biirg. її,, т. II, 2, § 359.

⁸) 1. 82. D. h. t. 17. 2. Papinianus libro 3 responsorum: Jure societatis per socium aere alieno socius non obligatur, nisi in communem arcam pecuniae versae sunt. Рѣшеніе вполнѣ согласуется сь принципами, установленными для actio de in rem verso utilis, см. выше, § 14. О другомъ объясненіи Sell’a: Versuche, т. 1, стр. 48, см. Vangerow, т. 3, § 653, стр. 480.

«) По гражд. улож. для герма.н. имперіи, §§ 709—712, веденіе дѣлъ товарищества предост является всѣмъ членамъ совмѣстно, если пъ договорѣ не опредѣлено иначе, и на каждое дѣло требуется согласіе всѣхъ товарищей.

3) На основаніи 1. 44, § 1. D. de aedilicio edicto. 21. I и приведенной ниже, въ прим. 6, ]. 4. pr. D. de exerc. act. 14. 1, товарищи отвѣчаютъ ,.pro portione qua socii fuerunt“. Впрочемъ, ограниченіе, указанное пъ нашемъ текстѣ, разумѣется са.мо собою. Иначе Fr. Krech: Die Haftung der Gesellschafter fur Gesellschaftsschulden, Greifsw. Diss., 1900, § 5, стр. 22.

°) Вслѣдствіе измѣненія системы представительства, римское право въ данномъ вопросѣ расходится съ обіце-германскимъ. Римскіе принципы развиваетъ 1. 4, рг. и § 1. D. do exerc. act. 14. 1. Ulpianus libro 29 ad edictum говорить по поводу товарищества судохозяевъ: Si tamen plures per se navem exerceant, pro portionibus exercitionis conve­niuntur: neque enim invicem sui magistri videntur. Sed si plures exerceant, unum autem de numero suo magistrum fe.eerint, hujus nomine in solidum poterunt conveniri. Такимъ образомъ, no римскому праву различались слѣдующіе случаи: а) товарищи заключаютъ договоръ сами и совмѣстно; тогда обязательство распрсдк гяеілеи между ними па огни-

— 334