§ 135. Вознагражденіе за виновныя дѣйствія вообще.
Actio legis Aquiliae, даже при примѣненіи ея по аналогіи, ограничивалась въ Римѣ исключительно случаями разрушенія и обезцѣненія тѣлесныхъ вещей Поэтому, за имущественныя поврежденія другого рода виновный отвѣчалъ, помимо договора, лишь при наличности злого умысла.
Иначе рѣшала этотъ вопросъ старая обще-германская теорія и практика. Согласно выработаннымъ ею правиламъ, можно было искать возмѣщенія убытковъ, при помощи actio legis Aquiliae utilis, за всякое виновное причиненіе вреда2). Однако, теорія послѣдняго столѣтія отбросила это положеніе, отчасти потому, что она стала исключительно на почву римскихъ источниковъ, отчасти потому, что считала столь общій внѣдоговорный искъ объ убыткахъ слишкомъ неопредѣленнымъ и опаснымъ для гражданскаго оборота. Ей послѣдовала новѣйшая практика
Тѣмъ не менѣе, при наличности извѣстныхъ фактическихъ условій, обще-германское право продолжало признавать внѣдоговорный искъ объ убыткахъ за всякую вину:
а) При причиненіи убытковъ посредствомъ неправильнаго наложенія ареста
») 1. 6, § 3. 1). h. і. 1). 3.
9) 1. 1. § 2, 1. S. pr., § l.D. h. t. 9. 3.
10) 1. 5, § 4. D. b. t, 9. 3. Это основано на авторитетѣ Дабеона.
Гражд. улож. дли герман. имперіи упразднило actio de dejectis et effusis. Аналогичныхъ случаевъ касаются §§ S36—838. Ср. Dernb., Biirg. R., т. II, 2, § 398.
*) Pernice: Sacbbeschadigung, стр. 157.
2) Cp. авторитетныхъ писателей, приведенныхъ у Landsberg’a: Injuria, crp. 107, прим. 3; къ ихъ числу легко можно прибавить много другихъ.
3) Windscheid, т. 2, § 451, прим. 1, и приведенные тамъ авторы; ср. въ особенности R. О. H. G. Е., т. 10, стр. 404, и R. G. Е., т. 9, стр. 163.
‘) Постановленіе имперскаго сейма отъ 1594 года, § 87.
Очень спорнымъ былъ вопросъ, отвѣчаетъ ли лицо, наложившее арестъ безъ достаточнаго основанія, за интересъ потерпѣвшаго безусловно—мнѣніе, которое особенно отстаивалъ Непгісі въ Gruchots Beitrage, т. 32, стр. 161—или же только въ томъ случаѣ, если при наложеніи ареста была допущена вини.. Нынѣ С. Р. О., § 945, постановляетъ слѣдующее: Если окажется, что наложеніе ареста, или временнаго запрещенія съ самаго начала было неосновательно, пли если эти мѣры будутъ отмѣнены на основаніи § 926, п. 2, или § 942, п. 3, то та сторона, которая добилась наложенія ареста или временнаго запрещенія, обязана воз- мЬстпть противной сторонѣ убытки, которые послѣдняя потерпѣла вслѣдствіе осуществленія указанныхъ распоряженіи либо вслѣдствіе того, что представила обезпеченіе съ цѣлью отвратить эти мѣры или добиться ихъ отмѣны. Ср. Dernb., Biirg. R., т. ІІ, 2, $ 399.
352 —
b) Должностное лицо, какъ судебнаго, такъ к другихъ вѣдомствъ, по господствующему среди практиковъ взгляду, отвѣчаетъ передъ потерпѣвшими за всякую випу, допущенную при исполненіи служебныхъ обязанностей. Но опо отвѣчаетъ лишь субсидіарно, т.-е. только въ томъ случаѣ, если потерпѣвшій не можетъ получить возмѣщенія изъ другого источника’)6).
c) Вина, допущенная при веденіи переговоровъ о заключеніи договора, — culpa in contrahendo- —вызываетъ отвѣтственность, хотя бы переговоры пе привели къ заключенію договора; такимъ образомъ, отвѣтственность въ этомъ случаѣ является впѣдоговорной
Еще по теме § 135. Вознагражденіе за виновныя дѣйствія вообще.:
- Если считать обѣ вещи состоящими предметомъ долга, то, принадлежитъ ли выборъ должнику пли вѣрителю, вина должника порождаетъ на сторонѣ вѣрителя право требовать вознагражденія убытковъ, вина вѣрителя порождаетъ подобное же право пека на сторонѣ должника, разница только та, что неріпиі искъ основывается на самомъ обязательствѣ, второй—нѣтъ.
- § 15. Опредѣлимость дѣйствія.
- § 17. Интересъ, имущественная цѣнность дѣйствія.
- § 43. Исключеніе обратнаго дѣйствія
- О просрочкѣ вообще.
- О просрочкѣ вообще.
- Сущность обязательственнаго дѣйствія.
- Юридическія сдѣлки вообще.
- § 2. Юридическія сдѣлки вообще.
- Объ установленіи раздѣлительныхъ обязательствъ вообще.
- Объ установленіи раздѣлительныхъ обязательствъ вообще.
- § 70. Участіе нѣсколькихъ лицъ въ обязательственныхъ отношеніяхъ вообще.
- O послѣднихъ дняхъ Желѣзняка, Неживого, Швачки, Бондаренка, Саражина, Губы, Дейнека, Волошина, Шеремета, Вовка Дона, Тарана и Галайды мы не имѣемъ никакихъ свѣдѣній.
- Эта послѣдняя конфедерація, совершенно кахется но ошибкѣ, была несчастною причиною того, что Желѣзнякъ пересталъ молиться въ монастырѣ и поднялъ на ноги гайдамаковъ для уманской рѣзни.
- XXV. Измѣненія въ порядкѣ высшаго завѣдыванія крестьянскими дѣлами.
- Сохранился также разсказъ о бѣгствѣ Лопаты, бывшаго слугою у Желѣзняка во время его похожденій на Украйнѣ.
- Формы договорнаго разрѣшѳнія споровъ о правѣ и дальнѣйшее развитіе органовъ суда и отдѣльныхъ моментовъ процесса.
- ХѴІІ. Крестьянское дѣло послѣ отмѣны крѣпостной завпсіности.