§ 4. Успѣхъ законопроекта.

Рѣчи, произнесенныя передъ Законодательнымъ Корпусомъ ораторами правительства и Трибуната ³), при всей ихъ обстоятельности; не вносятъ почти ничего новаго въ обсужденіе вопроса.

Отвѣчая на возраженія, сдѣланныя на проектъ реформы въ Трибунатѣ, Редереръ подчеркнулъ преимущество предсѣдательствованія префекта въ административ-

номъ судѣ (т. ? e. въ совѣтѣ префектуры) передъ всѣми другими системами. По его словамъ, префектъ—представитель публичнаго интереса; судъи — блюстители интересовъ частныхъ лицъ. Изъ совокупнаго дѣйствія и взаимодѣйствія ихъ получится, въ результатѣ, истина. Затѣмъ, не слѣдуетъ з.абывать; что рѣшенія совѣта префектуры отнюдь не безапелляціонны; напротивъ, возможно приносить жалобы министрамъ и . консуламъ, причемъ дѣло рѣшается при участіи Государственнаго Совѣта. Неправильно также, будто бы мѣстнымъ совѣтамъ не принадлежитъ право обсужденія годичнаго отчета префекта. Право выслушивать отчетъ означаетъ всегда и право его оспаривать, обсуждать.

Довольно подробно останавливается правительственный ораторъ на вопросѣ, дѣйствительно ли, какъ это заявля- лоеь не одинъ разъ, законопроектъ устанавливаетъ три ступени администраціи, въ противность конституціи, допускающей лишь двѣ? Въ обсужденіи этого вопроса аргументація Редерера обнаруживаетъ большое разнообразіе.

такомъ случаѣ, можно ли было обойтись безъ мунициг пальныхъ властей? „Предполагать, что конституція желала уничтоженія всякой администраціи и всякой полиціи во Франціи—это значитъ глумиться надъ конституціей".

Точно такъженапрасновидятънарушеніе ея въ назначеніи должностныхъ лицъ общины префектомъ, а не первымъконсуломъ. Ст. 41 конституціи гласитъ, что первый консулъ назначаетъ членовъ мѣстныхъ администрацій; но подъ „мѣстными администраціями" конституція разумѣетъ администраціи общинныхъ округовъ (arrondisse- ments) и другихъ, болѣе крупныхъ, территоріальныхъ единицъ, такъ что должностныя лица общины статьей этой не охватываются. Въ этомъ доводѣ Редереръ исходитъ какъ разъ изъ того, что только-что отрицалъ. Если конституція дѣйствительно признаетъ лишь округа и департаменты въ качествѣ единицъ мѣстнаго управленія, тогда созданіе общинъ выходитъ изъ рамокъ конституціи, какъ это и доказывала оппозиція.

Въ длинной, горячей рѣчи Delpierre превозносилъ проектъ правительства со всѣхъ точекъ зрѣнія; онъ взывалъ къ опыту тѣхъ, кто практически былъ знакомъ съ неурядицами, вызванными неудачной организаціей мѣстныхъ властей. Опровергая доводы оппозиціи, онъ торопилъ Законодательный Корпусъ принять поскорѣе проектъ, въ виду предстоящаго ,начала кампаніи. Ораторъ настаиваетъ на этомъ въ виду критическихъ обстоятельствъ— тѣмъ болѣе, что ничто не помѣшаетъ усовершенствовать законъ впослѣдствіи. Трибунатъ убѣжденъ, что родинѣ нужна въ данный моментъ, прежде всего, быстрота дѣйствій; упорядочить можно будетъ позже, какъ только смолкнетъ грохотъ войны.

Послѣднимъ говорилъ правительственный ораторъ Шапталь, членъ Государственнаго Совѣта. По его словамъ, при составленіи проекта держались одинаково далеко какъ отъ системы интендантовъ съ ея ненавистнымъ произволомъ, такъ и отъ системы коллегіальныхъ администрацій: одна приноситъ ущербъ священнымъ пра-

вамъ гражданъ, другая ставитъ помѣхи и замедленія исполненію обшей воли, выраженной въ законѣ.

Точность, непреложность исполненія возможна лишь, когда оно возложено на одно отвѣтственное лицо. Съ этой точки зрѣнія, невозможно представить себѣ плана, который въ такой мѣрѣ, какъ предложенный, гарантировалъ бы единство и быстроту исполненія. .

ІІрефектъ, въ рукахъ котораго все сосредоточено и который сносится непосредственносъминистромъ,не можетъ впадать въ произволъ, такъ какъ рядомъ съ нимъ поставлены, какъ бы на стражѣ интересовъ гражданъ, совѣты департаментскій и префектуры. Система, предложенная правительствомъ, совмѣщающая быстроту испол- ненія съ справедливостью и со свободой,—самая совершенная, если не изъ возможныхъ, то изъ извѣстныхъ системъ администраціи.

Этой благодушной рѣчью закончилось обсужденіе законопроекта передъ Законодательнымъ Корпусомъ.

He успѣлъ стать извѣстнымъ исходъ голосованія, какъ Редереръ сообшилъ съ трибуны законодателямъ сенсаціонное извѣстіе о взятіи въ плѣнъ, со всѣмъ штабомъ, знаменитаго вождя повстанцевъ—роялистовъ, Фротте.

Собраніеотвѣтило восторженнымъкликомъ: „даздрав- ствуетъ республика!"

Пораженіе роялистовъ и замиреніе западныхъ департ таментовъ было, вообще говоря, важнымъ успѣхомъ, ярко свидѣтельствовавшимъ о дѣятельности и жизнеспособности молодого правительства. Правда, взятіе въ плѣнъ Фротте было со сТороны правительства актомъ чистѣйшаго вѣроломства, какъ позже разстрѣляніе его—дѣломъ личной мести Бонапарта; но въ данную минуту правительство разсчитывало на эффектъ, какой извѣстіе это должно было произвести на законодателей, только - что представившихъ въ его распоряженіе усовершенствованный и могучій рычагъ администраціи.

Эпизодъ этотъ, вмѣстѣ съ неоднократными напоми-

наніями о внѣшней войнѣ, хорошо рисуетъ намъ обстановку, въ которой происходило обсужденіе и голосованіе знаменитаго закона.