§ 232 с) Actio aquae pluviae arcendae

I. Отдѣльный владѣлецъ земли пе можетъ свободно распоря­жаться на своемъ участкѣ относительно стока дождевой воды. Если бы каждому предоставлялось по своему произволу устраивать пло-

тины и проводить каналы, какъ того односторонне требуютъ инте­ресы его участка, то отъ этого могло бы произойти затопленіе или разореніе сосѣднихъ участковъ, или зараженіе цѣлой округи.

Для римлянъ было особенно важно противодѣйствовать этому въ Лаціумѣ, ибо эта область была пригодна для культуры лишь при интенсивной обработкѣ и при урегулированіи орошенія *). Нормы, коими опредѣляется стокъ дождевой воды, даются: есте­ственнымъ положеніемъ сельскихъ участковъ^ далѣе, мѣстнымъ правомъ—lex—и незапамятной давностью, которая санкціонируетъ искусственныя сооруженія ^{[661] [662]).}

Для отвращенія вреда отъ дождевой воды, угрожающаго сельскимъ участкамъ ^[663]), вслѣдствіе неправильныхъ сооруженій, служитъ actio aquae pluviae arcendae ^[664]). Искъ этотъ можетъ имѣть двоякое значеніе.

а) онъ защищаетъ собственника ниже лежащаго участка: Собственникъ его выступаетъ съ этимъ искомъ противъ такихъ сооруженій отвѣтчика, которыя измѣняютъ стокъ дождевой воды выше лежащаго участка ему во вредъ, увеличивая, концентрируя или расширяя ^[665]) стокъ. Защита отъ стекающей съ вышележащаго участка дождевой воды сообщила иску его наименованіе

Даже и по общимъ началамъ сосѣдскаго права, какъ они развились, благодаря классическимъ юристамъ, сосѣдъ не былъ обязанъ терпѣть чрезмѣрнаго спуска воды на его участокъ, и въ защиту отъ такового имѣлъ actio negatoria. Но actio pluviae arcen­dae имѣетъ то преимущество, что она возстаетъ не только про­тивъ дѣйствительнаго стока воды, ио также предотвращаетъ угро­жающій участку стокъ.

Ь) Искъ служить и въ защиту собственника вышележащаго участка. Онъ заставляетъ собственника нижележащаго участка, до­пускать къ себѣ дождевую воду обычнымъ образомъ, то есть пре­пятствуетъ ему ограждаться отъ воды плотинами или иными сред­ствами. Это относится какъ къ ежедневной водѣ, произвольно стекаю­щей, такъ и къ водѣ, текущей по установившимся протокамъ.

Обязанность принимать воду, стекающую съ выше располо­женнаго участка, образуетъ собою видъ законнаго сервитута въ пользу этого участка ^{[666] [667]).}

Существуетъ однако только обязанность принимать на ниже лежащій участокъ воду, но нѣтъ права направлять ее на него ®).

II. Отдѣльные черты иска таковы:

1. Онъ направляется—это первоначальный и главный случай его примѣненія— противъ того, что создано руками человѣка—opus manu factum—все равно, будетъ ди это новое сооруженіе ^{[668] [669]) или актъ уничтоженія сооруженій, соотвѣтствующихъ мѣст­нымъ статутамъ или существующихъ съ незапамятныхъ временъ и) [670]).}

Дѣйствій и сооруженій, служащихъ обыкновенно для культуры почвы, онъ не затрогиваетъ ^[671]).

Существеннымъ, но естественнымъ расширеніемъ понятія иска явилось пре­доставленіе его противъ измѣненій, происшедшихъ въ почвѣ сосѣдняго участка, но не отъ рукъ человѣческихъ, напр. въ случаѣ занесенія иломъ сточныхъ канавъ, обра­зованія рытвины отъ напора воды Щ.

2. Искъ служитъ и въ тѣхъ случаяхъ, когда дождевая вода смѣшивается съ другими водами, напр. водою источника, болота, рѣки ^,6).

3. Искъ имѣетъ цѣлью возстановленіе прежняго состоянія поверхности—рести­туцію—и устраненіе этимъ путемъ вреда для истца.

Этимъ искомъ можно требовать возмѣщенія только вреда, происшедшаго послѣ начала процесса ^1в).

4. Управомочено на предъявленіе иска лицо, состоящее собственникомъ угро­жаемаго участка ко времени начала процесса ¹⁷), также добросовѣстный владѣлецъ ¹⁸), эмфитевтъ ^і9), узуфруктуарій ²⁰), кредиторъ по залогу ²¹).

Отвѣтчикъ опредѣляется правомъ собственности на участокъ, на которомъ расположено вредное сооруженіе ²³); но искъ давался и противъ узуфруктуарія, устроившаго сооруженіе ²⁴). Эмфитевтъ ²⁵) и даже просто владѣлецъ также пассивно легитимированы на участіе въ искѣ. Можетъ быть привлеченъ въ качествѣ отвѣтчика и.каждый изъ сособственниковъ участка ^2в).

Въ зависимости отъ того, является ли отвѣтчикъ авторомъ сооруженія, или нѣтъ, различно и содержаніе осуждающаго его рѣшенія: Въ первомъ случаѣ соору­женіе уничтожается на счетъ отвѣтчика, во второмъ—на счетъ истца,- такъ что въ послѣднемъ случаѣ отвѣтчикъ долженъ лищь терпѣть возстановленіе прежняго со­стоянія ²⁷),

¹⁵) 1. 1 рг. D. h. t. 39, 3.

^1в) 1. 6 § 6 D. h. t. 39, 3. Ulpianus libro 53 ad edictum: Officium autem judicis

hoc erit, ut, si quidem a vicino opus factum sit, eum jubeat restituere damnumque

sarcire, si quid post litem contestatam contigit: quod si ante litem contestatam damnum contigit, tantum opus restituere debebit, damnum non sarciet; Cp. 1. 11 §§ 3 и 4 D. eod., Burckhard, ук. соч. c. 445. Возможность требовать возмѣщеніе прежняго вреда, зави­ситъ отъ того, имѣются ли налицо условія для interdictum quod ѵі aut clam—1. 14- D. h. t.—или была ли дана cautio damni infecti, или располагаетъ ли потерпѣвшій иными исками. Соединеніе притязаній въ современномъ процессѣ не возбраняется. Windscheid, т. 2 § 4-73 пр. 14; Budde, Entsch. des О. A. G. zu Rostock, т. 7, 52.

¹⁷⁾ 1. 6 S 4 D. h. j. 39, 3. Въ случаѣ перемѣны въ лицѣ собственника, про­исшедшей между возникновеніемъ сооруженія и предъявленіемъ иска искать можетъ не прежній, а только настоящій собственникъ.

¹⁸⁾ Особыхъ указаній источниковъ, впрочемъ, не имѣется.

¹⁹⁾ 1. 5 § 2 В. arbor, furtim caes. 47, 7.

²⁰⁾ Въ 1. 3 S 4 D. h. t. 39, 3. Ульпіанъ отказываетъ узуфруктуарію въ искѣ. Но Помпоній даетъ ему въ? 1. 22 pr. D. eod, «utilis» aquae pluviae arcendae actio. Имѣю­щему\' право на дорогу 1. 25 D. eod. Julianus libro ex Minucio даетъ искъ «fundi sui no­mine, quoniam deteriore via farta fundo nocetur».

²¹⁾ Dernburg, Pfandrecht, t. 2 стр. 391; противъ Burckhard, ук. соч. стр. 399.

²²⁾ I. 6 §§ 1—З, I. 11 S 1 D. h. t. 39, 3. Ubbelohde, untheilbare obligationen, стр. 196 и сл.

²³⁾ 1. 4 рг. § 2, 1. 18 pr., 1. 22 D. h. t. 39, 3.

²¹)\'Иначе Ulpian въ 1. 3 § 4 D. h. t. 39, 3; противъ 1. 22 § 2 D. h. t.

^№) 1. 23 § 1 D. h. t. \'39, 3.

²⁸) 1. 11 S I D. h. t. 39. 3.

^2, j 1. 6 § 7 D. h. t. 39, 3. Ulpianus libro 53 ad edictum: Celsus scribit, si quid ipse feci, quo tibi aqua pluvia noceat, mea impensa tollere me cogendum, si quid alius, •qui ad me non pertinet, sufficere, ut patiar te tollere. Cp. далѣе Ї. 7 D. eod.