§ 205. Отдѣльные виды пріобрѣтенія плодовъ ’)•

5. Плоды достаются, наконецъ, добросовѣстному владѣльцу плодоприносящаго участка ^[344]), а равно такимъ держателямъ его,

которые добросовѣстнымъ образомъ считаютъ себя управомочен­ными на пользованіе ”).

а) Добросовѣстный владѣлецъ становится собственникомъ пло­довъ непосредственно съ момента отдѣленія ихъ. Въ этомъ отно­шеніи, т. е. относительно пріобрѣтенія плодовъ, онъ занимаетъ такое же положеніе, какъ и собственникъ земли ^{[345] [346]).}

Уже въ древности возбуждали вопросъ о причинѣ этого права на пріобрѣтеніе плодовъ и объясняли это тѣмъ, что добросовѣстный владѣлецъ потому пріобрѣтаетъ плоды, что онъ культивируетъ вещь и бережетъ ее (pro cultura et cura). Пріобрѣтеніе плодовъ сходно съ спецификаціей вещи. Какъ тамъ, такъ и здѣсь, имѣется вновь возникающій продуктъ, который справедливѣе предоставить тому, кто его создалъ своимъ трудомъ, чѣмъ собственнику мате­ріала. Но, слѣдуя требованію цѣлесообразности, не проводили раз­личія между требующими ухода и дико растущими плодами съ вещи, находящейся въ добросовѣстномъ владѣніи, а также не раз­личали, воздѣлана ли земля самимъ добросовѣстнымъ владѣльцемъ или третьимъ лицомъ ^[347]).

Достаточно одной добросовѣстности длп пріобрѣтеніи плодовъ. Не требуется титула на пріобрѣтеніе владѣнія ^и).

b) Не смотря на свое право собственности на плоды, добро­совѣстный владѣлецъ обязанъ въ случаѣ виндикаціи ^{[348] [349] [350] [351]) возвратить собственнику земли, вмѣстѣ съ земельнымъ участкомъ, наличные къ моменту предъявленія иска естественные плоды. Въ пользу}

этого говорили хозяйственныя соображенія. Если бы владѣлецъ имѣлъ право возвратить собственнику его имѣніе безъ наличныхъ плодовъ, то спрашивается, гдѣ послѣдній могъ бы достать хлѣбъ и мясо для пропитанія рабочаго персонала, ленъ на одежду, сѣна, соломы и овса—для прокормленія скота, навозъ и сѣмена—для полей? Въ Римѣ, гдѣ въ самихъ имѣніяхъ обыкновенно изготовля­лось все необходимое для хозяйства, это должно было имѣть осо­бенное значеніе. Собственникъ оказался бы въ прискорбномъ положеніи, хозяйство упало бы въ имѣніи до самой низкой ступени ^,7). А рѣдко у владѣльца окажется наличныхъ плодовъ больше, чѣмъ необходимо для дальнѣйшаго веденія хозяйства.

Вслѣдствіе этого владѣлецъ былъ обязанъ возвратить наличные плоды какъ causa rei вмѣстѣ съ виндицированной вещью; они со­ставляли ея хозяйственную принадлежность. Но самостоятельнаго иска по поводу такихъ плодовъ не существуетъ. Нельзя также требовать возмѣщенія плодовъ ^{[352] [353]) потребленныхъ и отчужденныхъ до предъявленія иска.}

Издержки владѣлецъ можетъ покрыть вычетомъ изъ плодовъ

c) Обѣ стороны отношенія схватываетъ поговорка: bona fide possessor fruclus consumtos suos facit. Эта поговорка болѣе просто­народна нежели юридически точна.

d) Обязанность владѣльца выдать плоды, извлеченныя послѣ предъявленія иска или могущія быть извлеченными, соотвѣтствуетъ общимъ правиламъ о послѣдствіяхъ начала процесса ^[354]).

IV.