5. Отдѣльные случаи натуральныхъ обязательствъ.

1. На ряду съ дѣловыми сношеніями гражданъ между собою, въ Римѣ постоянно происходили дѣловыя .и торговыя сношенія гра­жданъ съ рабами и рабовъ между собой. Правда, рабы по заклю­ченнымъ ими сдѣлкамъ не обязывались civiliter; но naturaliter они считались связанными

2.

3. Договоры, заключенные песовершеннолѣтними безъ участія ихъ опекуна, обязывают ь ихъ civiliter лини, постольку, поскольку они обогащаютъ опекаемаго ’); за исключеніемъ этого случая, они не

связываютъ несовершеннолѣтняго даже naturaliter, какъ это неодно­кратно высказывается источниками Поэтому, если даже pupillus и погаситъ такой недѣйствительный долгъ, то онъ, безъ сомнѣнія, мо­жетъ требовать возвращенія уплаченнаго.

Тѣмъ не менѣе и такіе договоры содержатъ въ себѣ зачатки обязательства. Они разрастаются въ полное обязательство, если самъ опекаемый еъ согласія опекуна или по достиженіи совершеннолѣтія, или его дѣеспособный наслѣдникъ, зная положеніе дѣла, совершитъ платежъ или expromissio ⁵). Они могутъ, далѣе, служить для третьихъ лицъ основаніемъ дѣйствительнаго платежа, поручительства, новаціи, обезпеченія залогомъ ⁶). Обязательство лица, находящагося подъ опе­кою, такимъ образомъ, все же существуетъ naturaliter постольку, по­скольку лица дѣеспособныя могутъ на основаніи его добровольно совершить или обѣщать уплату ⁷).

Сказанное относительно обязательствъ несовершеннолѣтнихъ рас­пространяется и на обязательства состоящихъ подъ опекой расточи­телей ⁸), а по общегерманскому праву также на обязательства не­полнолѣтнихъ.

4. S. С. Macedonianum лишило иска денежный заемъ подвласт­ныхъ дѣтей; но naturalis obligatio продолжала существовать ⁹) ”). ^{[24] [25]}

Римскіе юристы вывели отсюда общій принципъ, что при тре­бованіяхъ, обезсиленныхъ эксцепціями, натуральное обязательство остается лишь въ томъ случаѣ, если эксцепція клонится „in odium creditorisно не „in favorem debitoris“ * Однако, такое положеніе не имѣетъ силы закона, а является лишь выводомъ изъ наблюденій юристовъ надъ ограниченнымъ числомъ фактовъ дѣйствительной жизни. Въ вѣрности сказаннаго нами можно убѣдиться на примѣрѣ завѣщательныхъ отказовъ, которые подлежатъ вычету, если наслѣд­нику не остается quarta Falcidia. Безъ сомнѣнія, это было устано­влено лишь in favorem debitoris, т. е. наслѣдника. Тѣмъ не менѣе послѣдній не можетъ вытребовать обратно того, что онъ сознательно уплатилъ сверхъ quarta: слѣдовательно, существуетъ naturalis obli­gatio относительно выдачи полнаго отказа.

5. Въ тѣхъ случаяхъ, когда требованіе теряетъ исковую силу, а вѣритель все еще неудовлетворенъ, остается obligatio naturalis, поскольку признаніе послѣдней согласуется съ общимъ правовымъ порядкомъ и съ тѣми соображеніями, которыя привели къ лишенію обязательства его исковой силы.

Въ частности, обязательственное требованіе сохраняется въ видѣ obligatio naturalis, несмотря па истеченіе исковой давности ’ Од­нако, компенсація подобныхъ требованій съ такими, которыя возникли уже по истеченіи давности, не можетъ быть допускаема ¹³).

Точно такъ же продолжаетъ существовать, какъ obligatio natu­ralis, требованіе, въ которомъ было отказано по неправильному рѣ­шенію суда ^І4). По отношенію къ нему вполнѣ дѣйствительны: со- ^{[26] [27]}

13 —

знательная уплата, constitutum, поручительство и обезпеченіе иного рода.

6. Обязательственные договоры, совершенные безъ соблюденія предписанной закономъ формы, порождаютъ obligatio naturalis, если только ими удостовѣряется намѣреніе должника принять на себя обязательство ^І5) ^,6).

7. Требованія нравовъ составляютъ obligationes naturales по край­ней мѣрѣ въ томъ смыслѣ, что уплаченное согласно имъ не можетъ быть взыскано обратно. Сюда, именно, относится тотъ случай, когда тесть зятю или жена мужу устанавливаютъ приданое, ошибочно думая, что они обязаны къ тому по закону ^п) ¹⁸).

Obligationes naturales коренятся въ воззрѣніяхъ гражданскаго общества. Поэтому ихъ число не ограничивается приведенными въ источникахъ случаями. Напримѣръ, если должникъ, надъ имуще­ствомъ котораго открытъ конкурсъ, добился по соглашенію съ боль­шинствомъ конкурсныхъ вѣрителей скидки части своего долга, то онъ всетаки naturaliter обязанъ къ полному платежу ¹⁹). Поэтому, если онъ впослѣдствіи уплатитъ сложенную часть, то это будетъ съ его стороны погашеніемъ долга, а не актомъ щедрости; точно такъ же вполнѣ законную силу имѣютъ установленныя впослѣдствіи обез-

пенсаціи съ подобными требованіями; должникъ въ правѣ вытребовать уплаченное послѣ судебнаго рѣшенія, если только онъ не зналъ объ атомъ рѣшеніи. Гражд. улож. для герман. имперіи оставляетъ этотъ вопросъ открытымъ.

¹³) Примѣромъ только натуральнаго обязательства будетъ тотъ случай, если со- гласпо § 17 закона о судоустройствѣ (Gerichtsverfassungsgesetz) устанавливается осо­бая инстанція для разрѣшенія споровъ о подсудности іі эта инстанція изъ политиче­скихъ соображеній высказывается противъ дарованія судебной защиты требованію, обращенному къ государству, какъ это напр.

\'б) Источники признаютъ obligatio natnralis и въ случаѣ обѣщанія процентовъ безъ требуемой по римскому праву стипуляціонной формы, 1. 5. § 2. П. de solntiombus. 46. З, 1. 11. § 3. D. de pigri, act. 13. 7. Вѣроятность предположенія, что римляне и на другія неформальныя долговыя обѣщанія смотрѣли, какъ на obligationes naturales, по­казалъ Hellmaini въ Zeitschrift der Savignystift, гбш Abth. т. 12, статья 14. Относительно 1. 1, § 2. D. de verb. obi. 45. 1. см. тамъ же, стр. 352. Противъ признанія obligationes naturales въ этомъ случаѣ высказываются Holtius: Ahhandlnngen, iibersetzt von Sutro, t. 1, стр. 7, и Brinz въ Kritische Blatter, t. 3, стр. 16. Cp. также Hofmann: Entstehungs- griinde dor Obligation, стр. 31. Законъ, естественно, можетъ предписать извѣстную форму дли договора и въ томъ смыслѣ, чтобы при несоблюденіи этой формы всякое, доже натуральное дѣйствіе, было отрицаемо. Это, наприм., бываетъ въ томъ случаѣ, когда для дареній выше извѣстной нормы требуется заявленіе передъ судомъ. Ср. также гражд, улож. для герман. имперіи, § 125: Сдѣлка, не облеченная въ форму, предписан­ную для нея закономъ, ничтожна.

^П) L. 32, § 2. D. de cond. indebiti. 12. 6, далѣе также 1. 26, § 12. D. eod.—По­дарки могутъ при извѣстныхъ обстоятельствахъ вызвать естественную обязанность „от­дарить", I. 25, § 11. D. de her. pet, 5. 3; но было бы слишкомъ смѣло на основаніи этого говорить объ „естествеппой обязанности къ благодарности".

^fS) § 814 гражд, улож. для герман. имперіи опредѣляетъ: то, что уплачено въ цѣляхъ исполненія обязательства, не можетъ быть потребовано обратно,... если пла­тежъ соотвѣтствовалъ нравственной обязанности или вѣскимъ соображеніямъ приличія. Ср. по этому поводу Dernburg. Biirg. R., т. 2 § 3 стр. 11.

^1Э) Такъ же смотритъ и германскій имперскій судъ. R. G. Е. т. 42 стр. 118. Иначе Seufferts Archiv, т. 45, каз. 7, а также и т. 53, каз. 135.—Ср. еще Seufferts Arcliiv т. 18, каз. 140 относительно случая векселя, запущеннаго вслѣдствіе запоздалаго про­теста.

печенія полнаго платежа. Однако, сложенныя по соглашенію требо­ванія не могутъ служитъ основаніемъ для exceptio compensationis.