§ 4. Obligationes naturales Общія понятія.

На ряду съ обязательствами, снабженными исками—obligatio­nes civiles—существуютъ еще обязательства безъ иска, obligationes naturales.

Obligationes naturales лишены иска и вслѣдствіе этого не пред­ставляютъ собою настоящихъ обязательствъ въ полномъ смыслѣ этого слова; но онѣ всетаки обязательства, такъ какъ съ ними связаны извѣстныя правовыя послѣдствія.

Чѣмъ объясняется появленіе obligationesпаіига1ез?Господствующее воззрѣніе разсматриваетъ ихъ съ давнихъ поръ, какъ обязательства juris gentium ²). Но этимъ не объясняется ихъ характерная черта, т. е. отсутствіе иска, такъ какъ вообще обязательственныя требованія juris gentium были снабжены исковой защитой. Другіе видятъ ихъ источникъ въ „естественномъ правѣ“ ’), въ „справедливости“ *), въ „естественныхъ воззрѣніяхъ“ ’) ⁶); но и эти объясненія не даютъ

!) Важнѣйшій трудъ по этому вопросу припадлежптъ Schwanert: Die Naturalobli- gation des rdin. Rechtes, 1861. Во введеніи (стр. 7 и сл.) находится изложеніе и кри­тика всѣхъ сочиненій о? временъ глоссаторовъ и, такимъ образомъ, обзоръ всей лите­ратуры. См. также Scheurl въ Jherings Jahrb., т. 7, статья 6 и Brinz, Pandekten, т. 2, §§ 219 и сл., а также Unger въ Griinhuts Zeitschrift, т. 15, стр. 371. Kuntze: Die Obli­gation, стр. 192; Pernice: Labeo, т. З, стр. 253. Гражданское уложеніе для германской имперіи признаетъ существованіе obligationes naturales, хотя этотъ терминъ въ немъ не встрѣчается, Ср. Dernburg, Biirg. ft. т. 2, § 3. Въ русской литературѣ: Хвостовъ, Натуральныя обязательства по римскому праву. М. 1898 г.

⁴⁾ Для защиты этого мнѣнія съ давнихъ поръ приводится одно отрывочное изре­ченіе Павла: lib. 3 quaestionum 1. 84, § 1. D. do R. J. 50. 17. Is natura debet, quern jure gentium dare oportet, cujus fidem secuti sumus.

³) Таковъ былъ взглядъ А. D. Weber\'a: Systematische Entwickelung der Lehre von der natiirliehen Verbindlicbkeit, 1781, въ 5 изданіи ,825 г.

‘) Scheurl въ Heidelberger krit. Zeitschrift. t. 1, стр. 501 и сл. Позднѣе, однако, онъ отказался отъ этого взгляда цъ статьѣ, помѣщенной въ Jherings Jahrb., т. 7. статья 6.

³) По Windscheid\'y—т. 2, § 287, прим. 5—„естественное воззрѣніе" является кор­немъ obligatio naturalis. По и тутъ остается открытымъ вопросъ, почему же право не усвоило во всей полнотѣ этого „естественнаго воззрѣнія?"

⁶) Brinz—привед. сочии.—требуетъ для obligationes naturales въ собственномъ смыслѣ слова наличности контракта, quasi-контракта или деликта, являющихся какъ бы субстратомъ настоящаго обязательства, съ тѣмъ, однако, чтобы существовало какое- либо обстоятельство, исключающее возможность дѣйствія этого обязательства въ каче­ствѣ obligatio civilis. Отъ такихъ obligationes naturales Brinz отличаетъ обязанности, вытекающія изъ принадлежности лица"къ семьѣ и государству (Offieialanspruehe); хотя ихъ также обозначаютъ, какъ obligationes naturales, однако онѣ существенно отлича­ются отъ натуральныхъ обязательствъ въ собственномъ смыслѣ. Сюда присоединяются еще и другія „естественныя обязанности", возникающія помимо „Officialanspriiche“. —

намъ возможности глубже проникнуть въ сущность obligationes na­turales.

Ихъ возникновеніе объясняется противоположностью между граж­данскимъ обществомъ и государствомъ. Первое признаетъ нѣ­которыя обязательства, какъ во вниманіе къ торговому кредиту и общественному мнѣнію, такъ и въ силу требованій нравственности и приличія, между тѣмъ какъ государство не даетъ имъ исковой защиты въ силу особыхъ соображеній политики права. Эти такъ наз. натуральныя обязательства являются, такимъ образомъ, чуждыми по­ложительному праву государства, которое всетакп не можетъ не при­знать извѣстнаго ихъ вліянія на свой строй.

За исключеніемъ иска, они могутъ вызывать такія же юриди­ческія послѣдствія, какъ и obligationes civiles. Но главнѣйшимъ свой­ствомъ obligationes naturales является то, что произведенное для ихъ погашенія дѣйствіе разсматривается, какъ платежъ долга’ Въ частности же, здѣсь встрѣчаются слѣдующія послѣдствія:

1. Исполненіе, произведенное завѣдомо, т. е. при знаніи, что обязательство лишено исковой защиты, разсматривается, какъ пла­тежъ долга, а не какъ дареніе ⁸).

2. Исполненіе, произведенное по ошибкѣ, т. е. въ невѣдѣніи того, что обязательство лишено исковой защиты, не можетъ быть оспорено уплатившимъ посредствомъ condictio indebiti ⁹).

3. Натуральное обязательство можетъ служить основаніемъ для novatio и constitutum *

4. Допускается обезпеченіе натуральнаго обязательства пору­чительствомъ и залогомъ ”).

Сходнаго мнѣнія держится и Schwanert, привел, соч., стр. 53 и сл.—Эти теоріи захо­дятъ слишкомъ далеко въ своемъ анализѣ. Какъ ни справедливо въ нѣкоторыхъ отно­шеніяхъ подобное раздѣленіе obligationes naturales, тѣмъ не менѣе между всѣми ими очевидно существуютъ и могутъ быть доказаны общія черты.

⁷) По Brinz’y-krit Blatter, Ш—юридическое значеніе натуральнаго обязательства должно быть выражено слѣдующею формулой: „оно можетъ быть исполнено (zahlbar), хотя оно и лишено иска“.

^s) 1. 19, § 4. D. de donat. 39. 5, 1. 28. D. de cond. indebiti. 12. 6.

⁹) Julianus libro 53 Digestorum, 1. 16, § 4. D. de fidej. 46. 1. Naturales obligatio­nes non eo solo aestimantur, si actio aliqua earum nomine competit, verum etiam cum soluta pecunia repeti non potest: nam licet minus proprie debere dicantur naturales de­bitores, per abusionem intellegi possunt debitores et, qui ab his pecuniam recipiunt, de­bitum sibi recepisse. См. относительно атого мѣста также Windscheid, т. 2, § 288, прим. 11. Древняя терминологія разумѣла полъ obligationes naturales лишь тѣ обязательства,, которыя были снабжены искомъ и вытекали изъ jus gentium. Въ императорскомъ пері­одѣ этимъ терминомъ обозначали также и обязательства, лишенныя иска, но допуска­ющія исполненіе (zahlbar); они разсматривались, какъ debita, такъ какъ къ нимъ не примѣнялась condictio iudebiti. Ср. впрочемъ 1. 41. D. de cond. indebiti. 12. 6, гдѣ уже Neratins исходитъ изъ той же мысли, которую формулируетъ Юліанъ.

”) 1. 1, § 1. D. de novationibus. 46. 2, 1. 1, § 7. D. de pecunia constituta.

13. 5.

”) 1. 60, 1. 16, § 3. D. de fidejussoribus. 46. 1, 1. 5, pr. D. de pignoribus.

20. 1.

10 —

5. Возможна компенсація натуральныхъ встрѣчныхъ требованій^[20]), и притомъ не только добровольная, возможная всегда, но иногда и принудительная.

Всѣ вообще возможныя послѣдствія obligationes naturales отнюдь не возникаютъ неизбѣжно и постоянно въ каждомъ ихъ отдѣльномъ случаѣ ^{[21] [22] [23]). Источники исходятъ лишь изъ того общаго положенія, что обыкновенно не допускается обратное требованіе уплаченнаго по obligatio naturalis, хотя бы эта уплата произошла по ошибкѣ и). Но и это правило не безъ исключеній.}