8 Общее понятіе государства.

До сихъ поръ, чтобы съ большего легкостью найти понятіе и основаніе права, мы допускали существованіе общества, въ которомъ нѣтъ никакихъ слѣдовъ того, что принято называть политическою властью, и этимъ путемъ, по нашему мнѣнію, мы установили, что понятіе права вполнѣнезависимоотъ понятія политической власти.

ь^

стѣишихъ элементахъ, сводится политическая дифференціація. Лица, отдающіе приказы, являются правителями; лица, которымъ они приказываютъ, являются управляемыми. Въ этихъ обществахъ Зу- ществуетъ полигическая власть Эта политическая власть всегда и повсюду но итъ одинъ и тотъ же характеръ. Наблюдаемъ ли мы ее въ примитивномъ состояніи въ ордѣ, гдѣ она принадлежитъ вождю или группѣ стариковъ, или въ общинѣ, гдѣ она принадлежитъ главамъ семействъ, или въ большихъ современныхъ странахъ, гдѣ она принадлежитъ болѣе или менѣе сложной совокупности лицъ ИЛИ группъ, князей, регентовъ, королей, императоровъ, парламентовъ и т д.3 всегда политическая власть есть соціальный фактъ одного и того же порядка Есть разница лишь въ степени, но нѣтъ разницы въ природѣ

Въ своемъ наиболѣе общемъ смыслѣ слово iocy- дарсглео^обозначаетъ всякое человѣческое общество, въ которомъ существуетъ политическая дифференціація между правящими и управляемыми, однимъ словомъ, политическая власть.

2

Конститущовпое право.

Наше опредѣленіе государства: «всякое общество, гдѣ существуетъ дифференціація между правителями и управляемыми», покажется нѣкоторымъ, быть-можетъ, слишкомъ простымъ, Многіе современные авторы считаютъ, что государство есть нѣчто различное, смотря но тому, разсматриваютъ ли его съ политической, юридической или экономической точки зрѣніи. Еллинек\'ь, наир., различаетъ соціальное понятіе государства и понятіе юридическое !). Зейдлеръ различаетъ государство, какъ соціальное явленіе, отъ государства, какъ юридической концепціи 2). Opiy опредѣляетъ государство, какъ „общество, въ которомъ собственная власть господства и легальная страна (pays Iegal) комбинируютъ на основаніи закона свои дѣйствія съ цѣлью улучшить условія жизни соціальной среды; оно одновременно и публичный организмъ и жизненная среда". Авторъ называетъ свое опредѣленіе дуалистическимъ, телеологическимъ, скорѣе политическимъ, чѣмъ юридическимъ 3). Тѣмъ ие менѣе оно намъ не кажется,

въ силу этого, болѣе точнымъ; Opiy требуетъ, въ силу своего *

опредѣленія, для наличности государства, чтобы „коллективность осуществляла, какъ собственную власть, право обсужденія законовъ**); отсюда слѣдуетъ, что ни Франція при Людовикѣ XIV, ни Россія до манифестовъ 6 августа и 17 октября 1905 г.

Признаемся, мы не можемъ понять, чтобы одннъ и тотъ же предметъ имѣлъ различную природу, въ зависимости отъ того, что его разсматриваютъ съ разныхъ точекъ зрѣнія. Государство есть соціальный фактъ, всегда остающійсд тождественнымъ самому себѣ, и всякая юридическая теорія, не вполнѣ соотвѣтствующая этому факту, не имѣетъ цѣнности. Общая теорія объ основныхъ элементахъ\'государства, которая будетъ изложепа ниже (ч. I, гл. 1), нс вполнѣ избѣгаетъ этого упрека. Она тѣмъ не менѣе представляетъ интересную попытку подчинить государство господству права. Ho къ этой цѣли, несомнѣнно, скорѣе можно прійти, если исходить изъ

1) Jellraek, Allgemeine 8taatslehre, 2 изд., l905, стр. 155.

2) Seidler, Das jurMische Eriterium des Staates, 1905, стр. 19 и 49.

•) Hauriou, iFrecis de droit admin., 5 изд., 1905, стр. 4.

*) Цит. соч., стр. 7, пр. 2.

той идеи, что, собственно говоря, праву подчинено fie сймб государство, такъ какъ это послѣднее есть лишь абстрактное выраженіе, употребляемое для обозначенія соціальнаго факта, а тѣ индивиды, которые въ данномъ обществѣ надѣлены властью приказывать и принуждать путемъ матеріальной силы к% повиновенію этимъ приказамъ *)-