101 Отдѣльные эгильскіе иски.

Въ случаѣ обнаруженія ложныхъ увѣреній относительно товара или скрытыхъ его недостатковъ, покупатель можетъ, согласно эдиль-

ніямъ, то послѣдній исполнилъ свор обязательство.

”) I. 14, § 10 in fine. D. h. t. 21. I. Ulpianus libro I arl edictnm aedilium curu­lium... ad eos enim morbos vitiaque pertinere edictum aedilium probandum est, quae quis ignoravit vel ignorare potuit; 1. 1, §6. D. eod. Гражд, улож. для герман. имперіи. § 460; ср. также § 464.

Щ 1. 1, § 2. D. h. t. 21. 1.

”) Cp. приведенную выше, въ прим. З, 1. 13, рг. D. de a. e. v. 19. 1.

**) Иногда продавецъ добросовѣстно указываетъ покупателю на существованіе извѣстныхъ качествъ вещи или на отсутствіе недостатка, не ручаясь, впрочемъ, осо­бымъ обѣщаніемъ за вѣрность этихъ указаній. Спрашивается, отвѣчаетъ ли онъ въ такомъ случаѣ, если его заявленія впослѣдствіи не оправдаются, за весе интерес!,? Утвердительно рѣшаетъ этотъ вопросъ Hanausek, loc. cit , стр. 48 и слѣд., и, невиди­мому, Windscheid, т. 2, § 395, прим. 3. Такой взглядъ, однако, нротиворѣчитъ положе­ніямъ, развиваемымъ Юліаномъ въ 1. 13, рг. D. de а. е. ѵ. 19. 1 — выше, прим. 3. Онъ былъ бы, сверхъ того, слишкомъ суровъ и непослѣдователенъ.

— 266

скому праву, предъявить, по выбору, либо actio redhibitoria, либо actio quanti minoris

i. Amtio redhibitoria имѣетъ своей цѣлью расторженіе сдѣлки между покупателемъ и продавцомъ²).

a) Этотъ искъ направленъ, главнымъ образомъ, на возвращеніе уплаченной покупной цѣны³) съ обычными въ данной мѣстности про­центами, исчисляемыми съ момента платежа

b) Покупатель, въ свою очередь, въ видѣ общаго правила, обя­занъ возвратить купленную вещь съ ея принадлежностями, а также съ плодами и всѣми вообще выгодами, которыя она ему доставила’); кромѣ того, онъ долженъ вознаградить продавца за уменьшеніе цѣн­ности вещи, происшедшее по его винѣ или по винѣ его людей⁸).

’) Гражд. улож. для гррмап. имперіи, g 462, также предоставляетъ покупатр.ію вы­боръ между обоими исками. Однако, при продажѣ скота (ср. § 481), покупатель можетъ требовать только расторженія договора, ио не сбавки цѣны, § 48". Особыя правила объ отвѣтстветнюсти за недостатки проданнаго скота изложены въ §§ 481 и слѣд. Ср. Dernb., Biirg. R., т. 11, 2, § 196, стр. 76.

²) 1. 23, § 7. D. h. t. 21. 1. blpianus libro 1 ad edictum aedilium curulium: Julia­nus ait judicium redhibitoriae actionis utrumque, id est, venditorem et emptorem quodam­modo in integrum restituere debere; 1. 23. § 1, 1. 60. D. eod. Но этимъ, конечно, не устраняются "всѣ, даже отдаленныя послѣдствія продажи; наоборотъ, римскіе юристы придерживались извѣстныхъ границъ, что вполнѣ соотвѣтствовало основной мысли примиренія притязаній сторонъ, I. 17, g 2. D. dc furtis. 4/. 2. Само собою разумѣется, что рѣчь идетъ только о личныхъ требованіяхъ, а не о вещныхъ притязаніяхъ противъ третьихъ лицъ. Ср. еще Dehn: Die actio redhildtoria in ihrer Euitklion als Schadensersatz- klage, 1896.

^s) 1. 27. D. h. t. 21. 1. Если пѣна еще не уплачена, то покупатель долженъ быть освобожденъ отъ долга, „sive ipsi venditori obligatus est, sive etiam alii“, 1. 29. § 1,

D. h. t. 21. 1.

*) 1. 29, § 2. D. h. t. 21. 1; см. 1. 27. §1. D. de minoribus. 4. 4 и выше, § ЗО,

прим. 1. Такъ и гражд. ѵ.тож. для герман. имперіи, § 347, заключительное предложеніе.

⁵) 1. 23. g 9, 1. 24, 1. 31. g§ 2—1, 1. 33. D. h. t. 21. 1.

^e) 1. 31, §§ 11 и 12. IJ. h.\'i,. 21. 1. Эдиктъ говоритъ лишь о поврежденіи вещи,

причиненномъ „opera familiae procuratorisve ejus", т.-е.

⁷) 1. 29. § 3, 1. 30. § 1. Г), h. t. 21. 1. Текущіе расходы компенсируются съ выго­дами отъ пользованія вещью. Поэтому, расходы на прокормъ нс возмѣщаются покупа­телю, если онъ имѣлъ возможность пользоваться купленнымъ животнымъ. R. О. II. G.

E. , т. 3, стр, 100: но ср. Seuffert: Archiv, т. 52, каз. 229. — Windscheid, т. 2, § 394, прим. 8, н Hanausek, loc. cit., предоставляютъ покупателю право требовать возмѣще­нія издержекъ на вещь лишь въ томъ случаѣ, „если ихъ произвелъ бы и си.иъ продавецъ". Но какое дѣло покупателю до продавца! Положимъ, кто-либо купилъ молодой скотъ для откармливанія: неужели онъ не долженъ быть вознагражденъ за расходы на кормі, на томъ только основаніи, что продавецъ не сдѣлалъ бы подобной затраты? Такой выводъ былъ бы весьма страннымъ. Нельзя ссылаться и на 1. 27. D. h. t., такъ какъ подъ „quod emptionis causa erogatum est“ разумѣются расходы по заключенію сдѣлки, а вовсе не на купленную вещь.

^s) Согласно гражд. улож. для герман. имперіи, § 34", въ случаѣ расторженія договора, начиная со времени полученія покупателемъ товара, вступаютъ въ силу пра­вила, опредѣляющія отношенія между собственникомъ и владѣльцемъ при предъявленіи

— 267 —

Бели покупатель впослѣдствіи откажется отъ расторженія сдѣлки, то продавецъ, съ своей стороны, настаивать на немъ не можетъ, хотя бы въ этомъ смыслѣ состоялось уже окончательное рѣшеніе суда⁹): расторженіе сдѣлки является правомъ, но не обязанностью покупателя.

c) Въ отношеніи случайной гибели или поврежденія вещи въ то время, пока она находилась у покупателя, рискъ лежитъ на про­давцѣ. Послѣдній обязанъ, поэтому, возвратить покупную цѣну даже въ томъ случаѣ, если онъ, вслѣдствіе случайнаго уничтоженія про­данной вещи, ничего не получитъ взамѣнъ.

d) Наслѣдники покупателя могутъ предъявить actio redhibitoria только съ общаго всѣхъ ихъ согласія¹²). Что касается наслѣдниковъ продавца, то actio redhibitoria можетъ быть предъявлена къ каждому изъ нихъ въ отдѣльности; тогда каждый изъ нихъ обязанъ возвра­тить причитающуюся на его долю часть цѣны, получая, въ свою очередь, право на уступку соотвѣтствующей идеальной доли про­данной вещи ¹³).

e) Е.

d) Покупатель имѣетъ право выбора между actio redhibitoria ті actio quanti minoris.

Предъявленіе actio redhibitoria еще не лишаетъ покупателя права замѣнить ее посредствомъ actio quanti minoris^[437]). Наоборотъ, покупатель, предъявившій actio quanti minoris, не можетъ уже, по поводу того же самаго недостатка, требовать расторженія сдѣлки, такъ какъ предъявленіемъ иска объ уменьшеніи цѣны опъ выска­зался за сохраненіе договора въ силѣ.

3. Нормы эдильскаго нрава примѣняются и при продажѣ ве­щей. опредѣленныхъ ТОЛЬКО родовыми Щіі\'.\'.І!ЯКЗ.МИ \'ТОЛПЕ, если то­

вар^ вообще соотньтстоуегь условленному по договору роду, но въ немь окажутся недостатки^[438]) ²л.

— 270 —

4. Если купля-продажа для обѣихъ сторонъ составляетъ тор­говую сдѣлку, то покупатель обязанъ немедленно послѣ доставки товара осмотрѣть его и, если въ немъ окажутся недостатки, неме­дленно послать извѣщеніе о томъ продавцу. Въ противномъ случаѣ, товаръ считается одобреннымъ, развѣ бы дѣло шло о недостаткѣ, который не могъ быть обнаруженъ при осмотрѣ. Если подобный не­достатокъ выяснится впослѣдствіи, то извѣщеніе должно быть по­слано немедленно послѣ его открытія; въ противномъ случаѣ, товаръ считается одобреннымъ и съ этой стороны. Если продавецъ умышленно умолчалъ о недостаткѣ, то опъ не можетъ ссылаться въ свою пользу па эти постановленія”).